Войти
В криминологии теория социального контроля предполагает, что использование процесса социализации и социального обучения строит самоконтроль и снижает склонность к поведению, признанному антиобщественным. Он основан на функционалистских теориях преступления и был разработан Иваном Найом (1958), который предположил, что существует три типа контроля:
Социальные теория управления предполагает, что люди отношения, обязательства, ценности, нормы и убеждения побуждают их не нарушать закон. Таким образом, если моральные кодексы усвоены и люди привязаны к своему более широкому сообществу и заинтересованы в нем, они добровольно ограничат свою склонность к совершению девиантных действий. Теория стремится понять способы, с помощью которых можно снизить вероятность развития преступности у отдельных лиц. Он не рассматривает вопросы мотивации, просто исходя из того, что люди могут выбрать участие в широком диапазоне действий, если диапазон не ограничен процессами социализации и социального обучения. Теория основана на гоббсовском взгляде на человеческую природу, представленном в Левиафане, т.е. что любой выбор ограничен неявными социальными контрактами, соглашениями и договоренностями между людьми. Таким образом, мораль создается при построении общественного порядка, приписывая определенные издержки и последствия определенным выборам и определяя некоторые из них как злые, аморальные и / или незаконные.
Другая ранняя форма теории была предложена Рейссом (1951), который определил преступность как «… поведение, являющееся следствием несостоятельности личного и социального контроля». Личный контроль был определен как «... способность человека воздерживаться от удовлетворения потребностей способами, которые противоречат нормам и правилам сообщества, в то время как социальный контроль был»... способностью социальных групп или институтов к сделать нормы или правила эффективными ". Версия Рейсса не уточняла ни источники таких «способностей», ни конкретные механизмы контроля, ведущие к конформизму, но он действительно утверждал, что неспособность основных групп, таких как семья, обеспечить подкрепление для неделинквентных ролей и ценностей, имеет решающее значение для объяснение делинквентности. Рейсс также много писал о применении своей работы к криминологии.
Джексон Тоби (1957), утверждал, что «неподходящий подросток является кандидатом на социализацию банды». признавая «социализацию банды» как часть причинно-следственной, мотивационной динамики, ведущей к правонарушению, но ввел концепцию ставок в соответствии, чтобы объяснить «кандидатуру» для такого обучения. Он считал, что всех можно склонить к преступлению, но большинство отказывалось, потому что считало, что им есть что терять. Молодежь, у которой было мало долей или вложений в конформизм, с большей вероятностью вовлекалась в деятельность банды. Понятие ставки в соответствии очень хорошо согласуется с концепциями, использованными в более поздних версиях теории социального контроля.
Иван Най (1958) не только разработал теорию социального контроля правонарушений, но и определил способы «операционализации» (измерения) механизмов контроля и связал их с самоотчетами о делинквентном поведении. Он сформулировал теорию после опроса 780 молодых людей в штате Вашингтон. Выборка подверглась критике, потому что она не представляла городскую среду, и отобранные, возможно, были более склонны описывать свои семьи неблагоприятно. Некоторые были обеспокоены тем, что преступная деятельность упоминалась только в двух вопросах, поэтому экстраполяция на преступность в целом была сочтена небезопасной. Как и Рейсс, он сосредоточился на семье как на источнике контроля. Кроме того, Най определил три различных типа контроля:
Молодежь можно напрямую контролировать с помощью ограничений, налагаемых родителями, ограничивающих возможность совершения правонарушений, а также посредством родительских вознаграждений и наказаний. Однако, когда они свободны от прямого контроля, они могут быть ограничены ожиданием родительского неодобрения (косвенный контроль) или через развитие совести, внутреннее ограничение поведения. Упор на семью как на источник контроля резко контрастировал с упором на экономические обстоятельства как на источник криминогенной мотивации в то время. Хотя он признал мотивационные силы, заявив, что «… некоторые правонарушения являются результатом сочетания положительного обучения и слабого и неэффективного социального контроля» (1958: 4), он принял позицию теории контроля, когда предложил это »...в большинстве случаев преступное поведение является результатом недостаточного социального контроля... "
Уолтер Рэклесс (1961) разработал теорию сдерживания, сосредоточив внимание на личности подростка. -представление или представление о себе как о хорошем человеке как о изоляторе от давления со стороны сверстников с целью совершения преступлений.
Это внутреннее сдерживание через самооценки развивается в семье и по существу формируется примерно к двенадцати годам. Внешнее сдерживание было отражением прочных социальных отношений с учителями и другими источниками традиционной социализации в районе. Основное предположение состоит в том, что существуют «толчки» и «тяги», которые будут вызывать преступное поведение, если им не противодействовать сдерживание. Мотивами к отклонению в качестве толчка являются:
и притягивает:
Анализ «нейтрализации» был разработан Сайксом и Маца (1957), которые считали, что между правонарушителями и не правонарушителями мало различий, при этом правонарушители занимаются поведение без правонарушений в большинстве случаев. Они также утверждали, что большинство правонарушителей в конечном итоге отказываются от правонарушительного образа жизни по мере взросления, предполагая, что существует базовый моральный кодекс, но молодые могут отклоняться, используя методы нейтрализации, то есть они могут временно приостановить применимость норм путем развития отношения, «благоприятного для девиантного поведения». Пятью распространенными техниками были:
Позже Маца (1964) развил свою теорию о «дрейфе», предполагавшем, что люди использовали нейтрализацию, чтобы отклоняться от привычного поведения и выходить из него, делая временный перерыв в моральных ограничениях. Маца основывал свою теорию "дрейфа" на четырех наблюдениях:
Хотя эта теория дрейфа не получила широкого эмпирического подтверждения, она остается ключевой идеей в криминологии, несмотря на то, что не отвечает, почему некоторые соответствовать, а другие нет.
Трэвис Хирски принял концепцию Тоби об инвестициях в условность или «заинтересованность в соответствии». Он подчеркнул рациональность решения о том, участвовать ли в преступлении, и утверждал, что человек с меньшей вероятностью выберет преступление, если у него будут сильные социальные связи.
С тех пор Хирши отошел от своей теории связи и в сотрудничестве с Майклом Р. Готфредсоном разработал общую теорию или " Теория самоконтроля »в 1990 году. Акерс (1991) утверждал, что главной слабостью этой новой теории было то, что Готфредсон и Хирши не определяли самоконтроль и тенденцию к преступному поведению отдельно. Если сознательно не применять черты самоконтроля и преступное поведение или преступные действия по отдельности, это предполагает, что концепции низкого самоконтроля и склонности к преступному поведению совпадают. Хирши и Готфредсон (1993) опровергли аргумент Акерса, предположив, что он на самом деле свидетельствует о непротиворечивости общей теории. То есть теория внутренне непротиворечива, поскольку она концептуализирует преступление и выводит из этого концепцию характеристик преступника. Исследовательское сообщество по-прежнему разделяет мнение о жизнеспособности общей теории, но появляются новые подтверждения некоторых ее прогнозов (например, LaGrange Silverman: 1999)
Гиббс (1989) изменил определение социального контроля и применил его для разработки теории контроля над убийствами. Любая попытка заставить человека сделать что-то или воздержаться от этого может рассматриваться как попытка контроля. Чтобы квалифицироваться как «социальный» контроль, такие попытки должны включать три стороны. Один или несколько человек намереваются манипулировать поведением другого с помощью третьей стороны. Третьей стороной Гиббса может быть реальное лицо или ссылка на «общество», «ожидания» или «нормы». Например, если одна сторона пытается повлиять на другую, угрожая передать дело третьей стороне, которая, как предполагается, обладает полномочиями, это ссылочный социальный контроль. Если одна сторона пытается контролировать другую, наказывая третью (например, общее сдерживание), это форма заместительного социального контроля. Присутствие третьей стороны отличает социальный контроль от простого внешнего поведенческого контроля, простых межличностных реакций или приказов кому-то что-то сделать. Это определение четко отличает социальный контроль от простых «реакций на отклонение» и от самого девиантного поведения.
Гиббс утверждает, что «убийство можно охарактеризовать либо как контроль, либо как результат нарушения контроля» (1989: 35), и предполагает, что уровень убийств является функцией не только самого количества споров, но и частоты обращения к третьей стороне для мирного урегулирования спора (стр. 37). Когда одному человеку не удается контролировать действия другого через третью сторону, убийство представляет собой еще одну насильственную попытку прямого контроля. Люди прибегают к самопомощи, когда формы социального контроля недоступны или терпят неудачу. Гиббс критикует теорию социального контроля Хирши, потому что она просто предполагает, что социальные отношения, личные инвестиции и убеждения, препятствующие правонарушению, являются социальным контролем (что является одной из причин, почему теорию Хирши часто называют теорией социальных связей).
Большая часть ранних исследований теории социального контроля основана на самоотчетных исследованиях. Критики данных самоотчетов отмечают, что могут быть разные мотивы для раскрытия информации, и что вопросы могут по-разному интерпретироваться отдельными участниками. Тем не менее многие выводы интуитивно убедительны, например что люди не будут участвовать в преступлении, если они думают, что это принесет в жертву привязанность или уважение значимых других или приведет к потере работы или автономии, если им грозит тюремное заключение. Дэвис (1994 и 2004) сообщает, что в Великобритании в конце девятнадцатого века уровень преступности резко упал, как и злоупотребление наркотиками и алкоголем, а незаконность стала менее распространенной. Все эти индексы отклонения были довольно стабильными в период между Первой мировой войной и 1955 годом. После 1955 года все они выросли, образовав U-образную кривую отклонения в период с 1847 по 1997 год. Он объясняет первоначальный сдвиг принятием культуры в что предположения протестантского христианства были приняты как должное. В то время все верили - по крайней мере, отчасти - в моральный кодекс помощи другим. Это убеждение коренится в религии. Те же социальные нормы защиты личности и собственности, которые лежали в основе закона до 1955 года, остаются политическими нормами. Более того, представление о том, что люди неконтролируемы и могут нарушать эти нормы в социальных взаимодействиях, не может быть объяснено простым подсчетом количества людей, практикующих золотое правило (см. Общее обсуждение в Braithwaite: 1989.)
Портал общества 