Войти
В исследовании социальных наук, предвзятость социальной желательности - это тип предвзятости ответов, которая представляет собой тенденцию респондентов опроса отвечать на вопросы так, чтобы это было положительно воспринято другими. Это может принимать форму чрезмерного сообщения о «хорошем поведении» или занижения сведений о «плохом» или нежелательном поведении. Эта тенденция создает серьезные проблемы с проведением исследований с использованием самоотчетов. Эта предвзятость мешает интерпретации средних тенденций, а также индивидуальных различий.
Темы, в которых социально желательная реакция (SDR) вызывает особую озабоченность, - это самооценка способностей, личности, сексуального поведения и употребления наркотиков. Например, когда респонденты сталкиваются с вопросом «Как часто вы мастурбируете ?», На них может оказывать давление общественное табу, и они либо занижают частоту, либо избегают ответа. вопрос. Следовательно, средние показатели мастурбации, полученные в результате опросов самоотчетов, вероятно, будут сильно недооценены.
Когда вы задаетесь вопросом: «Употребляете ли вы наркотики / запрещенные вещества?» на респондента может повлиять тот факт, что контролируемые вещества, включая наиболее часто употребляемую марихуану, как правило, незаконны. Респонденты могут почувствовать давление, чтобы отрицать употребление наркотиков или рационализировать это, например «Я курю марихуану, только когда рядом мои друзья». Предубеждение также может повлиять на отчеты о количестве половых партнеров. Фактически, предубеждение может действовать в противоположных направлениях для разных подгрупп: в то время как мужчины склонны завышать числа, женщины склонны недооценивать свои. В любом случае средние отчеты из обеих групп, вероятно, будут искажены предвзятостью социальной желательности.
Другие темы, чувствительные к предвзятости социальной желательности, включают:
В 1953 году Аллен Л. Эдвардс представил понятие социальной желательности для психологии, демонстрирующее роль социальной желательности в измерении личностных качеств. Он продемонстрировал, что оценки социальной желательности описаний черт личности очень сильно коррелируют с вероятностью того, что последующая группа людей поддержит самоописания этих черт. В его первой демонстрации этого паттерна корреляция между оценками социальной желательности набора черт одной группы студентов колледжа и вероятностью того, что студенты второй группы поддержат самоописания, описывающие те же черты, была настолько высока, что могла искажать смысл черт личности. Другими словами, описывают ли эти самоописания личностные черты или социальную желательность?
Впоследствии Эдвардс разработал первую шкалу социальной желательности, набор из 39 вопросов «правда-ложь», извлеченных из Миннесотского многофазного опросника личности (MMPI)., вопросы, которые судьи могут с высокой степенью согласия упорядочивать в соответствии с их социальной желательностью. Впоследствии было обнаружено, что эти элементы очень сильно коррелируют с широким диапазоном шкал измерения, индивидуальными шкалами MMPI и диагностическими шкалами. SDS также сильно коррелирует с Опросом безнадежности Бека.
Тот факт, что люди различаются по своей склонности к социально желательному реагированию (SDR), вызывает особую озабоченность у тех, кто измеряет индивидуальные различия с помощью самоотчетов. Индивидуальные различия в SDR затрудняют различение тех людей с хорошими качествами, которые реагируют фактически, от тех, кто искажает свои ответы в положительном направлении.
Если SDR невозможно устранить, исследователи могут прибегнуть к оценке тенденции, а затем к ее контролю. Отдельная мера SDR должна применяться вместе с первичной мерой (тест или интервью), направленной на предмет исследования / расследования. Ключевое предположение состоит в том, что респонденты, которые отвечают социально желательным образом по этой шкале, также желательно отвечают на все. самоотчеты на протяжении всего исследования.
В некоторых случаях может быть просто отброшен весь пакет вопросников от респондентов с высокими баллами. В качестве альтернативы ответы респондентов на первичные вопросники могут быть статистически скорректированы в соответствии с их тенденциями в отношении SDR. Например, эта корректировка выполняется автоматически при стандартной оценке шкал MMPI.
Основная проблема шкал SDR заключается в том, что они смешивают стиль с содержанием. В конце концов, люди на самом деле различаются по степени их желаемых качеств (например, монахини против преступников). Следовательно, измерения социальной желательности смешивают истинные различия с предвзятостью социальной желательности.
До 1990-х годов наиболее часто используемым показателем социально желательной реакции была Шкала социальной желательности Марлоу – Крауна. Исходная версия состояла из 33 пунктов True-False. Сокращенная версия, Strahan – Gerbasi включает только десять пунктов, но некоторые вызывают вопросы относительно надежности этого показателя.
В 1991 году Делрой Л. Полхус опубликовал Сбалансированный перечень желаемых Ответы (BIDR): анкета, предназначенная для измерения двух форм SDR. Этот инструмент из сорока пунктов предоставляет отдельные субшкалы для «управления впечатлением », тенденции давать аудитории завышенные самоописания; и самообманчивое совершенствование, склонность давать честные, но преувеличенные самооценки. Коммерческая версия BIDR под названием «Шкалы обмана Паулюса (PDS)».
Шкалы, предназначенные для определения стилей ответа, доступны на всех основных языках, включая итальянский и немецкий.
Было показано, что анонимное администрирование опроса, по сравнению с личным или телефонным администрированием, позволяет чаще сообщать о предметах с предвзятостью социальной желательности. В настройках анонимного опроса субъекту гарантируется, что его ответы не будут связаны с ним, и его не просят передать конфиденциальную информацию непосредственно исследователю. Анонимность может быть обеспечена посредством самостоятельного администрирования бумажных опросов, возвращаемых конвертом, почтой или урнами для голосования, или самостоятельного администрирования электронного опроса с помощью компьютера, смартфона или планшета. Электронные опросы с аудиосистемой также были созданы для испытуемых с низким или неграмотным уровнем образования.
Конфиденциальность может быть обеспечена в неанонимных условиях путем обеспечения присутствия только исследователей и сохранения конфиденциальности данных после опросов. полны. Включение гарантий конфиденциальности данных в опросы неоднозначно влияет на ответы на конфиденциальные вопросы; он может либо усилить реакцию из-за повышенного доверия, либо уменьшить реакцию из-за увеличения подозрительности и беспокойства.
Было разработано несколько методов для уменьшения предвзятости при задании вопросов, чувствительных к социальной желательности. Приемы сложных вопросов могут уменьшить предвзятость социальной желательности, но также могут сбивать с толку или неправильно понимать респондентов.
Помимо конкретных методов, предвзятость социальной желательности может быть уменьшена нейтральным вопросом и быстрой формулировкой.
Метод рандомизированного ответа спрашивает участник должен ответить фиксированным ответом или ответить правдиво в зависимости от результата случайного действия. Например, респонденты тайно бросают монетку и отвечают «да», если выпадает решка (независимо от их фактического ответа на вопрос), и получают инструкции отвечать правдиво, если выпадает решка. Это позволяет исследователю оценить фактическую распространенность данного поведения среди исследуемой популяции без необходимости знать истинное состояние какого-либо отдельного респондента. Исследования показывают, что валидность метода рандомизированного ответа ограничена.
Техника именительного падежа спрашивает участника о поведении его близких друзей, а не об их собственном поведение. Участников спрашивают, сколько близких друзей, которых они знают, наверняка проявили чувствительное поведение, и сколько других людей, по их мнению, знают об этом поведении. Оценки поведения населения могут быть получены из ответа.
Похожая методология лучшего друга спрашивает участника о поведении одного лучшего друга.
Метод несогласованного подсчета просит респондентов указать, сколько пунктов из списка из нескольких пунктов они выполнили или соответствуют им. Респонденты рандомизируются для получения либо списка нечувствительных элементов, либо того же списка плюс интересующий деликатный элемент. Различия в общем количестве предметов между двумя группами показывают, сколько человек в группе, получившей деликатный предмет, сказали «да».
Метод сгруппированного ответа, также известный как метод с двумя или тремя картами, объединяет варианты ответа таким образом, что чувствительный ответ объединяется по крайней мере с одним не -чувствительный ответ.
Эти методы просят участников выбрать один ответ на основе двух или более вопросов, только один из которых является чувствительным. Например, участника спросят, четный ли год его рождения и выполняли ли он незаконную деятельность; если да для обоих или нет для обоих, выберите A, и если да для одного, но нет для другого, выберите B. Комбинируя чувствительные и неконфиденциальные вопросы, ответ участника на чувствительный элемент маскируется. Исследования показывают, что валидность перекрестной модели ограничена.
Поддельный конвейер - это те методы, при которых участник считает, что будет использоваться объективный тест, такой как детектор лжи. наряду с ответом на опрос независимо от того, используется ли этот тест или процедура на самом деле.
«Стиль экстремального ответа» (ERS) принимает форму предпочтения с преувеличенной конечностью, например за «1» или «7» по 7-балльной шкале. И наоборот, «предвзятость умеренности» влечет за собой предпочтение ответов среднего уровня (или средней точки) (например, 3-5 баллов по 7-балльной шкале).
«Согласие» (ARS) - это тенденция отвечать на вопросы с согласием / подтверждением независимо от их содержания («да» - высказывание).
Эти виды стилей ответа отличаются от предвзятости социальной желательности тем, что они не связаны с содержанием вопроса и могут присутствовать как в социально нейтральных, так и в социально благоприятных или неблагоприятных контекстах, тогда как SDR по определению связаны к последнему.
