Войти
| Р против Моргенталер | |
|---|---|
 Верховный суд Канады | |
| Слушание: 4 февраля 1993 г.. Решение : 30 сентября 1993 г. | |
| Полное название дела | Ее Величество Королева против Генри Моргенталера |
| Цитаты | [1993] 3 SCR 463, 125 Н.С.Р. (2d) 81, 107 D.L.R. (4-я) 537, 85 г. до н. Э. (3d) 118, 25 CR (4-й) 179 |
| Дело № | 22578 |
| Предыстория | Решение для ответчика Верховный суд Новой Шотландии. |
| Постановление | апелляция отклонена |
| Проведение | |
| правила Новой Шотландии в отношении абортов были ultra vires законодательным органом провинции как уголовное право. | |
| Членство в суде | |
| Главный судья: Антонио Ламер. Судьи Пюис: Жерар Ла Форест, Клэр Л'Эро-Дюбе, Джон Сопинка, Шарль Гонтье, Питер Кори, Беверли Маклахлин, Фрэнк Якобуччи, Джон К. Мейджор | |
| Причины, указанные | |
| Единогласными причинами | Сопинка Дж. |
Р против Моргенталера было решением Верховного суда Канады, отменяющим попытку провинциального регулировать аборты в Канаде. Это последовало за решением 1988 г. Р. v. Morgentaler, которая отменила федеральный закон об абортах как нарушение раздела 7 Канадской хартии прав и свобод. В 1993 году провинциальные постановления были признаны уголовным законом, что нарушало бы Конституционный закон 1867 года. Этот Закон передает уголовное право исключительно на рассмотрение федерального Парламента Канады.
Выиграв дело в Р против Моргенталера, аборты правозащитник Генри Моргенталер планировал открыть клинику абортов в Новая Шотландия. Правительство провинции отреагировало принятием закона, который объявил бы такие клиники вне закона (как провинциальное правонарушение) и ограничил аборты признанными больницами. Это постановление касалось не только абортов, но также липосакции и других процедур; действительно, правительство провинции утверждало, что оно просто борется с приватизацией системы здравоохранения (поскольку клиники Моргенталера были частными). Наказанием, предусмотренным законодательством, будет штраф в размере от 10 000 до 50 000 долларов. Неустрашимый Моргенталер пошел дальше и открыл свою клинику, якобы для приема потенциальных пациентов для других своих клиник за пределами Новой Шотландии. Однако в конце концов Моргенталер сообщил прессе, что он действительно делал аборт в своей клинике в Новой Шотландии. Правительство предъявило ему обвинения в этом, но Моргенталер оспорил конституционность закона.
Получив этот вопрос, Верховный суд отказался принимать решение по делу на основании Хартии и ограничился вопросом федерализма. Даже здесь Суд ограничился тем, что не рассмотрел вопрос о том, относится ли аборт к миру, порядку и хорошему управлению, что определенно делает его федеральной юрисдикцией. Судья Джон Сопинка, выступая в единогласном суде, просто согласился с аргументом, что эти конкретные правила абортов, а не действующие провинциальные правила больниц и медицины, представляют собой недействительное преступление. закон. В результате были отменены все эти правила, в том числе и те, которые не касались абортов.
Суд начал с того, что отметил, что законодательство всегда предназначалось для конкретных услуг и, прежде всего, для абортов. При рассмотрении сути и содержания закона возник вопрос о том, было ли истинным мотивом правительства провинции для принятия закона не регулирование работы больниц или медицины, а ограничение того, что оно рассматривало как «социально нежелательное поведение аборт »(что было бы функцией уголовного закона). Суд также отметил, что в деле Morgentaler v. The Queen (1975) было установлено, что закон об абортах, позже отмененный в 1988 году, был уголовным законом, и как таковой он был надлежащим образом принят парламентом как против провинциального законодательного органа. Это также подняло вопрос о том, разработаны ли законы об абортах для борьбы с «социально нежелательным поведением». Затем Суд процитировал Хансарда Новой Шотландии, который усилил представление о том, что провинциальное правительство рассматривало клиники Моргенталера как «общественное зло, которое должно быть устранено», и минимизировал аргумент о том, что закон был предназначен для борьбы с приватизацией.
Суд отметил, что штрафы были серьезными штрафами, типичными для уголовного права.
Провинциальные постановления также были признаны очень похожими на федеральный закон об абортах, отмененный в 1988 году (хотя Новая Шотландия не возродила Комитеты по терапевтическим абортам федерального закона). Сходство было проблематичным для провинциального законодательства, поскольку сходство между провинциальными законами и законами в Уголовном кодексе в прошлом приводило к тому, что провинциальные законы были отменены как ultra vires провинциальные правительства.
В своей книге «Конституционное право Канады» ученый-конституционалист Питер Хогг назвал это решение Моргенталера «замечательным», отметив, что регулирование процедур помимо аборта были уничтожены после того, как Суд назвал их «дымовой завесой» для «истинной цели законодательства». По мнению Хогга, Суд сделал это в соответствии с доктриной окрашиваемости, согласно которой закон, призванный выглядеть так, как будто он был принят в рамках полномочий соответствующего законодательного органа, но на самом деле пытался урегулировать вопрос в пределах другого уровня власти правительства должны быть уничтожены. Суд, однако, подчеркнул суть и содержание и заявил, что он не использовал доктрину окрашиваемости в данном конкретном случае.
