Войти
Текущее распространение уральских языков Различные гипотезы прауральской родины, гипотезы о происхождение уральских языков, их местонахождение (урхеймат или родина), а также период, в который говорили на протоуральском языке, пропагандировались в лет.
Было высказано предположение, что прауральская родина находилась недалеко от Уральских гор, либо на европейской, либо на сибирской стороне. Основной причиной предположить, что была сибирская родина, была традиционная таксономическая модель, согласно которой ветвь самоедов отделилась первой. Поскольку нынешняя граница между самодийской и угорской ветвью проходит в Западной Сибири, было видно, что первоначальный раскол произошел и там.
Однако, поскольку известно, что на угорских языках раньше говорили на европейской стороне Урала, европейская родина также возможна. В последние годы на основе фонологии также утверждалось, что древнейший раскол произошел не между самодийским и финно-угорским, а между финно-пермским и угро-угорским. Самодийские языковые группы. Утверждается, что лексический уровень менее надежен, а лексическая новизна (небольшое количество общих родственных слов) может быть сбита с толку из-за большого возраста разделения. Долгое время новых аргументов в пользу сибирской родины не приводилось.
И европейские, и сибирские предложения о родине были подтверждены палеолингвистическими данными, но действительны только те случаи, в которых семантические реконструкции достоверны. Сибирская родина была заявлена на основании двух названий хвойных деревьев в протоуральском языке, но деревья (Abies sibirica и Pinus cembra ) долгое время присутствовали также в Дальний Восток Европы. Европейская родина поддерживается словами, обозначающими «пчела», «мед», «вяз» и т. Д. Их можно реконструировать уже до протоуральских языков, если самодийские языки больше не будут рассматриваться как первая отделившаяся ветвь.
Совсем недавно заимствованное слово свидетельство также использовалось для поддержки европейской родины. Протоуральский язык был замечен как заимствованный из протоиндоевропейского, а протоиндоевропейская родина редко располагалась к востоку от Урала. Протоуральский язык, кажется, даже развился в тесном контакте с прото-индоиранским, который, как считается, возник в полтавской культуре прикаспийских степей до его распространения в Азии.
(5000–3650 кал. До н.э.) приравнивается к протоуральскому урхеймату, а следующая волосовская культура (3650–1900 кал до н.э.) - к прото-финно-угорскому урхеймату.. Некоторые ученые полагают, что культура Лялова на самом деле была протоуральским урхейматом и что его жители распространили уральские языки на северо-восток Европы. Волосовская культура была названа культурой-преемницей бронзового века - текстильно-керамической культурой, которая развивалась в регионе между Верхней Волгой и озерами Ладога и Онежское. Он отличался от других групп по следам текстиля, используемого для производства керамики, и распространился на юго-восток вплоть до центральной Волги, на юг до всей долины реки Оки, на юго-запад до северного берега Даугавы и на северо-запад. из Фенноскандии в Карелию, Финляндию и северную Швецию и Норвегию. Известный как феномен Сейма-Турбино, он представлял собой объединенную в культурном отношении обширную сеть торговли медью и бронзой. Следы сейминско-турбинского феномена обнаруживаются на обширной территории, которая начинается в Швеции и заканчивается в Горном Алтае.
Однако Яакко Хаккинен утверждает, что язык волосовской культуры сам был не уральским, а сам по себе уральским. Палеоевропейский субстрат уральского языка, особенно его самых западных ветвей, вместо этого отождествляет протоуральский с гарино-борской культурой.
Волосовский регион был захвачен абашевскими культурными группами примерно в 2300 г. ДО НАШЕЙ ЭРЫ. Последние похоронили своих умерших в курганах, и считается, что они говорили на одной из форм индоевропейских предков индоиранских языков и повлияли на словарный запас Волосова, введя арийский язык. (Индоиранские) заимствования. Абашево способствовало тому, что животноводство и мелкое земледелие начали практиковаться в южных частях лесной зоны Тайги.
Была выдвинута гипотеза, что на пре-протоуральском языке говорили в Азии, на основании типологического сходства с алтайским Sprachbund и гипотетических ранних контактов с юкагирскими языками. Айкио (2014) согласен с Хаккиненом (2012) в том, что уральско-юкагирский язык не поддерживается и неправдоподобен, и что общий словарный запас, разделяемый двумя семьями, лучше всего объяснить как результат заимствования с уральского на юкагирский. Однако Айкио (2014) помещает дату заимствования намного позже, утверждая, что заимствования, которые он принимает как действительные, были заимствованы из ранней стадии самодийской (предшествующей прото-самодийской; таким образом, примерно в 1-м тысячелетии до н.э.) в юкагиры, в том же общая область между рекой Енисей и озером Байкал.
Археологическая преемственность долгое время использовалась как основа аргумента в пользу языковой преемственности. Этот аргумент был выдвинут эстонцами Полом Аристе и Харри Муром в 1956 году. Так же долго этот вид аргументации также подвергался резкой критике. Самую старую версию теории непрерывности можно назвать умеренной или мелкой теорией непрерывности. В нем утверждается, что языковая преемственность в Эстонии и Финляндии может быть прослежена до появления типичной гребенной посуды около 6000 лет назад. Эта точка зрения стала основной на междисциплинарном симпозиуме Тварминне в 1980 году. В то время, казалось, не было серьезных лингвистических результатов, противоречащих этой археологической точке зрения.
Аргументация преемственности в уральских исследованиях стала более заметной в 1990-х годах, когда популяризовался следующий шаг теории преемственности (хотя эта линия рассуждений время от времени выходила в эфир). В теории радикальной или глубокой непрерывности утверждается, что языковая преемственность в Финляндии может быть прослежена до мезолита начальной колонизации, продолжавшейся более 10 000 лет.
Однако в индоевропейских исследованиях Дж. П. Мэллори уже тщательно исследовал методологические недостатки аргументации непрерывности в 1989 году. В уральских исследованиях также вскоре было отмечено, что тот же аргумент (археологическая преемственность) использовался для поддержки противоречивых взглядов, что выявило ненадежность метода.
В то же время новые лингвистические результаты, по-видимому, противоречат теориям преемственности: датировки прото-саамов, прото-финских и протоуральских (Kallio 2006; Häkkinen 2009) явно моложе чем это предполагалось в рамках теорий непрерывности.
В настоящее время лингвисты редко верят в теории преемственности из-за выявленных методологических недостатков и несовместимости с новыми лингвистическими результатами, но некоторые археологи и миряне все еще могут выдвигать такие аргументы.
Недавние лингвистические аргументы поместили прауральскую родину, возможно, вокруг реки Камы или, в более общем смысле, недалеко от Большой Волги излучины и Уральских гор, хотя Петри Каллио, соглашаясь с размещением родины в Центральной России, предпочитает Волго-Окский регион дальше на запад. Расширение протоуральского языка датируется примерно 2000 годом до нашей эры (4000 лет назад), а его более ранние этапы восходят, по крайней мере, на одно или два тысячелетия назад. В любом случае, это значительно позже, чем более ранние взгляды теорий непрерывности, которые помещали протоуральский язык глубоко в Европу.
Юха Янхунен и другие предполагают, что их родина находится в южно-центральной Сибири, около Озеро Байкал и Саяны в России n- приграничном регионе Монголии n, около 3000 г. до н.э. Аналогичным образом Анте Айкио заключает, что временная глубина уральского языка примерно сопоставима с таковой у индоевропейского языка, и, основываясь на типологии ареала, а также лексике, происхождение происходит в непосредственной близости от алтайского (тюркского - Монголо-тунгусский) Sprachbund кажется более правдоподобным, чем один в Европе, в окрестностях индоевропейцев.
Характерный генетический маркер уральских- говорящие народы - это гаплогруппа N1c -Tat (Y-ДНК), также известная как N-M46. К этой гаплогруппе принадлежат 63% финнов, 47% саамов и 41% эстонцев. Самодийские народы в основном имеют больше N1b-P43, чем N1c. Гаплогруппа N возникла в северной части Китая в 20000-25000 лет назад и распространилась на север Евразию, через Сибирь до Северной Европы. Подгруппа N1c1 часто встречается у финно-угорских народов, N1c2 у самодийских народов. Кроме того, гаплогруппа Z (мтДНК), обнаруживаемая с низкой частотой у саамов, финнов и сибиряков, связана с миграцией. уральских народов.
В недавнем генетическом анализе древних человеческих костей, извлеченных из останков цивилизации Ляо, гаплогруппа N1 (Y-ДНК) обнаруживается с высокой частотой, 60 -100%. Следовательно, возникает новая возможность, что происхождение уральских языков (и, возможно, также юкагирских языков ) может быть связано с регионом реки Ляо. Древнейшая ямно-гребенчатая керамика, относящаяся к финно-угорским народам, также встречается в цивилизации Ляо. Это подтверждается и работами Владимира Напольских, который изучил истоки мифов о сотворении мира «ныряльщик за землей » и пришел к выводу, что определенное разнообразие этих мифов встречается в фольклор уральских народов и других популяций N1 (Y-ДНК), возникший в Северной Азии, возможно, в северо-восточных регионах сегодняшнего Китая.
