Войти
| Питер Х. Дюсберг | |
|---|---|
| Родился | (1936-12-02) 2 декабря 1936 (возраст 83). Мюнстер, Германия |
| Alma mater | Франкфуртский университет |
| Известен | исследованиями онкогенов. отрицанием СПИДа |
| Научная карьера | |
| Поля | Рак |
| Учреждения | Калифорнийский университет, Беркли |
| Диссертация | Fraktionierungen von Proteinen - besonders Enzymen - mit Ionenaustauschern und Molekularsieben |
Питер Х. Дюсберг (родился 2 декабря 1936 г.), американец немецкого происхождения молекулярный биолог и профессор молекулярной и клеточной биологии в Калифорнийском университете, Беркли. Он известен своими ранними исследованиями генетических аспектов рака. Он сыграл ключевую роль в споре о отрицании СПИДа как сторонник убеждения, что ВИЧ не вызывает СПИД.
. Дюсберг получил признание в начале своей карьеры за исследования онкогенов И рак. Вместе с Питером К. Фогтом он сообщил в 1970 году, что вызывающий рак вирус птиц имеет дополнительный генетический материал по сравнению с не вызывающими рак вирусами, предполагая, что этот материал способствует развитию рака.. В возрасте 36 лет Дюсберг получил должность в Калифорнийском университете в Беркли, а в 49 лет он был избран членом Национальной академии наук. Он получил грант выдающегося исследователя от Национальных институтов здравоохранения в 1986 году, а с 1986 по 1987 год был стипендиатом Фогарти в лабораториях NIH в Бетесде, штат Мэриленд.
Давно считался противоречащий своим коллегам по науке, Дюсберг начал приобретать известность благодаря статье в журнале Cancer Research, опубликованной в марте 1987 г., под названием «Ретровирусы как канцерогены и патогены: ожидания и реальность». В этой и последующих статьях Дюсберг выдвинул свою гипотезу о том, что СПИД вызывается длительным употреблением рекреационных наркотиков или антиретровирусных препаратов и что ВИЧ является безвредным пассажирский вирус. Напротив, научный консенсус состоит в том, что ВИЧ-инфекция вызывает СПИД; Утверждения Дюсберга о ВИЧ / СПИДе были рассмотрены и отклонены как ошибочные научным сообществом. Обзоры его мнений в Nature и Science утверждали, что они неубедительны и основаны на выборочном чтении литературы, и что, хотя Дюсберг имел право на особое мнение, его неспособность справедливо обзор доказательств того, что ВИЧ вызывает СПИД, означал, что его мнению не хватает доверия.
Взгляды Дюсберга упоминаются как основные факторы, повлиявшие на политику Южной Африки в области ВИЧ / СПИДа под руководством Табо Мбеки, который поддерживал отрицание СПИДа. Дюсберг входил в состав консультативной группы при Мбеки, созванной в 2000 году. Считается, что неспособность администрации Мбеки своевременно обеспечить антиретровирусные препараты, отчасти из-за отрицания СПИДа, стала причиной сотен тысяч предотвратимых смертей от СПИДа и ВИЧ. инфекции в Южной Африке. Дюсберг оспорил эти выводы в статье в журнале Medical Hypotheses, но издатель журнала, Elsevier, позже отказался от статьи из-за соображений точности и этики, а также его отклонение во время экспертной оценки. Инцидент вызвал несколько жалоб в учреждение Дюсберга, Калифорнийский университет в Беркли, которое начало расследование неправомерного поведения Дюсберга в 2009 году. Расследование было прекращено в 2010 году, так как сотрудники университета обнаружили «недостаточные доказательства... в поддержку рекомендации о дисциплинарных мерах.. "
Дюсберг вырос во время Второй мировой войны, католик вырос в Германии. В 1964 году он переехал в США, чтобы работать в Калифорнийском университете в Беркли, после получения степени доктора философии по химии в Франкфуртском университете.
В 1970-х годах Дюсберг получил международное признание за свою новаторскую работу по борьбе с раком. Ранняя работа Дюсберга по раку включала то, что он первым идентифицировал онкоген v-src из генома вируса саркомы Рауса, курицы. вирус, как полагают, вызывает рост опухоли. Дюсберг оспаривает важность онкогенов и ретровирусов при раке. Он поддерживает гипотезу анеуплоидии рака, которая была впервые предложена в 1914 году Теодором Генрихом Бовери.
Дюсберг полностью отвергает важность мутаций, онкогенов и антионкогенов. Дюсберг вместе с другими исследователями в статье 1998 года, опубликованной в Proceedings of the National Academy of Sciences, сообщил о математической корреляции между числом хромосом и генетической нестабильностью раковых клеток, которую они назвали «фактором плоидности». подтверждая более ранние исследования других групп, которые продемонстрировали связь между степенью анеуплоидии и метастазированием.
Несмотря на нежелание соглашаться с Дюсбергом в отказе от роли генов рака, многие исследователи все же поддерживают исследование альтернативных гипотез. Исследования и дискуссии по этому поводу продолжаются. В 2007 году журнал Scientific American опубликовал статью Дюсберга о его теории рака анеуплоидии. В редакционной статье, объясняющей свое решение опубликовать эту статью, редакторы Scientific American заявили: «Таким образом, как бы ни ошибался Дюсберг в отношении ВИЧ, есть, по крайней мере, шанс, что он в значительной степени прав в отношении рака».
В своей книге 1996 года Изобретая вирус СПИДа, а также в многочисленных журнальных статьях и письмах редактору Дюсберг утверждает, что ВИЧ безвреден и что рекреационные и фармацевтические наркотики, особенно зидовудин (AZT, препарат, используемый для лечения СПИДа) являются причинами СПИДа за пределами Африки (так называемая гипотеза Дюсберга). Он считает заболевания СПИДом маркером употребления наркотиков, например, употребление попперсов (алкилнитритов ) среди некоторых гомосексуалистов, утверждая корреляцию между СПИДом и употреблением рекреационных наркотиков. Эта гипотеза корреляции была опровергнута доказательствами, показывающими, что только ВИЧ-инфекция, а не гомосексуализм или употребление рекреационных / фармацевтических препаратов, предсказывает, у кого разовьется СПИД.
Дюсберг утверждает, что СПИД в Африке неправильно диагностирован и эпидемия - это «миф», ошибочно утверждающий, что диагностические критерии СПИДа в Африке отличаются от других и что нарушение иммунной системы у африканских больных СПИДом можно объяснить исключительно такими факторами, как недоедание, испорченная питьевая вода и различные инфекции, которые, как он полагает, обычны для больных СПИДом в Африке. Дюсберг также утверждает, что ретровирусы, подобные ВИЧ, должны быть безвредными, чтобы выжить, и что нормальным способом распространения ретровирусов является передача инфекции от матери ребенку внутриутробно.
Поскольку Дюсберг опубликовал свою первую статью по этому вопросу в 1987 году, ученые исследовали и подвергли критике точность его гипотез о причинах СПИДа. Дюсберг продолжал спор с Джоном Мэддоксом, тогдашним редактором научного журнала Nature, требуя права опровергать статьи о том, что ВИЧ вызывает СПИД. В течение нескольких лет Мэддокс соглашался с этим требованием, но в конечном итоге отказывался публиковать критические замечания Дюсберга:
[Дюсберг] лишился права ожидать ответов с помощью своей риторической техники. Вопросы, оставленные без ответа более десяти минут, он считает еще одним доказательством того, что ВИЧ не является причиной СПИДа. Свидетельства, противоречащие его гипотезе об альтернативных наркотиках, с другой стороны, отбрасываются... Не только Дюсберг будет протестовать против того, что это всего лишь рецепт подавления вызовов общепринятой мудрости. Так может быть. Но Природа не воспользуется этим. Вместо этого, то, что Дюсберг продолжает говорить о причинах СПИДа, будет представлено в общих интересах. Когда он предлагает текст для публикации, который может быть аутентифицирован, он будет, если возможно, опубликован.
— Мэддокс, 1993Ряд научных критических замечаний гипотезы Дюсберга были обобщены в обзорной статье в журнале Science в 1994 г. представил результаты трехмесячного научного расследования некоторых утверждений Дюсберга. В статье Science научный писатель Джон Коэн взял интервью у исследователей ВИЧ и отрицателей СПИДа (включая самого Дюсберга) и изучил литературу по СПИДу в дополнение к обзорным статьям, написанным Дюсбергом. В статье говорилось:
... хотя вирусолог из Беркли поднимает провокационные вопросы, немногие исследователи находят его основное утверждение о том, что ВИЧ не является причиной СПИДа, убедительным. Основные исследователи СПИДа утверждают, что аргументы Дюсберга основаны на выборочном чтении научной литературы, отклонении доказательств, противоречащих его тезисам, требующих невозможно окончательных доказательств, и отклонении прямых исследований, отмеченных несущественными слабостями.
— Джон Коэн.Статья также заявил, что, хотя Дюсберг и движение противников СПИДа заручились поддержкой некоторых видных ученых, в том числе лауреата Нобелевской премии Кэри Маллис, большая часть этой поддержки связана с правом Дюсберга придерживаться особого мнения, а не с поддержкой его конкретное утверждение, что ВИЧ не вызывает СПИД. Дюсберг был описан как «человек, который нанес наибольший ущерб» в отношении отрицания, из-за очевидной научной легитимности, которую его научные полномочия придают его заявлениям.
В статье 2010 года о теориях заговора в науке Тед Гертцель выделяет оппозицию Дюсберга связи ВИЧ / СПИДа в качестве примера, в котором научные открытия оспариваются по иррациональным причинам, опираясь на риторику, призывая к справедливости и правоте. на особое мнение, а не на доказательства. Гертцель заявил, что Дюсберг, наряду со многими другими отрицателями, часто ссылается на мем о «отважном независимом ученом, сопротивляющемся ортодоксии», ссылаясь на имя преследуемого физика и астронома Галилео Галилей. Относительно этого сравнения Герцель заявил:
... быть несогласным с ортодоксией несложно; труднее всего иметь лучшую теорию. Публикация несогласных теорий важна, когда они подкреплены правдоподобными доказательствами, но это не означает, что критикам нужно дать «равное время» для несогласия с каждым выводом известного ученого.
— Гертцель, 2010Пропаганда Дюсбергом отрицания СПИДа: по общему мнению, фактически сделало его изгоем для мирового научного сообщества.
В 2000 году Дюсберг был самым известным противником СПИДа, входившим в состав президентского консультативного совета, состоящего из 44 человек. Группа по ВИЧ и СПИДу, созванная тогдашним президентом Южной Африки Табо Мбеки. Заседание группы было запланировано одновременно с Международной конференцией по СПИДу 2000 года в Дурбане и призвано создать впечатление, что сомнения Мбеки в отношении науки о ВИЧ / СПИДе обоснованы и активно обсуждаются в научном сообществе.
Взгляды отрицателей на панели, озвученные во время конференции по СПИДу, вновь привлекли внимание. Позже Мбеки пострадал от серьезных политических последствий за свою поддержку отрицания СПИДа и за противодействие лечению беременных ВИЧ-позитивных южноафриканских женщин антиретровирусными препаратами. Мбеки частично ослабил свои связи с отрицателями в 2002 году, попросив их прекратить связывать свои имена со своими.
В ответ на включение отрицателей СПИДа в группу Мбеки была составлена Дурбанская декларация и подписано более 5000 ученых и врачей, в которых доказательства того, что ВИЧ вызывает СПИД, описываются как «четкие, исчерпывающие и недвусмысленные».
Два независимых исследования пришли к выводу, что политика правительства Табо Мбеки в области общественного здравоохранения частично сформирована писаний и советов Дюсберга, были ответственны за более чем 330 000 дополнительных смертей от СПИДа и многих предотвратимых инфекций, в том числе среди младенцев.
В очерке Дюсберга в 2008 году в Discover рассматривается роль Дюсберга в борьбе с болезнями. Смертность от ВИЧ в Южной Африке, которую можно предотвратить с помощью наркотиков. Жанна Линцер берет интервью у известного эксперта по ВИЧ / СПИДу Макса Эссекса, который предполагает, что
... история сочтет Дюсберга либо «психом, который просто дразнит научное сообщество», либо «помощником». к массовому убийству "за смерть многих больных СПИДом в Африке.
В 2009 году Дюсберг и соавторы, включая Дэвида Расника, опубликовали статью в журнале Медицинские гипотезы, не прошедшие экспертную оценку. Статья была ранее отклонена журналом JAIDS, и рецензент предупредил, что авторы могут столкнуться с обвинениями в неправомерном научном поведении, если статья будет опубликована.
Рецензенты утверждали, что Дюсберг и его соавторы тщательно отобрали данные, привели благоприятные результаты, игнорируя неблагоприятные, и цитировали утверждения вне контекста. Более того, они утверждают, что Дюсберг «[совершил] серьезное нарушение профессиональной этики», не указав возможного конфликта интересов: этот соавтор Расник ранее работал на Матиаса Рата, предпринимателя по продаже витаминов. таблетки как средство от СПИДа. Статья не была изменена в ответ на эту критику.
В статье Дюсберг поставил под сомнение исследование, сообщающее о том, что политика в отношении наркотиков, проводимая правительством Южной Африки по совету Дюсберга, Расника и других, привела к чрезмерному количеству смертей от СПИДа. Наблюдая за тем, что общая численность населения Южной Африки увеличилась, Дюсберг заявил, что ВИЧ должен быть безобидным «вирусом-пассажиром», который не вызвал смертей в Южной Африке или где-либо еще. Дюсберг заявил, что ВИЧ не размножается в организме и что противовирусные препараты, которые он называет «неизбежно токсичными», не подавляют ВИЧ. Кроме того, Дюсберг написал, что ни у него, ни у его соавторов не было финансовых конфликтов интересов.
Ученые выразили обеспокоенность издателю «Медицинские гипотезы» Эльзевьеру по поводу неподтвержденных утверждений и неверных утверждений Дюсберга. После внутреннего обзора и единогласной рекомендации об отклонении со стороны пяти рецензентов Lancet, Elsevier заявил, что статья содержит ошибки и представляет потенциальную опасность для общественного здравоохранения во всем мире. Эльзевир навсегда отозвал статью Дюсберга и еще одну публикацию, отрицающую СПИД, и попросил редактора журнала провести экспертную оценку.
Письма с жалобами в Калифорнийский университет в Беркли, в том числе письмо от Натана Геффена из Юга. Африканская кампания действий по лечению (TAC) побудила должностных лиц университета начать расследование возможных нарушений академического поведения, связанных с ложными заявлениями и нераскрытием потенциальных конфликтов интересов. Расследование было прекращено в 2010 году, так как сотрудники университета нашли «недостаточные доказательства... для поддержки рекомендации о дисциплинарных мерах». Расследование не оценивало достоинства исследования, но обнаружило, что публикация статьи защищена принципом академической свободы.
