Войти
| People v. Goetz | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд Нью-Йорка |
| Полное название дела | Народ штата Нью-Йорк против Бернхарда Гетца |
| Решено | 8 июля 1986 г. |
| Ссылки | 68 NY2d 96, 497 NE2d 41, 73 ALR4th 971, 55 USLW 2107 |
| История дела | |
| Предыдущие действия | Ответчику предъявлено обвинение (25 января 1985 г., 27 марта 1985 г.); Верховный суд, срок судебного разбирательства, округ Нью-Йорк, отклонил обвинительное заключение, 131 Разное. 2d 1, 502 N.Y 2d 577 (21 января 1986 г.); Верховный суд, Апелляционный отдел, подтвердил, 116 AD2d 316, 501 NYS2d 326 (17 апреля 1986 г.) |
| Последующие действия | Подсудимый осужден после судебного разбирательства по одному пункту обвинения в преступном хранении Оружие третьей степени, подтвержденное апелляционной инстанцией Апелляционным судом Нью-Йорка, 73 NY2d 751 (22 ноября 1988 г.) |
| Держание | |
| 1) Защита оправданием, допускающим применение смертоносной физической силы, не является чисто субъективный стандарт; субъект должен не только иметь субъективное убеждение в необходимости смертоносной физической силы, но и быть объективно разумным. 2) Простого появления ложных показаний, данных перед Большим жюри, недостаточно для отклонения обвинительного заключения. | |
| Членство в суде | |
| Главный судья | Соль Вахтлер |
| Младшие судьи | Бернард С. Мейер, Ричард Д. Саймонс, Джудит С. Кэй, Фриц В. Александр II, Вито Дж. Титоне, Стюарт Ф. Хэнкок-младший |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Вахтлер, к которым присоединились Мейер, Саймонс, Кей, Александер, Титон, Хэнкок |
| Применяемые законы | |
| Нью-Йорк Уголовное право Ст. 35 | |
People v. Goetz, 68 NY2d 96 (NY 1986), «одно из самых противоречивых дел в новейшей американской истории», было судебным делом, в котором участвовали субъективные и объективные стандарты разумности в применении смертоносной силы для самообороны. Окончательное решение было вынесено главным судьей Солом Вахтлером в Апелляционном суде Нью-Йорка (высший суд штата). Хотя в решении об этом не упоминается, этот случай вызвал ажиотаж в СМИ в то время из-за обстоятельств основного инцидента. Подсудимый, Бернхард Гетц, был очерчен и превознесен в прессе и в общественном мнении.
Поскольку это решение было вынесено до окончательного рассмотрения дела, факты представленные здесь все еще оспаривались, и Суд резюмировал показания, данные перед Большим жюри. Инцидент касался массового расстрела, произошедшего в Нью-Йорке 22 декабря 1984 г.. Четверо чернокожих молодых людей (Трой Кэнти, Дэррил Кэби, Джеймс Рамсер и Барри Аллен) сели в автомобиль New York City Subway в Бронксе. Двое мужчин держали в пальто отвертки, которые, как они позже признали, планировалось использовать для взлома копилок для аркадных игр.
Бернхард Гетц, белый мужчина, сел в поезд на Манхэттене и сел рядом с четырьмя мужчинами. У него был нелицензионный пистолет.38 калибра на поясной кобуре, который был заряжен пятью патронами патронов. Кэнти подошел к Гетцу и сказал ему дать им пять долларов. В этот момент Гетц встал, вынул пистолет из кобуры и быстро выстрелил четыре раза. Трое мужчин были ранены, а Кэби не пострадал. Затем Гетц произвел еще один выстрел в Кэби, перерезав ему спинной мозг..
Гетц скрылся с места происшествия и 31 декабря сдался полиции в Нью-Гэмпшире. Он дал в полицию два пространных заявления. Гетц признался, что с 1981 года носил в Нью-Йорке нелицензированный пистолет, который он приобрел после того, как был ранен во время ограбления. Гетц заявил, что, когда к нему подошли мужчины 22 декабря, он мог сказать, что они хотят «поиграть со мной». Хотя он не верил, что кто-либо из мужчин был вооружен, он заявил, что опасается, что будет «искалечен». Гетц установил «схему огня», стреляя слева направо. Он признался, что стрелял в Кэби своей последней пулей после первого обстрела.
Дело, защищаемое Барри Слотником, было представлено большому жюри, которое вынесло обвинительный акт 25 января 1985 г. обвинение Гетца по одному пункту обвинения в преступном хранении оружия третьей степени и двум пунктам обвинения в преступном хранении оружия четвертой степени. Большое жюри отклонило обвинения в покушении убийстве, нападении и безрассудной угрозе.
. прокурор позже запросил разрешение у суда на повторное рассмотрение дела. другому Большому жюри с дополнительными доказательствами. 27 марта 1985 года второе Большое жюри вернуло обвинительный акт, в котором Гетцу предъявлено четыре пункта обвинения в покушении на убийство, четыре пункта обвинения в нападении, один пункт в обвинении в неосторожном обращении с оружием и один пункт в обвинении в хранении оружия третьей степени. Это обвинительное заключение было объединено с предыдущим обвинительным заключением.
14 октября 1985 г. Гетц отклонил второе обвинительное заключение, заявив, что инструкции прокурора относительно вопроса оправдания были ошибочными и наносили ущерб. Пока ходатайство находилось на рассмотрении, обозреватель New York Daily News взял интервью у Кэби в больнице. Кэби сказал обозревателю, что люди подошли к Гетцу с намерением ограбить его. На следующий день один из первых полицейских на месте происшествия сообщил прокурору, что Кэби признался ему в том, что эти люди намеревались ограбить Гетца. Об этом сообщении прокурор проинформировал суд и ответчика. Затем Гетц расширил свое ходатайство об отклонении, включив в него утверждение о том, что Рамсёр и Кэнти, давшие показания перед Большим жюри, должны были совершить лжесвидетельство.
21 января 1986 года суд по уголовным делам удовлетворил ходатайство ответчика об отклонении по всем пунктам, за исключением обвинения в необдуманной угрозе, с разрешением на представление в третье Большое Жюри. Аргументация суда заключалась в том, что прокурор, обвиняя Большое Жюри в оправдательной защите, неправильно сказал Большому Жюри, что они должны рассмотреть, были ли действия Гетца действиями «разумного человека в [Гетце] ] ситуация ". Суд постановил, что это обвинение создает объективную проверку убеждений Гетца. Суд постановил, что проверка оправданности применения смертоносной силы должна быть полностью субъективной, сосредоточенной на душевном состоянии обвиняемого во время инцидента. Еще одна причина увольнения, приведенная судом, заключалась в том, что, согласно статье Daily News и последующему заявлению сотрудника полиции, весьма вероятно, что Большое Жюри основывало свое решение на лжесвидетельстве.
17 апреля 1986 г. Апелляционная палата подтвердила решение суда низшей инстанции, вызвав апелляцию в Апелляционный суд Нью-Йорка.
Судья Соль Вахтлер написал для единогласного суда. Суд постановил, что использование полностью субъективного теста для определения того, применил ли обвиняемый надлежащим образом смертоносную физическую силу, было бы очень опасно, поскольку это позволило бы присяжным оправдать каждого обвиняемого, который считал его действия разумными, независимо от того, насколько странно обоснование.. Суд пояснил, что обоснование статута требует наличия объективного элемента, поскольку смертоносная физическая сила допустима только в том случае, если разумный человек будет полагать, что он находится в неминуемом страхе серьезного физического увечья или смерти. Это предотвратило бы скользкую дорожку другого разумного теста, необходимого для каждого отдельного ответчика, требующего обоснования.
В отношении альтернативной теории увольнения нижестоящим судом, проблемы лжесвидетельства, Суд постановил, что у нижестоящего суда нет оснований подозревать лжесвидетельство, и что в статуте или прецедентном праве нет оснований, позволяющих увольнение только по причине появления новой информации, которая может привести к оправданию подсудимого.
Таким образом, суд отменил решение суда низшей инстанции по обоим основаниям и восстановил все пункты обвинительного заключения.
Стандарт обоснования изменился после вынесения постановлений по делу. Присяжным теперь предлагается принять во внимание биографию обвиняемого и подумать, не почувствовал бы себя ли разумный человек в опасности, если бы этот разумный человек был ответчиком.
Суд присяжных в уголовном процессе оправдал Гетца по всем пунктам обвинения, кроме преступного владения оружием третьей степени. Один из жертв стрельбы, Даррелл Кэби, который остался парализованным, подал в суд на Гетца, которого представлял Куби, который позже стал защищать массового убийцу Лонг-Айленда Колина Фергюсона. Жюри вынесло решение в пользу Кэби и присудило ему 18 000 000 долларов в виде компенсационных убытков и 25 000 000 долларов в виде штрафных убытков.
Гетц объявил о банкротстве в 1996 году, освободив себя от примерно 16 миллионов долларов в виде юридических долгов., но не из судебного решения на сумму 43 миллиона долларов.
