Войти
Нутриционизм - это парадигма, предполагающая, что именно научно идентифицированные питательные вещества в пищевых продуктах определяют ценность отдельных пищевых продуктов в рационе. Другими словами, это идея о том, что пищевая ценность пищи - это сумма всех содержащихся в ней отдельных питательных веществ, витаминов и других компонентов. Другой аспект этого термина заключается в том, что единственная цель еды - укрепить здоровье. Этот термин в значительной степени уничижительный, подразумевая, что такой взгляд на еду упрощен и вреден, и этот термин обычно используется для обозначения взглядов других. Самый известный противник этой концепции и популяризатор этого термина, журналист и профессор журналистики Майкл Поллан, утверждает, что пищевая ценность пищи «больше, чем сумма ее частей».
Первоначально эта идея была приписана Дьёрджи Скринису, но популяризировал ее Майкл Поллан. Ключом к пониманию Полланом нутриционизма является «широко распространенное, но неисследованное предположение... что ключ к пониманию пищи - это действительно нутриент». Поскольку питательные вещества невидимы, теперь необходимо полагаться на экспертов по питанию при выборе продуктов питания. Поллан утверждает, что поскольку наука не полностью понимает, как пища влияет на человеческий организм, полагаясь исключительно на информацию об отдельных питательных веществах, люди и политики неоднократно принимали неверные решения в отношении питания.
Поллан винит нутриционизм во многих проблемах со здоровьем, связанных с диетой сегодня в западном мире. Он сравнивает нутриционизм с религией, полагаясь на «священников» ( диетологов и журналистов), которые интерпретируют новейшие ортодоксальные взгляды для масс. Подобно многим религиям, диетология разделила мир на добрые и злые составляющие, хотя то, что считается добром или злом, со временем может резко измениться.
Поллан считает, что нутриционизм порочен по своей сути из-за редуктивного уклона в науке к выделению и изучению отдельных факторов, не связанных с их обычным контекстом, таким как диета и культура, факторы, которые, как неоднократно было доказано, оказывают фундаментальное влияние на результаты питания. Даже когда ученые пытались изучить такие факторы, как культура, диета и долгосрочные модели потребления, огромные трудности с точными измерениями, относящимися к отдельным компонентам питания, и составлением значимых выводов в лучшем случае приводили к неполным результатам и вводящим в заблуждение или пагубным результатам. в худшем случае.
Бен Голдакр писал, что нутриционизм, или его приписывание учёным, - это «ерунда из жизни», и что он «вызван набором ошибок первого года обучения в интерпретации научных данных». По его мнению, профессиональные исследователи и медицинские эксперты несут определенную вину за нутриционизм, потому что они порой создавали нереалистичные ожидания относительно потенциальных преимуществ своих исследований, но что главными поборниками нутриционизма являются производители здоровой пищи, самопровозглашенные «гуру» и журналисты, которые имеют неполное понимание науки, наряду с легковерной публикой, которая готова верить любым упрощенным теориям, которые им рассказывают в средствах массовой информации.
Профессор истории науки Клиффорд Д. Коннер отмечает, что парадигма нутрициологии помогла агробизнесу США переключить внимание общественности с основных диетических рисков, таких как потребление сахара и красного мяса, на риски, связанные с питательными веществами, невидимыми для населения, такими как сахароза и насыщенные жиры, соответственно. Новаторский отчет Конгресса 1968 года Комитета Макговерна, озаглавленный «Диетические цели», призвал американцев сократить потребление красного мяса и молочных продуктов. Однако корпоративная пропаганда агробизнеса и лоббисты отрасли в значительной степени преуспели в том, что убедили общественность и государственные регулирующие органы, соответственно, предупредить общественность не сокращать потребление сахара, красного мяса и молочных продуктов, а вместо этого сокращать "сахарозу" и "насыщенные жиры". потребление. Таким образом, в отчете федерального правительства за 1982 г. обществу было рекомендовано: «Выбирайте мясо, птицу и рыбу, которые снизят потребление насыщенных жиров».
Журналист Дэниел Энгбер утверждал, что анти-нутритивная позиция Поллана, или позиция анти- пищевой науки, приобрела догматический оттенок. Энгбер писал: «Современное питание может быть больше идеологией, чем наукой, но таков и питательный дарвинизм Поллана. Две идеологии находятся в прямом противоречии друг с другом, с прогрессивными приверженцами науки с одной стороны и консерваторами кулинарии с другой.. " Одна критика заключается в том, что, хотя многие научные исследования питания или выводы, экстраполированные на их основе как учеными, так и журналистами, были плохими, научный подход к питанию не следует полностью отвергать. Один рецензент отмечает, что изучение витаминов и питательных веществ привело к значительному улучшению лечения таких заболеваний, как бери-бери или цинга, и что при дальнейшем совершенствовании наука о питании может помочь в борьбе с другими заболеваниями и состояниями здоровья. Сложность науки о продуктах питания не должна рассматриваться как причина отказываться от ее систематических исследований. Энгбер также утверждает, что Поллан чрезмерно идеализирует диету наших предков, и считает, что она может не соответствовать нашим современным потребностям.
