Войти
В генеративной грамматике неконфигурационные языки - это языки, характеризующиеся плоская структура фразы, которая допускает синтаксически прерывистые выражения и относительно свободный порядок слов.
Концепция неконфигуральности была разработана грамматиками, работающими в генеративном f Ноама Хомского. рамная работа. Некоторые из этих лингвистов отметили, что синтаксические универсалии, предложенные Хомским и требовавшие жесткой фразовой структуры, были оспорены синтаксисом некоторых языков мира, которые имели гораздо менее жесткий синтаксис, чем те, на которых Хомский основал свои исследования. Эта концепция была изобретена Кеном Хейлом, который описал синтаксис Варлпири как неконфигурационный. Однако первым, кто опубликовал описание неконфигурации, был сам Хомский в своих лекциях 1981 года по Правительству и связыванию, в которых он сослался на неопубликованную статью Хейла. Хомский поставил целью структуру правительства и связывания приспособить такие языки, как японский и варлпири, которые явно не соответствовали предложенному им универсальному языку Move α. Позже Хейл опубликовал собственное описание неконфигурации в Warlpiri. Каталин Кисс разработала концепцию конфигурационности дискурса для описания языков, в которых порядок составных частей в первую очередь определяется прагматическими факторами.
Неконфигурационные языки контрастируют с конфигурационными языками, где подлежащее предложения находится за пределами конечной глагольной фразы (VP) (непосредственно под S ниже), но объект находится внутри него. Поскольку в неконфигурационных языках нет компонента VP, нет структурной разницы между субъектом и объектом. Различие - конфигурационное и неконфигурационное - может существовать только в грамматиках структуры фраз . В грамматике на основе зависимостей различие не имеет смысла, потому что структуры на основе зависимостей не подтверждают конечный компонент VP.
Следующие деревья иллюстрируют различие:
Неконфигурационные языки имеют кажущуюся «плоскую» составную структуру, как показано выше. Присутствие компонента VP в конфигурационном дереве слева позволяет определять синтаксические отношения (субъект против объекта) в терминах конфигурации: субъект - это аргумент, который появляется вне VP, но объект появляется внутри него. Плоская структура справа, где нет ВП, заставляет / позволяет по-разному рассматривать аспекты синтаксиса. В более общем плане Хейл предположил, что неконфигурационные языки имеют следующие характеристики:
Однако неясно, все ли эти свойства группируются вместе. Языки, которые были описаны как неконфигурационные, включают Mohawk, Warlpiri, Nahuatl, O'odham (Papago), Джингулу и Дживарли.
Варлпири - язык большой пама-ньюнганской языковой семьи, на котором говорят в Центральной Австралии многие более 3000 человек. У него четыре основных диалекта: юендуму варлпири, уилловра варлпири, ладжаману варлпири и вакирти варлпири, на которых говорят во всем регионе. Он отображает три основные характеристики неконфигурации, а именно свободный порядок слов, широкое использование нулевой анафоры и прерывистые выражения.
Это дерево показывает базовую структуру предложений предложений Варлпири. 
Это дерево показывает базовую структуру предложений английских предложений. Согласно Хейлу, относительно неограниченный порядок слов в предложении объясняется тем, что способ, которым принцип проекции действует в неконфигурационных языках. Параметр конфигурационности (CP) Хейла утверждает, что в неконфигурационных языках принцип проекции распространяется только на лексическую структуру (LS). Это контрастирует с конфигурационными языками, где CP утверждает, что принцип проекции действует как для фразовой структуры (PS), так и для лексической структуры. По словам Хейла, отсутствие связи между лексической структурой (LS) и фразовой структурой (PS) предложений в Варлпири позволяет присутствовать трем характеристикам неконфигурации:
Основные (лексические) категории Warlpiri включают N, V и PV (пословица) и второстепенные (функциональные) категории включают AUX (глаголы) и частицы, союзы и клитики, которые все являются частью категории Particles. Общая структура фразы предложения Варлпири выглядит следующим образом:
S ->(AUX) α α * (с α = N, V или частица)
Переноминалы свободно упорядочиваются относительно другие слова в предложении и ведут себя так же, как и другие номиналы. Это контрастирует со структурой предложения конфигурационного языка, такого как английский, со следующей структурой базовой фразы предложения:
S ->NP VP.
Глаголы варлпири всегда являются предикатами, принимающими аргументы, а именные числа варлпири всегда являются аргументами или предикатами, принимающими аргументы. Это показано в древовидной структуре справа от ngaju-rna mijipurru («Я невысокий») в Warlpiri, где номиналы ngaju («Я») и mijipurru («короткий») действуют либо как предикат принятия аргументов, либо как аргумент, в зависимости от категории AUX -rna ("am"). В этом предложении AUX - это первое лицо единственного числа, что указывает на то, что ngaju должен выступать в качестве аргумента, а mijipurru должен выступать в качестве предиката, принимающего аргумент, чтобы предложение было грамматическим в Warlpiri. В английском языке DP «I» - это аргумент, а прилагательное «short» - это предикат принятия аргумента. Деревья справа показывают различия между конфигурационными и неконфигурационными языками, с примером дерева из Warlpiri по сравнению с примером дерева из английского.
Хейл (1980, 1981, 1982, 1983) стремился определить параметр конфигурационности, из которого будут следовать кластеры свойств в неконфигурационных языках. Элоиза Елинек бросает вызов Хейлу, давая повторный анализ Walpiri и некоторых других неконфигурационных языков, предлагает другой параметр. В основном Елинек дает анализ того, почему номиналы часто «отсутствуют» в Варлпири (нулевая анафора ). Следуя теории государственного связывания, принцип проекции предотвращает пропущенные номиналы, вместо этого есть пустые головы, которые несут соответствующие тематические роли, другими словами, номинал можно восстановить. Хейл оговаривает, что номиналы в неконфигурационных языках являются просто необязательными, что является результатом характера отношений между структурой фразы и лексической структурой в неконфигурационных языках. Однако Jelinek предлагает параметры конфигурации, которые согласуются с принципом проекции, со специальной ссылкой на данные Warlpiri. Предполагается, что AUX не только отмечает грамматические отношения, но и содержит составные части, содержащие падежные метки с полностью референтными клитическими местоимениями, которые служат вербальными аргументами. Поскольку именные числа никогда не являются глагольными аргументами, их можно опустить без нарушения принципа проекции.
Далее Елинек объясняет свободный порядок слов и очевидные прерывистые выражения неконфигурационных языков. Поскольку номиналы не связаны с аргументами, к одному аргументу может быть присоединено более одного номинала, что приводит к прерывистым выражениям. Кроме того, поскольку номиналы действуют как дополнения, они не обязаны иметь фиксированный порядок слов. После этого функция имен в неконфигурационных языках, как и прилегающие предложения, заключается в добавлении дополнительной информации к вербальному аргументу или предикату.
Лингвист Марк Бейкер рассматривает полисинтез, используя конкретное использование языка ирокез, как концепцию универсальной грамматики, которая точно учитывает как полисинтетические, так и неполисинтетические языки. Он утверждает, что полисинтетические языки должны соответствовать синтаксическому правилу, которое он называет "", и что в результате будет проявляться особый набор синтаксических свойств. Следуя этому параметру, одним из свойств полисинтетических языков является нежесткая структура фраз, что делает эти языки неконфигурационными. В подтверждение своего утверждения он рассматривает три особенности неконфигурации: положение NP, лицензирование NP и прерывных составляющих.
В неконфигурационных языках любой NP может быть опущены и могут появляться в порядке относительно глагола или других NP. Бейкер предлагает, чтобы полисинтетические языки следовали этой структуре, поскольку NP, по-видимому, обладают свойствами дополнительных. Чтобы взять пример английской параллели, наречия являются модификаторами и могут появляться по обе стороны от VP. Бейкер применяет эту знакомую концепцию к новому домену, показывая, что в Mohawk (полисинтетическом языке), как и в английском, VP имеет обязательную позицию. но НП могут быть дополнениями по отношению к этому элементу.
Как обсуждалось выше, Бейкер предлагает, чтобы в полисинтетических языках NPs не занимали позицию аргумента, следовательно, он предполагает, что существует еще один параметр, который заставляет NP занять смежное положение. Он предполагает, что это лицензирование происходит в результате условия дополнительного лицензирования, а после этого - условия цепочки. Условие лицензирования адъюнкта утверждает, что фраза типа аргумента XP, сгенерированная в смежных позициях, лицензируется тогда и только тогда, когда она образует цепочку с уникальным нулевым местоимением в позиции аргумента. Условие цепочки утверждает, что X и Y могут образовывать цепочку только при определенных условиях. А именно, X c-команды Y, X и Y коиндексированы, нет барьера, содержащего Y, но нет X, а X и Y неотличимы по морфосинтаксическим признакам.
Бейкер также рассматривает предложенный Хейлом третий элемент неконфигурации: существование прерывных выражений. Диапазон прерывных выражений полисинтетического языка определяется прежде всего лексическими факторами. Это говорит о том, что язык, который допускает более широкий диапазон прерывных выражений, возможно, имеет больше способов лицензирования выражений NP.
Рассматривая полисинтез через структуру неконфигурации, Марк Бейкер может предоставить основу для уникального синтаксиса, наблюдаемого в полисинтетических языках. Подход Марка Бейкера к полисинтезу вызывает определенные споры среди лингвистов, поскольку он в значительной степени опирается на генеративную грамматику, из-за чего некоторые языки, которые традиционно считались полисинтетическими, были исключены.
Анализ неконфигурационных языков вызывает разногласия среди грамматик фразовой структуры. С одной стороны, большая часть работы над этими языками в Принципах и параметрах была предпринята попытка показать, что они на самом деле являются конфигурационными. С другой стороны, в Лексической функциональной грамматике утверждалось, что эти попытки ошибочны и что существуют действительно неконфигурационные языки. С точки зрения синтаксической теории существование неконфигурационных языков связано с вопросом о том, независимы ли грамматические функции, такие как subject и object от структуры. В противном случае ни один язык не может быть действительно неконфигурационным.
Различие между конфигурационными и неконфигурационными языками может существовать только для грамматик структуры фраз. Грамматики зависимостей (DG), поскольку в них вообще отсутствует конечная составляющая VP, не признают различия. Другими словами, все языки неконфигурационные для DG, даже английский, который все грамматики фразовой структуры принимают как должное как имеющий конечную составляющую VP. Это проиллюстрировано следующими примерами:
Грамматики фразовой структуры почти единодушно предполагают, что конечные VP, выделенные жирным шрифтом в первом предложении, являются составной частью. ГД, напротив, не рассматривают конечные ВП как составляющие. И грамматики структуры фраз, и DG, однако, рассматривают нефинитные VP как составные части. Структура зависимостей в примере предложения следующая:
Поскольку конечная VP будет иметь конечную составляющую VP, не квалифицируется как полное поддерево, она не является составной частью. На основании критерия конфигурационности это означает, что эта структура зависимостей (как и все структуры зависимостей) не является конфигурационной. Таким образом, различие между конфигурационным и неконфигурационным полностью исчезло, все языки неконфигурационные в соответствующем смысле. Обратите внимание, однако, что хотя конечная VP не является составной частью дерева, неконечная VP имеет конечную составляющую VP, которая является составной частью (поскольку она квалифицируется как полное поддерево).
Грамматики зависимостей указывают на результаты стандартных тестов группы как свидетельство того, что конечный VP не существует в качестве составной части, тогда как эти тесты предоставляют четкое свидетельство существования нескончаемой составляющей VP в Английский (и другие языки), они не делают то же самое для конечных VP.
