Войти
c-команда (составляющая команда) - это связь между узлами грамматической синтаксические деревья. Рабочее определение c-команды - это то, что узел X c-командует узел Y, если мать X доминирует над Y. C-команда тесно связана с порождающими грамматиками структуры фраз из Хомского традиции (Government and Binding, Minimalist Program ) и не применимо к древовидным структурам других теорий синтаксиса , например, грамматик зависимостей. Отношения C-команд послужили основой для многих исследований и объяснений явлений в области синтаксиса. Было принято, что это основное конфигурационное отношение, лежащее в основе связывания, и оно играет центральную роль в анализе различных синтаксических механизмов, таких как паразитные пробелы и область действия квантификаторы.
Неформально, если узел имеет какой-либо родственный узел (а), то он c-командует своими братьями и сестрами и всеми их потомками; однако, если узел не имеет братьев и сестер, то он c-командует всем, что его родительские c-команды (определение Рейнхарта).
Дерево 1 (используется для оценки стандарта определение c-команды) Общие термины для представления отношений между узлами приведены ниже (см. дерево справа):
Стандартное определение команды c частично основывается на соотношении доминирования : Узел N 1 доминирует над узлом N 2, если N 1 выше N 2 в дереве, и можно проследить путь от N 1 до N 2, двигаясь по дереву только вниз (никогда вверх); то есть, если N 1 является родителем, бабушкой или дедушкой и т.д. N 2. Чтобы узел (N1) мог c-командовать другим узлом (N2), сестра N1 должна установить доминирование над N2.
На основании этого определения доминирования узел N 1 c-команды узел N 2 тогда и только тогда, когда:
Например, согласно стандартному определению в дереве справа,
Если узел A c-команды B, а B также c-команды A, можно сказать, что A симметрично c-команды B. Если A c-команды B, но B не c-команда A, затем A асимметрично c-команды B. Понятие асимметричной c-команды играет важную роль в теории Ричарда Кейна о Антисимметрии. etry.
Дерево 2: используется для оценки определения Рейнхарта c-команды (Примечание: X 2 над X 1 эквивалентно X 'над X) Определение Рейнхарта, одно из более ранних определений этой концепции, частично основано на соотношении непосредственного доминирования : узел N 1 немедленно доминирует над узлом N 2 если N 1 находится выше N 2 в дереве и нет узла между N 1 и N 2 ; то есть N 1 доминирует над N 2, и нет узла, доминирующего N 2, который не доминирует над N 1, потому что нет другого узел между N 1 и N 2.
Основываясь на этом определении непосредственного доминирования, узел N 1 c-команд узел N 2 тогда и только тогда, когда ветвление узел X 1, непосредственно доминирующий над N 1, либо:
Согласно определению Рейнхарта, узел может c-командовать сам, родственные узлы могут c-командовать друг другом, и могут быть представлены отношения c-команд, включающие X 'над X (как в Теории X-bar). Например, согласно определению Рейнхарта, в дереве справа
Было предложено несколько вариантов отношения c-command, наиболее заметным из которых является m-command, которое используется в определении понятия правительство.
Термин c-команда был введен Таней Рейнхарт в ее диссертации 1976 года и представляет собой сокращенную форму составляющая команда. Рейнхарт благодарит Ника Клементса за то, что он предложил и термин, и его аббревиатуру. Однако концепция, которую разрабатывал Рейнхарт, не была новой для синтаксиса. Подобные конфигурационные представления циркулировали более десяти лет. В 1964 году Клима определил конфигурационные отношения между узлами, которые он назвал «в строительстве». Кроме того, Лангакер предложил аналогичное понятие «команда» в 1969 году.
Поскольку c-команду можно использовать для установления группы клиентов, она играет ключевую роль во множестве приложений в синтаксисе. и семантика, включая привязку, квантификатор область и синтаксическое перемещение.
Одно приложение отношения c-command находится в исследование связывания, которое исследует возможные синтаксические отношения между личными местоимениями и их предшественниками.
Теория связывания состоит из трех принципов, и роль c-команды различается между они:
Чтобы установить привязку, связанный элемент должен иметь c-команду и ссылаться на нее вместе с предшествующий элемент. Без отношения c-command привязка не может быть установлена.
Эти отношения между местоимениями и антецедентами, по-видимому, подлежат определенным ограничениям. Например, предполагается, что местоимение не может появиться в позиции, где оно с-командует своим антецедентом (принцип B теории связывания). Рассмотрим предложения:
Дерево, иллюстрирующее c-команду в предложении 1, Принцип C теории связывания 
Дерево, иллюстрирующее c-команду в предложении 2, Принцип C теории связывания В первом предложении, " он "не может относиться к Иоанну. Это объяснялось, по крайней мере, в исходной теории связывания тем фактом, что он c-командует Джоном в первом предложении, тогда как его не c-командует Джоном во втором.
Во втором предложении его и Джон могут одновременно ссылаться на («его мать» может означать мать Джона). Однако важно то, что местоимение [his] не c-командует R-выражением [John], поскольку сестрой D [his] является NP (существительная фраза ), которая доминирует над конечным узлом [мать], а не над конечным узлом [Джон], что делает это грамматическим предложением, потому что местоимение свободно в своей области.
C-команда в Принципе A теории связывания:
C-команда и Binding Theory Принцип A (и C) Предложение 3: [Мэри ]kговорит о [сама ]k.
Анафора «сама» подчиняется Принципу А теории связывания и должна быть связана в своей области. Это означает, что «сама» должна быть совмещена (как указано индексом k) с антецедентом [Мэри] и должна управляться антецедентом, что означает, что сестра из DP [Мэри] должна доминировать над DP [самой].
Принцип C теории связывания можно увидеть в дереве слева. R-выражение Mary не управляется никаким предшествующим DP в структуре, что делает его грамматическим предложением.
Другое применение отношения c-command, тесно связанное с изучением связывания, обнаруживается в количественном связывании, которое исследует возможные синтаксические отношения между местоимениями и количественно выражения. Количественные выражения, такие как каждый человек, каждый из Канады, никакие учителя не выбирают наборы. Связанное с квантификационным антецедентом местоимение интерпретируется как переменная. Вместо того, чтобы выбирать конкретную сущность, значение местоимения не фиксируется: ему присваивается другое значение для каждого члена набора, представленного количественным выражением.
Дерево, иллюстрирующее c-команду в грамматическом предложении 4, количественное связывание 
Дерево, иллюстрирующее c-команду в неграмматическом предложении 5, количественное связывание Отношение между количественным выражением и местоимением, которое оно связывает, чувствительно к структуре, а точнее c-command. Рейнхарт предлагает гипотезу условия для местоименной привязки, которая гласит, что если местоимение имеет количественное выражение в качестве антецедента, то местоимение должно управляться этим антецедентом.
Условие местоименного связывания можно увидеть через примеры ниже:
Второе предложение неграмотно, поскольку [DP каждый ученик] не имеет сестры, которая доминирует в местоимении [DP них]. Принимая во внимание, что в первом предложении Джейн является референциальным выражением, и нет количественного выражения, которое налагает условие местоименной привязки; следовательно, даже несмотря на то, что [DP Джейн] не c-командует [DP her], предложение является грамматическим.
Дерево, иллюстрирующее c-команду в грамматическом предложении 6, лицензирование NPI 
Дерево, иллюстрирующее c-команду в неграмотном предложении 7, лицензирование NPI Элементы полярности - это лексические элементы (например, любой, несколько или все), появление которых в предложении ограничено одновременным появлением с лицензирующим компонентом (например, отрицание). Отношения C-команды могут влиять на структуру предложения на поверхностном уровне, как это можно увидеть в лицензировании с отрицательной полярностью (NPI). Например, на английском языке любой может действовать как NPI, поэтому требуется лицензиар, например отрицание. Чтобы предложение, содержащее NPI, было грамматическим, лицензиар должен c-командовать NPI. Рассмотрим эти предложения:
В первом предложении выше лицензиар не c-командует NPI, что приводит к грамматическому предложению. Что касается дерева слева, то сестринский узел отрицательной фразы (действующий как лицензиар) - это VP, которая доминирует над определяющей фразой, содержащей NPI any; следовательно, лицензиар является c-командующим NPI. Между тем, во втором предложении лицензиар не осуществляет c-командование NPI, поскольку NPI находится над лицензиаром в дереве справа. Следовательно, поскольку лицензиар не осуществляет c-командование NPI, предложение является грамматическим.
Обоснованность и важность c-команды для теории синтаксиса обсуждается. В большинстве случаев c-команда коррелирует с приоритетом (линейный порядок); то есть, если узел A c-командует узлу B, обычно бывает, что узел A также предшествует узлу B. Кроме того, основной порядок слов S (V) O (субъект-глагол-объект) в английском языке положительно коррелирует с иерархией синтаксические функции, объекты предшествуют (и c-команда) объектам. Более того, в повествовательных предложениях на английском и родственных языках субъекты обычно предшествуют объектам. Брюнинг (2014) утверждает, что теории синтаксиса, основанные на c-команде, неверно истолковали важность приоритета и / или иерархии грамматических функций (то есть грамматической функции субъекта по сравнению с объектом). Он приходит к выводу, что то, для чего предназначена c-команда, более точно анализируется с точки зрения приоритета и грамматических функций. Кроме того, концепция c-команд была разработана в основном на основе синтаксических явлений английского языка, языка с относительно строгим порядком слов. Столкнувшись с гораздо более свободным порядком слов, чем во многих других языках, идеи, предоставляемые c-command, становятся менее убедительными, поскольку линейный порядок становится менее важным.
Как только что было предложено, явления, для решения которых предназначена c-команда, могут быть более правдоподобно исследованы с точки зрения линейного порядка и иерархии синтаксических функций. Что касается последнего, то некоторые теории синтаксиса считают иерархию синтаксических функций примитивной. Это верно для основанной на заголовке грамматики структуры фраз (HPSG), лексической функциональной грамматики (LFG) и грамматик зависимостей (DG). Иерархия синтаксических функций, устанавливаемая этими структурами, обычно выглядит примерно так: SUBJECT>FIRST OBJECT>SECOND OBJECT>OBLIQUE OBJECT. Затем в рамках этой иерархии рассматриваются многочисленные механизмы синтаксиса.
