Войти
В лингвистике разрыв возникает, когда заданное слово или фраза отделяется от другого слова или фразы, которые она модифицирует таким образом, что прямая связь между ними не может быть установлена без пересечения линий в древовидной структуре. Терминология, которая используется для обозначения разрывов, варьируется в зависимости от теории синтаксиса. Термины «прерывистая составляющая», «смещение», «зависимость на большом расстоянии», «неограниченная зависимость» и «нарушение проективности» во многом являются синонимами термина «разрывность». Существуют различные типы разрывов, наиболее заметными и широко изученными из них являются актуализация, wh-fronting, скремблирование и экстрапозиция.
Естественные языки различаются по типам допускаемых разрывов. Фиксированный порядок слов в английском языке допускает относительно небольшое количество разрывов по сравнению, например, с славянскими языками, которые гораздо более терпимы. Даже по сравнению с родственным языком, таким как немецкий, английский язык жесток и допускает мало разрывов.
Проективность - это принцип древовидной структуры, с помощью которой идентифицируются и определяются разрывы. Древовидная структура называется проективной, если нет пересекающихся ребер зависимостей и / или линий проекции. Однако, если есть пересекающиеся ребра / линии, то структура непроективна и содержит одно или несколько нарушений проективности. Концепция и терминология проективности больше всего связаны со структурами грамматики зависимостей, хотя эта концепция в равной степени применима к структурам грамматик структурных фраз (= грамматик групп). Обсуждение здесь рассматривает проективность сначала с точки зрения структур, основанных на зависимости, а затем с точки зрения структур на основе округов.
Чем более плоские древовидные структуры, тем меньше нарушений проекции они будут содержать. По мере того, как структуры становятся более слоистыми, количество нарушений проекции может увеличиваться.
Следующие деревья иллюстрируют проективные и непроективные структуры в основанном на зависимостях анализе структуры предложения:
Деревья показывают все шесть возможных трехуровневых структур. для трехэлементной иерархии круг-квадрат-треугольник. Четыре из этих шести деревьев являются проективными, так как не содержат пересекающихся линий. Однако деревья (c) и (e) не являются проекционными из-за пересекающихся линий; каждый из (c) и (e) содержит нарушение проекции, потому что твердое ребро зависимости пересекает пунктирную линию проекции. Другими словами, каждый из (c) и (e) содержит разрыв. Деревья показывают, когда возникают разрывы: если данный компонент (= полное поддерево) отделен от его head элементом, который доминирует над его заголовком, возникает разрыв.
Грамматики зависимостей детально исследовали принцип проекции и строго формализовали его. Однако концепция проста. Если в дереве появляются пересекающиеся линии, проективность была нарушена, что означает наличие разрыва.
Терминология, которую грамматики избирательного округа (= грамматики структуры фраз) используют для выявления и определения разрывов, отличается. Принцип проективности, безусловно, существует, хотя он признан в терминах прерывистых составляющих, зависимостей на большом расстоянии и / или неограниченных зависимостей. Версии шести иерархий из предыдущего раздела на основе избирательных округов представлены следующим образом. Сплошные фигуры представляют фразовые категории, а пустые фигуры лексические категории :
Пересекающиеся линии снова указывают на нарушения проекции. Следовательно, деревья (c) и (e) здесь содержат разрывы, как и выше. Сплошные квадратные составляющие в дереве (c) и дереве (e) являются прерывистыми, как и пустые квадратные составляющие в основанных на зависимостях деревьях (c) и (e) выше.
Разрывы возникают в большинстве, если не во всех естественных языках. Но типы разрывов, допускаемых одним языком, могут отличаться от разрывов в другом языке, даже если эти языки тесно связаны. Стоит отметить, что подавляющее большинство предложений в большинстве языков являются проективными, то есть они не содержат разрывов. Только около 15–25% реальных предложений содержат разрыв, а процент разрывных зависимостей намного меньше, примерно 1-2%.
В следующем обсуждении кратко рассматриваются четыре широко признанных типа разрывов: 1) топикализация, 2) вброс, 3) скремблирование и 4) экстрапозиция. Английский позволяет три из четырех; он не позволяет шифрование. Поэтому примеры из немецкого языка используются для иллюстрации неоднородностей скремблирования.
Актуализация происходит, когда составляющая публикуется для того, чтобы сделать ее темой. Актуализация аргумента NPs редко встречается в английском языке, но часто актуализируются дополнительные предложные фразы (PP), которые устанавливают ситуативный контекст. Актуализация проиллюстрирована здесь (и далее ниже) с использованием как дерева на основе группы интересов, так и дерева на основе зависимостей, дерева на основе группы интересов слева и дерева на основе зависимостей справа. Повсюду используется соглашение, при котором сами слова используются для обозначения узлов в деревьях:
Линии пересечения четко видны в этих деревьях. Другие примеры разрыва тематики (но без деревьев):
Материал, выделенный курсивом, был актуализирован, что каждый раз приводило к разрыву.
Wh-fronting (= wh-motion) возникает, когда WH-выражение появляется в начале предложения, чтобы сфокусировать его. Wh-fronting встречается в прямых и косвенных вопросах с вопросительными словами (например, как, что, когда, где, который, кто, почему и т. Д.) И в относительных предложениях с относительными проформами (that, what, where, which, when, кто, чей и т. д.). Дерево на основе избирательных округов снова появляется слева, а дерево на основе зависимостей - справа:
Эти деревья (просто) представляют тип анализа, который встречается в различных грамматиках. В частности, здесь может быть оспорено дерево, основанное на избирательных округах. Тем не менее пересекающиеся линии снова хорошо видны. Дополнительные примеры нарушений непрерывности в матричных и встроенных предложениях:
Материал, выделенный курсивом, был -фронт. Первые три примера показывают WH-фронт в прямых или косвенных вопросительных предложениях, а вторые три иллюстрируют WH-фронт в относительных предложениях.
Скремблирование может привести к прерыванию (хотя в этом нет необходимости; иногда скремблирование выполняется только путем сдвига). Разрывы скремблирования часто возникают для того, чтобы приспособиться к информационному содержанию составляющих, причем старая информация предпочитает предшествовать новой информации. В стремлении влево определенных местоимений часто наблюдается скремблирование. Разрывы скремблирования отсутствуют в английском языке, но они очень распространены в языках с более свободным порядком слов, таких как немецкий. Следующие деревья иллюстрируют скремблирующий разрыв в придаточном предложении немецкого языка:
Пересекающиеся линии, идентифицирующие разрыв, снова полностью видны. Возвратное местоимение sich стремится влево, что приводит к разрыву. Подобные разрывы часто встречаются в немецком языке. Выделенные курсивом выражения в следующих примерах отделены от их заголовков таким образом, чтобы получить скремблирующие разрывы:
В каждом из этих примеров выделенная курсивом составляющая смещена, что приводит к разрыву. Важным аспектом скремблирования является то, что он может работать в обоих направлениях. Смещенная единица может как предшествовать своей голове, как в первых трех примерах, так и следовать за ней, как в четвертом примере.
Экстрапозиция происходит, когда выражение появляется справа от того места, где оно могло бы появиться при других (но похожих) обстоятельствах. Он мотивирован желанием сфокусировать или подчеркнуть экстрапозиционное выражение, или он служит для уменьшения центрального встраивания и при этом увеличивает правое- ветвление, причем правые ветвящиеся структуры легче обрабатывать на английском языке, чем левые -ветвящиеся структуры:
пересекающиеся линии, идентифицирующие несплошность, снова хорошо видны. В канонических случаях экстрапозиция необязательна, например
Также можно различить два типа экстрапозиции. Приведенные выше примеры являются каноническими случаями, когда экстрапозиция необязательна. В случае его экстрапозиции необязательность исчезает; экстрапозиция обязательна:
Звездочка * указывает на то, что предложение неидиоматическое. Очевидно, когда он появляется в позиции субъекта или объекта, он заставляет модифицирующее выражение быть добавленным.
Проблема, создаваемая неоднородностями, очаровывала и раздражала теории синтаксиса с 1950-х годов. Ранняя трансформационная грамматика, основанная на структуре фраз, учитывала разрывы в терминах глубинной структуры и поверхностной структуры и преобразований, которые отображали составляющие из одной позиции в глубокой структуре в другую позицию в поверхности. Состав. Современные теории трансформирующей грамматики (например, Теория правительства и связывания и Минималистическая программа ) предполагают перемещение или процедуру копирования, которая перемещает или копирует составляющие из одной позиции в другой в ходе вывода. Грамматики репрезентативной структуры фраз (например, Head-Driven Phrase Structure Grammar и Lexical Functional Grammar ), напротив, отвергают движение и вместо него предполагают некий механизм передачи признаков, который проходит информация о смещенной составляющей вверх и вниз по дереву.
Традиционные грамматики зависимостей (например, Структурный синтаксис Люсьена Тесньера и Игоря Мельчука Теория смыслового текста ) в значительной степени приближаются к разрывам иначе. Они склонны (устанавливать один или несколько уровней синтаксической структуры, которые) абстрагируются от линейного порядка и признают только иерархический порядок. Если линейный порядок считается (в некотором смысле) вторичным, разрывы представляют меньшую проблему и, следовательно, имеют второстепенное значение для теории. В других грамматиках зависимостей, напротив, линейный и иерархический порядок имеют одинаковое значение. Эти теории, вероятно, будут (также) преследовать своего рода механизм передачи признаков, который передает информацию о смещенной единице вверх и вниз по дереву.
Следующие деревья иллюстрируют подход к неоднородностям типа движение / копирование:
Составляющая, которую идея впервые генерирует в своей канонической позиции справа от глагола любит. Затем он перемещается из этой позиции в начало предложения или копируется в начало предложения с последующим удалением более низкого вхождения. Из-за движения (или копирования) такой подход к разрывам можно назвать подходом движения (= деривационным подходом).
Альтернативой движению является передача информации вверх и вниз по дереву, например
Считается, что смещенная единица появляется первой в своей позиции на поверхности (она не перемещается в эту позицию), и информация (= особенности) о ней рассматривается как передаваемая вниз по дереву в позицию, где она могла бы появиться под более нормальные обстоятельства. Путь прохождения информации показан красным. Из-за передачи информации такой подход можно назвать подходом передачи функций (= репрезентативный подход). Подходы движения и передачи функций имеют нечто важное общее. Оба они предполагают, что в поверхностном синтаксисе нет фактических разрывов (поскольку на деревьях нет пересекающихся линий). То, что на первый взгляд кажется прерывистым, на самом деле, скорее, указывает на то, что произошло движение или переход функции.
Наконец, стоит повторить один момент. Все теории должны иметь средства обращения к разрывам, но природа этих средств может значительно варьироваться в зависимости от объема структуры, которую постулирует рассматриваемая теория. Относительно плоские структуры имеют значительно меньше разрывов, чем более слоистые структуры. Таким образом, компонент, который обращается к разрывам, играет большую роль в теориях, которые ограничивают все ветвления двоичными ветвлениями. В теориях, допускающих n-арное ветвление, роль, которую играют инверсия и сдвиг, может быть больше, что снижает роль компонента теории, который необходим для устранения разрывов.
