Войти
В синтаксическом анализе составляющая - это слово или группа слов, которые функционируют как единое целое в иерархической структуре. Составная структура предложений идентифицируется с помощью тестов на части. Эти тесты к части предложения, и результаты их показывают о составной структуре предложения. Многие составляющие - это фразы. Фраза - это последовательность из одного или нескольких слов (в некоторых теориях - двух или более), построенная вокруг лексического элемента голова и работающая как единое целое в предложении. Последовательность слов, вызывающая как фраза / если она демонстрирует одно или несколько описанных ниже поведений. Анализ составной структуры связан в основном с грамматиками структуры структур, хотя грамматики зависимостей также позволяют разбивать предложения на разные части.
Тесты для составных частей - это диагностика, используемая для структуры предложения. Существуют тесты на составные части, которые обычно используются для определения составных частей английских предложений. Ниже приведены 15 наиболее часто используемых тестов: 1) координация (соединение), 2) проформная замена (замена), 3) актуализация (фронттинг), 4) выполнение -со-подстановка, 5) одинарная подстановка, 6) многоточие в ответе (вопросительный тест), 7) расщепление, 8) VP-многоточие, 9) псевдослефт, 10) пассивизация, 11) пропуск (удаление), 12) вторжение, 13) выход на фронт, 14) общее замещение, 15) подъем правого узла (РНР).
Порядок, в котором используются 15 тестов, использует систему использования, координация использования наиболее часто используемой из 15 тестов, RNR - обозначение часто используемой. При использовании этих тестов требуется общее предостережение, поскольку они часто противоречивые результаты. Тесты - это просто грубые инструменты, которые грамматики используют, чтобы выявить подсказки о синтаксической структуре. Некоторые специалисты по синтаксису даже упорядочивают тесты по шкале надежности, при этом менее надежные тесты как полезные тесты для подтверждения аудитории, хотя и недостаточны сами по себе. Неспособность пройти один тест не означает, что тестовая строка не является составной частью, и наоборот, прохождение теста одного теста не обязательно означает, что тестовая строка является составной частью. Лучше всего применить как больше тестов в данной строке, чтобы подтвердить или исключить ее статус в качестве составной части.
15 тестов представлены, обсуждаются и проиллюстрированы ниже, в основном, на одном и том же предложении:
Ограничение введения и обсуждения тестов для компонентов ниже, в основном к этому единственному предложению становится возможным сравнить результаты тестов. Для облегчения обсуждения и иллюстрации составной структуры этого предложения используются следующие две диаграммы предложений (D = определитель, N = существующее, NP = именная фраза, Pa = частица, S = предложение, V = глагол, VP = глагол фраза):
Эти диаграммы показывают два анализа составной структуры предложения. Данный узел на древовидной диаграмме понимает как маркированная составляющая, то есть составляющая понимается как соответствующий узлу и всему, над чем этот узел полностью доминирует. Следовательно, первое дерево, которое показывает составную структуру в соответствии с грамматикой зависимостей, помечает следующие слова и словосочетания как составные: Пьяные, прочь, клиенты, и отталкивающие клиентов. Второе дерево, которое показывает составную структуру в соответствии с грамматикой структуры структуры, отмечает следующие слова и словосочетания как составные: Пьяные, могут, отложить, выключить, клиентов, клиентов, отложить клиентов, и может отпугнуть клиентов. Анализ, представленный на этих двух древовидных диаграммах, обеспечивает ориентацию для дальнейшего обсуждения тестов для составляющих.
Тест государственной предполагает, что только составляющие могут быть скоординированы, т. Е. Объединены с помощью таких как и, или, или но: Следующие применяемые механизмы, координация определяет слова как составные части:
Квадратные скобки отмечают конъюнкты координат координат. Основываясь на этих, можно было предположить, что пьяные, могли бы, отложить и клиенты являются составными частями тестового предложения, потому что эти строки могут быть согласованы с бездельниками, бы, уезжали и соседями соответственно. Координация также факторов из нескольких слов как составные части:
Эти данные предполагают, что клиенты, которые откладывают клиентов, могут откладывать клиентов, являются составными частями в тестовом предложении.
Примеры, такие как (a-g), не являются спорными, многими структурами предложения легко рассматривают строки, проверенные в предложениях (a-g), как составные части. Однако дополнительные данные проблематичны, поскольку они предполагают, что источники также являются составными частями, даже если большинство теорий синтаксиса не признают их как таковые, например,
Эти данные предполагают, что это может отложить их, и пьяные могут стать составными частями в тестовом предложении. Однако большинство теорий синтаксиса отвергают представление о том, что эти строки являются составными частями. По таким данным, как (h-j), иногда обращаются с помощью механизма поднятия правого (RNR).
Проблема для теста стандартного представленного примерами (hj), усугубляется, когда кто-то наблюдает за пределами тестового предложения, потому что быстро обнаруживается, что координация предполагает, что диапазон значений набора составными частями, которые большинство теорий синтаксиса не признать как таковой, например
Строки из дома во вторник и из дома во вторник на его велосипеде не рассматриваются как составные части в большинстве теорий синтаксиса, а в отношении предложения (m) очень трудно даже понять, как следует разграничивать конъюнкты координатной структуры. Координатные приматные структуры в (kl) иногда обсуждаются в терминах неконъюнктов (NCC), пример в предложении (m) иногда обсуждается в терминах отсечения и / или пробелов.
из-за трудностей, предлагаемыхерами (хм оценивающая ее ценность как тест на составляющие. Обсуждение других тестов для составляющих ниже показывает, что этот скептицизм оправдан, координация определяет намного больше строк как составляющих, чем тесты для других составляющих.
Проформ замена, или замена, включает замену тестовой строки формы проформой (например, местоимением, пословицей, про-прилагательным и т. Д.). Подстановка обычно подразумевает использование проформы, такой как она, он, там, здесь и т. Д. Вместо фразы или предложения. Если такое изменение приводит к грамматическому предложению, тогда общая структура которого не была изменена, вероятно, является составной частью:
Эти примеры показывают, что пьяницы, клиенты, и отталкивают клиентов в тесте предложения являются составными частями. проформного теста является тот факт, что он не может идентифицировать типовые субфигенты как составные, например,
Эти примеры показывают, что отдельные слова могли, положить, прочь, и клиенты не должны рассматриваться в качестве составных частей Это предположение, конечно, спорный, так как большинство синтаксиса предположить, что отдельные слова являются составными по умолчанию lt. Однако на основе таких примеров можно сделать вывод, что замена с использованием определенной проформы идентифицирует только фразовые компоненты; он не может идентифицировать субфразовые строки как части.
Актуализация включает перемещение тестовой строки в начало предложения. Это простая операция движения. Многие случаи кажутся незначительно приемлемыми, если вырвать их из контекста. Следовательно, чтобы предложить контекст, экземпляру тематизации может предшествовать... и также можно добавить модальное наречие (например, конечно):
Эти примеры предполагают, что клиенты и отталкивающие клиенты являются составными частями тестового предложения. Актуализация похожа на многие другие тесты тем, что выявляет только фразовые составляющие. Когда тестовая последовательность представляет собой субфразовую последовательность, тематизация не выполняется:
Эти примеры демонстрируют, что клиенты могли откладывать, откладывать и проваливать тест на актуализацию. Как все эти субфразовые строки, можно сделать вывод, что тематизация неспособна идентифицировать субфразовые строки как составные части.
Подстановка «сделай так» - это тест, который заменяет форму «сделай так, сделал, сделал, сделал» в тестовое предложение для целевая строка. Этот тест широко используется для проверки структуры, проверяющей глаголы (это глагол). Однако применимость теста ограничена именно потому, что он применим только к строкам, содержащим глаголы:
Пример 'a' предполагает, что положите от клиентов является составной частью тестового предложения, тогда как пример b не предлагает составной части, которая может оттолкнуть в себя значение модального глагола, чтобы более полно проиллюстрировать, как тестовое предложение, содержит две части. пост-вербальные дополнительные фразы:
Эти данные говорят о том, что мы встречались с ними, встречались с ними в пабе и встретили их в пабе, потому что у нас было время, которые входят в состав тестового предложения. Взятые вместе, такие примеры, кажется, мотивируют структуру для теста предложение, которое имеет глагольную фразу с левым ветвлением, потому что только глагольная фраза с левым ветвлением может рассматривать каждую из указанных строк как составную часть. Однако есть проблема с таким видом рассуждения, как показано в следующем примере:
В этом случае, это заменяет прерывное словосочетание, состоящее из встретил их, и потому, что у нас было время. То, что такое толкование действительно возможно, видно из более полного предложения, например, вы встретили их в кафе, потому что у вас было время, и мы сделали это в пабе.
Тест с одной заменой заменяет тестовую строку неопределенным местомимением один или единицу. В этом проверочном предложении есть только при изучении словосочетаний существительных. обычно используется одна замена уловка:
Эти примеры показывают, что клиенты, лояльные клиенты, клиенты здесь, лояльные клиенты здесь, Эта проблема заключается в том, что это невозможно создать единую составную существительную фразе, которую представляют собой лояльные клиенты здесь. Другая проблема, которая рассматривалась как одна из строк, рассматриваемых как одна из систем, рассматриваемых как одна из систем, рассматриваемых как одна из систем, рассматриваемых как одна из систем, рассматриваемых как одна из систем, используемых в системе, можно рассматривать как другую. ошении замены единицы как Тест на составные части заключается в том, что иногда он предполагает, что нестроковые словосочетания являются составными частями, например
Словосочетание, состоящее как из лояльных клиентов, так и из тех, на кого полагаемся, в тестовом предложении прерывистое, и факт должен побуждать кого-либо в целом сомневаться в ценностях одной замены в теста для составляющих.
Тест по качестве фрагментам ответа включает формирование вопроса, содержащего одно белое слово (например, кто, что, где и т. д.). Если тестовая строка может появиться сама по себе как ответ на такой вопрос, то, вероятно, является составной частью тестового предложения:
Эти примеры показывают, что Пьяные клиенты и отталкивающие клиенты являются составными частями в тестовом предложении. Он не идентифицирует субфразовые строки как составные части:
Все эти фрагменты ответов грамматически неприемлемы, предполагая, что могли, отложить, выключить и клиенты не являются составляющими. Также обратите внимание, что последние два вопроса сами по себе не грамматичны. Очевидно, часто невозможно сформировать вопрос таким образом, чтобы можно было успешно выделить указанные строки в качестве фрагментов ответа. Таким образом, можно сделать вывод, что тест по фрагменту ответа, как и большинство других тестов, не может идентифицировать субфразовые строки как составные части.
Расщепление включает в себя размещение тестовой строки X в структуре, начинающейся с It is / was: Это был X, который.... Тестовая строка появляется как стержень предложения расщепления:
Эти примеры предполагают, что пьяницы и клиенты составляющие в тестовом предложении. Пример c имеет сомнительную приемлемость, предполагая, что откладывание клиентов может не входить в состав тестовой строки. Расщепление, как и большинство других тестов для составляющих, не позволяет идентифицировать большинство отдельных слов как составляющих:
Примеры показывают, что каждое из отдельных слов может, отложить, выключить, и клиенты не являются составными частями, вопреки тому, что предполагает большинство теорий синтаксиса. В этом отношении расщепление похоже на многие другие тесты на составляющие, поскольку оно позволяет идентифицировать только определенные фразовые строки как составляющие.
Тест VP-многоточие проверяет, какие строки, содержащие один или несколько предикативных элементов (обычно глаголы), могут быть исключены из предложения. Строки, которые можно опустить, считаются составными: В следующих примерах используется символ ∅ для обозначения положения многоточия:
Эти примеры предполагают, что откладывание не является составной частью тестового предложения, но немедленно отталкивает клиентов, отталкивает клиентов, когда они приходят, и немедленно откладывает клиентов, когда они прибывают, являются составными частями. Что касается строки, откладывающей клиентов в (b), предельная приемлемость затрудняет вывод об отсрочкеклиентов.
С этим тестом связаны трудности. это то, что он может идентифицировать слишком много составляющих, например, как в данном случае, когда невозможно создать единую составляющую, которая может одновременно рассматривать каждый и з трех приемлемых примеров (c-e) как исключение составляющих. Другая проблема заключается в том, что тест иногда может предложить составную часть прерывистого словосочетания, например:
В этом случае кажется, что исключенный материал соответствует прерывистому словосочетанию, включая «помощь» и «в офисе».
Существует два варианта теста псевдослева. Один вариант вставляет тестовую строку X в предложении, начинающееся со свободного относительного предложения: Что..... есть / являются X; другой вариант теста псевдослева.
Эти примеры предполагают, что пьяницы, клиенты и от клиентов являются составными ча стями в тестовом предложении. Псевдоклефтинг не позволяет идентифицировать отдельные слов как составляющие:
Таким образом, тест на псевдоклефтинг похож на другие тесты, поскольку он определяет фразовые строки как составные части, но не предполагает, что субфразовые строки являются составными частями.
Пассивизация включает изменение активного предложения на пассивное или наоборот. Объект активного предложения заменяется на субъект соответствующего пассивного предложения:
Тот факт, что предложение (b), пассивное предложение, приемлемо, предполагает, что алкоголики и клиенты являются составными частями в предложение (а). Используемый таким образом тест на пассивирование идентифицировать субъектные и объектные слова, фразы и предложения как составные части. Это не помогает идентифицировать другие фразовые или субфразовые строки как составные части. В этом отношении ценность пассивизации как теста для составляющих очень ограничена.
Пропуск проверяет, может ли целевая строка быть опущена без влияния на грамматичность предложения. В большинстве случаев местные и временные наречия, атрибутивные модификаторы и необязательные дополнения можно безопасно опустить и таким образом, квалифицировать как составляющие.
Это предложение предполагает, что специальный артикль является составной частью тестового предложения. Что касается тестового предложения, то тест на пропуск очень ограничен в своей идентификации определяющие, строки, которые нужно проверить, не обязательно необязательно. Поэтому тестовое предложение адаптировано, чтобы лучше проиллюстрировать тест на:
Возможность сразу опустить неприятные и когда они приходят, предполагают, что эти строки являются составными частями в тестовом предложении. Упущение, используемое таким образом, имеет ограниченную применимость, так как оно позволяет идентифицировать какой-либо компонент, который обязательно появляется. Следовательно, есть много целевых столбов, которые в большинстве случаев проходят через системы, которые участвуют в процессе.
Вторжение исследует предложение с помощью наречия «вторгаться» в части предложения. Идея состоит в том, что строки по обеим сторонам от наречия являются составными частями.
Пример (а) предполагает, что пьяницы и могут оттолкнуть клиентов. Пример (b) предполагает, что пьяницы могут и оттолкнуть являются составными частями. Комбинация пунктов (a) и (b) также предполагает, что может быть составной частью. Предложение (c) предполагает, что пьяницы могли откладывать и отключать клиентов, которые не являются составными частями. Пример (d) предполагает, что алкоголики могли откладывать, а клиенты не являлись участниками. И пример (д) предполагает, что алкоголики могут оттолкнуть, а клиенты не являются составными частями.
Те, кто использует тест на вторжение, обычно используют модальное наречие, например, определенно. Однако этот аспект теста проблематичен, поскольку результаты теста могут изменяться в зависимости от выбора наречия. Например, наречия-манеры распределяются иначе, чем модальные наречия, и, следовательно, предполагают составную форму, отличную от той, которые предоставляются модальные наречия.
Wh-fronting проверяет, может ли тестовая строка быть передана как wh-слово. Этот тест аналогичен тесту по фрагменту ответа, поскольку в нем используется только первая половина этого теста, без потенциального ответа на вопрос.
Эти примеры предполагают, что Пьяные клиенты и отталкивающие клиенты являются составными частями в тестовом предложении.
Эти примеры демонстрируют отсутствие доказательств, что слова откладывают и откладывают, что и клиенты являются составными частями.
Общая проверка замены заменяет тестовую процедуру с другим словом или аналогом. не проформы, с той лишь разницей, что заменяемое слово или фраза не является проформой, например
Эти предполагают, что строки Пьяные, клиенты и могут быть составными частями в тестовом предложении. В этом тесте есть серьезная проблема, так как его легко найти заменяющее слово для строк, которые, по мнению других тесты, явно не являются составляющими, например,
Эти предполагаемые предполагают, которые могли бы поставить, Пьяные могли бы и могли бы положить из Это противоречит другим компонентам теста, которые включают в себя основные составляющие теста. похоже на тест на координацию, это говорит о том, что слишком много строк являются составляющими.
Повышение правого узла, сокращенно RNR, - это тест, который изолирует тестовую строку с правой стороны координатной структуры. Предполагается, что только составляющие могут быть общими для конъюнктов координатной системы, например
Эти примеры предполагают, что это может отпугнуть клиентов, отпугнуть клиентов, а клиентов - составляющие в тестовом предложении. Есть две проблемы с диагностикой RNR как тестом для составляющих. Во-первых, его применимость ограничена, поскольку он идентифицирован как появляются строки от тестового предложения. Во-вторых, он может предложить строки в качестве составных частей, которые, выступая против других тестов, являются составными. Чтобы проиллюстрировать эту точку зрения, необходимо использовать другой пример:
Эти примеры предполагают, что их велосипеды (его велосипед) мы можем использовать в случае необходимости, нам, чтобы использовать, если нужно, и использовать, если нужно, являются составными частями в тестовом предложении. Большинство теорий синтаксиса не рассматривают эти строки как составные части, и, что более важно, большинство других тестов предполагают, что они не являются составными частями. Короче говоря, эти тесты не принимаются как должное. Нам нужно консультироваться с нашим интуитивным мышлением при оценке аудитории любого набора слов. @shams
Следует сделать одно предостережение относительно тестов для компонентов, как только что обсуждалось выше. Эти тесты можно найти в учебниках по лингвистике и синтаксису, которые написаны в основном с учетом синтаксиса английского языка, а обсуждаемые примеры взяты в основном на английском языке. Тесты могут быть или не быть действительными и полезными при исследовании структурных составляющих других языков. В идеале, набор тестов для составляющих может и должен быть разработан для каждого языка с учетом особенностей данного языка.
Анализ составной структуры предложений - центральное место в теориях синтаксиса. Одна теория может произвести анализ составной структуры, совершенно непохожий на следующую. Этот момент очевиден на двух древовидных диаграммах выше предложения Drunks могут отпугнуть клиентов, где анализ грамматики зависимостей структурных составляющих выглядит очень непохожим на анализ структуры фраз. Ключевое различие между этими двумя анализами состоит в том, что анализ структуры фраз по умолчанию рассматривает каждое отдельное слово как составную часть, тогда как анализ грамматики зависимостей рассматривает только те отдельные слова как составные части, которые не доминируют над другими словами. Таким образом, грамматики фразовой структуры признают гораздо больше составляющих, чем грамматики зависимостей.
Второй пример дополнительно иллюстрирует этот момент (D = определитель, N = существительное, NP = именная фраза, Pa = частица, S = предложение, V = глагол, V '= глагол-бар, VP = глагольная фраза):
Дерево грамматики зависимостей показывает пять слов и словосочетаний как составные части: кто, эти, мы, эти диаграммы и показывают нам. Дерево структуры фраз, напротив, показывает девять слов и словосочетаний в качестве составных частей: что, делать, эти, диаграммы, показывать, мы, эти диаграммы, показывать нам, и делать, эти диаграммы показывают нам. Таким образом, две диаграммы расходятся во мнениях относительно статуса do, диаграмм, show и do, которые показывают нам эти диаграммы, диаграмма структуры фраз, показывающая их как составные части, и диаграмма грамматики зависимостей, показывающая их как не составляющие. Чтобы определить, какой анализ более правдоподобен, нужно обратиться к тестам на составные части, обсужденным выше.
Внутри грамматик структуры фраз взгляды на составную структуру также могут значительно различаться. Многие современные грамматики структуры фраз предполагают, что синтаксическое ветвление всегда бинарно, то есть каждая большая составляющая обязательно разбивается на две меньшие составляющие. Однако более устаревший анализ структур фраз с большей вероятностью допускает n-арное ветвление, то есть каждая большая составляющая может быть разбита на один, два или более l составляющие esser. Следующие два вспомогательного дерева демонстрируют различие (Aux = предложенная фраза, AuxP = глагольная фраза, Aux '= Aux-bar, D = определитель, N = существительное, NP = именная фраза, P = предлог, PP = предложенная фраза, Pa = частица S = предложение, t = след, V = глагол, V '= глагол-бар, VP = глагольная фраза):
Детали на второй диаграмме здесь не имеют решающего значения для рассматриваемого вопроса. Дело в том, что все ветвления здесь строго бинарные, тогда как на первой древовидной диаграмме троичное ветвление присутствует дважды, для AuxP и для VP. Обратите внимание на то, что строго бинарный анализ ветвлений увеличивает (явных) составляющих до того, что возможно. Сочетания слов передали нам много вещей, и многие вещи показаны как составные части на второй древовидной диаграмме, но не на первой. Какой из этих двух анализов лучше, опять же, по крайней мере отчасти, зависит от того, что может выявить тесты для выбора.
