Войти
В криминологии Неоклассическая школа продолжает традиции Классической школы в рамках Правого Реализма. Следовательно, утилитаризм Джереми Бентама и Чезаре Беккариа остается актуальным социальной философией в политическом термине для применения наказания в качестве сдерживающего фактора через правоохранительные органы, суды и тюремное заключение.
Когда преступление и рецидив воспринимаются как проблема, первая политическая реакция призвать к усилению охраны правопорядка, ужесточению наказаний и усилению контроля и надзора за теми, кто освобожден по условно-досрочному освобождению . Интуитивно политики видят взаимосвязь между определенностью и строгостью наказания и выбором, совершать ли преступление. Практическая цель всегда заключалась в сдерживании и, если это не помогло, в сохранении общества в большей безопасности в течение максимально длительного периода времени, запирая обычных преступников в тюрьмах (см. Уилсон ). С самых ранних теоретиков аргументы основывались на морали и социальной полезности, и лишь сравнительно недавно было эмпирическое исследование, чтобы определить, является ли наказание эффективным сдерживающим фактором.
Как представлено в работе Трэвиса Хирши, Теория социального контроля предполагает, что использование процесса социализации и Теория социального обучения развивает самоконтроль и снижает склонность к поведению, признанному антиобщественным. Он основан на функционалистских теориях преступности и предлагает три типа контроля:
Хотя она не была представлена как социальная Теория контроля, Дэвид Маца (1964) также принял концепцию подчеркнутого разочарования и бунта против нормативных социальных ценностей со стороны преступной молодежи. Маца не выявил каких-либо конкретных ограничений или средств контроля, которые могли бы удерживать молодежь от дрейфа, но бродяги изображались как молодые люди, у которых мало ставок в соответствии и которые могут свободно впадать в правонарушение. Как и в случае с Хирши, Маца скептически относился к тому, что девиантность может быть объяснена в терминах отдельных субкультурных или контркультурных систем ценностей. Свободная воля. Правонарушители не были ни принуждены, ни преданы их преступным действиям, но были просто менее восприимчивы к другим, более традиционным традициям (1964: 28). Таким образом, подростки-правонарушители «дрейфовали» между преступным и не преступным поведением и были относительно свободны выбирать, участвовать ли в правонарушении. Это бросило вызов Теории напряжения.
Теории рационального выбора выросли из принципа ожидаемой полезности в экономической теории, то есть того, что люди будут принимать рациональные решения, основываясь на своих ожиданиях в отношении полезности. максимизация. В этом смысле он соответствует модели утилитаризма, предложенной классической школой, но неоклассическая школа сомневается в его значении.
Первоначальные исследования сравнивали статистику убийств между штатами, применяющими и не применяющими смертную казнь, и не обнаружили никаких доказательств сдерживания (Бейли и Петерсон ). Затем исследования проверяли достоверность суровости наказания, например Эриксон (1977). Используемые методологии исследования - это либо анализ официальной статистики для объективных показателей корреляции, либо установочные интервью и анкеты для определения субъективных показателей (потенциальных преступников не удержать, если они не поймут, как работает система уголовного правосудия). Исследование показывает, что большинство из них соблюдают закон, потому что они придерживаются социальных и моральных ценностей, представленных законом (т.е. процесс социализации эффективен). Следовательно, в лучшем случае угроза наказания оказывает статистически значимое влияние на зарегистрированное преступление, а эмпирические данные в поддержку сдерживания очень ограничены. Работа Рэймонда Патерностера (см. Библиографию [1] ) демонстрирует, что единственные статистически значимые данные получены из экспериментальных исследований среди тех, кто прошел через систему уголовного правосудия (т.е. особые меры сдерживания), но эти данные сами по себе не могут подтвердить общее сдерживание. Он также не находит доказательств эффективности формального социального контроля. Некоторые неформальные социальные негативные последствия, такие как неодобрение семьи, потеря репутации, возможная потеря работы и т. Д., Являются более значительными. Есть также убедительные доказательства того, что увеличение вознаграждения за подчинение за счет предоставления лучших возможностей трудоустройства при реалистичных ставках заработной платы может достичь сопоставимого сдерживающего эффекта, давая потенциальным правонарушителям больше потерь (Tierney: 1996, 277).
