Войти
 Обложка | |
| Автор | Thomas Nagel |
|---|---|
| Страна | США |
| Язык | Английский |
| Тема | Сознание |
| Издатель | Oxford University Press |
| Дата публикации | Сентябрь 2012 г. |
| Тип носителя | Печать |
| Страницы | 130 |
| ISBN | 978-0-19-991975-8 |
Mind and Cosmos : Почему материалистическая неодарвинистская концепция природы почти наверняка ложна - это книга философа Томаса Нагеля, вышедшая в 2012 году.
Нагель утверждает, что материалистическая версия эволюционной биологии не может объяснить существование разум и сознание, и поэтому в лучшем случае является неполным. Он пишет, что разум - это основной аспект природы, и что любая философия природы, которая не может объяснить его, в корне ошибочна. Он утверждает, что стандартная физико-химическая редукционистская теория возникновения жизни - что она возникла в результате серии случайностей, на которые действует механизм естественного отбора - бросает вызов здравому смыслу.
Позиция Нагеля состоит в том, что принципы совершенно иного рода могут объяснять возникновение жизни, и в частности сознательной жизни, и что эти принципы могут быть телеологическими., а не материалистический или механистический. Он подчеркивает, что его аргумент не является религиозным (он атеист) и что он не основан на теории разумного замысла (ID), хотя он также пишет, что сторонники ID, такие как Майкл Бихи, Стивен К. Мейер и Дэвид Берлински не заслуживают того презрения, с которым их идеи были встречены подавляющим большинством научного истеблишмента
Книга вызвала серьезную критику, в том числе со стороны Стивена Пинкера, Дэниела Деннета и Эллиота Собера. Майкл Хорост писал, что Нагель высказал обоснованную критику, но не в достаточной степени взаимодействовал с большим - хотя и не доминирующим - корпусом научной литературы, связанной с естественной телеологией. Хорост также предполагает, что книга вызвала бы меньше критики, если бы Нагель не поддерживал критику со стороны сторонников разумного замысла, несмотря на то, что Нагель не одобрил разумный замысел как решение.
Физик Шон М. Кэрролл отрицательно отрецензировал книгу, заключив, что «он выступает за опровержение вещей, которые точно определены, чрезвычайно надежны и впечатляюще хорошо проверены (известные законы физики, естественный отбор), на основе довольно расплывчатых и гораздо менее обоснованных идей ( убежденность в том, что сознание не может быть объяснено физически, требование понятности, морального реализма). "
