Войти
| Мечислав Манели | |
|---|---|
| Родился | (1922-01-22) 22 января 1922 г.. Miechów, Кельце воеводство, Польша |
| Умер | 9 апреля 1994 (1994-04-09) (72 года). Нью-Йорк, Нью-Йорк, США |
| Гражданство | Польский |
| Другие имена | Миетик |
| Alma mater | Университет Варшава |
| Род занятий | Дипломат, юрист и философ. |
| Годы работы | 1940-1994 гг. |
| Известен | "Дело Манели" 1963 года и его философия Новой риторики. |
| Известные работы | Война исчезнувших (1971), Юридический позитивизм и права человека (1981), Свобода и демократия (1984), Новая риторика Перельмана как философия и методология следующего столетия (1994). |
| Супруг (s) | Зофия К. Манели, Стефан Сильверс |
| Дети | 2 |
Мечислав Манели (урожденный Моше Меир Манела; 22 января 1922 - 9 апреля 1994) был польским юристом, дипломата и академика больше всего запомнили за его работу с Международной контрольной комиссией (ICC) во время войны во Вьетнаме, особенно «дела Манели» 1963 года. Во время Холокоста, он выжил в лагере смерти Освенцим, а затем после войны стал видным академиком Польши, работая деканом права в Варшавском университете. Название «Дело Манели», предложение положить конец войне во Вьетнаме путем создания федерации двух Вьетнамов, которые были бы нейтральными в холодной войне, является неправильным, поскольку на самом деле это предложение было дипломатической инициативой президента Франции Шарля де Голль.
Термин "дело Манели" используется историками, потому что эта инициатива впервые стала известна общественности 18 сентября 1963 года, когда американский обозреватель Джозеф Олсоп сообщил, что Менали дважды встречался Нго Динь Нху, младший брат и правая рука президента Нго Динь Дима Южного Вьетнама. После «мартовских событий» 1968 года он был уволен с должности декана права Варшавского университета в июле 1968 года в рамках «антисионистской» кампании, в результате чего он начал ссылка в США. Позже Манели более подробно рассказал о мирной инициативе 1963 года в своих мемуарах 1971 года «Война исчезнувших». В своей ссылке в Нью-Йорке, где он преподавал в Куинс-колледже, Манели был автором многих книг, таких как «Юридический позитивизм и права человека», «Свобода и демократия» и «Новая риторика как философия» Перельмана. и «Методология следующего века», посвященная философским основам демократического общества.
Манели родился в ассимилированной еврейской семье среднего класса в Мехове и в отличие от многих других польских евреев в период Вторая республика выросла на польском, а не на идише. Друзьям он был известен как Миетич, а не Мечислав. Ценности Манели сформировались в юности в семье среднего класса, придерживающейся левых взглядов, которая верила в ценности толерантности и демократии. Во время немецкой оккупации Манели сначала жил в Варшавском гетто. В 1942 году, живя в гетто, Манели присоединился к группе сопротивления, связанной с Польской рабочей партией.
К осени 1942 года родители Манели и почти вся его семья были депортированы в Треблинку И истребили. Позже Манели объяснил свой поворот к коммунизму реакцией на Холокост, утверждая, что «Окончательное решение еврейского вопроса» выявило глубокие недостатки в культурном сооружении, известном как «западная цивилизация», что привело к возврату к ценностям довоенной эпохи. неприемлемо для него. В апреле-мае 1943 года он участвовал в восстании в Варшавском гетто, а после его захвата СС в мае 1943 года был посажен в поезд, который доставил его в лагерь смерти Треблинка. Манели сбежал из поезда, доставившего его в Треблинку, но в мае 1943 года был пойман СС. Находчивому Манели удалось сбежать во второй раз. Манели попытался присоединиться к Армии Крайовой, но получил отказ. Позже, в мае 1943 года, он был арестован СС в третий раз, доставлен на Умшлагплац и депортирован в Освенцим, где работал рабом, занимаясь изготовлением оружия для Вермахта.
Находясь в Освенциме, Манели присоединился к Рабочей партии. Когда Красная Армия продвинулась в Силезию в январе 1945 года, немцы заставили оставшихся узников Освенцима совершить марши смерти к Рейху, готовясь казнить остальных. Полагая, что его могут казнить в любой момент, Манели сбежал из Освенцима. После побега из Освенцима он вступил в Польскую народную армию, сражаясь против нацистской Германии до конца войны. По его собственному признанию, яростный «польский патриот», он считал, что после всей бойни и страданий Второй мировой войны необходимо построить новое общество на руинах старого, которое было бы более справедливым и гуманным. Сразу после 1945 года Манели почувствовал, что новый режим в Польше предлагает лучший путь для достижения этих целей.
После Второй мировой войны он присоединился к Объединенной рабочей партии, сформированной в 1948 году, изучал право и экономику и работал ассистентом профессора философии Чеслава Новинского. В 1949 году ему была присвоена степень магистра экономики и права. В 1950 году он стал доцентом Варшавского университета и получил степень доктора права в 1954 году. Он женился на женщине по имени Зофия, от которой у него было двое детей, дочь в 1950 году и сын в 1954 году. Спокойный и приятный юрист, Манели очень легко подружился. Манели стал деканом права Варшавского университета. Несмотря на продвижение по службе, Манели подвергался критике со стороны сталинского руководства Объединенной рабочей партии как «ревизиониста», симпатизировавшего «буржуазному либерализму», поскольку повторяющейся темой его работ была необходимость уважать человеческое достоинство и способствовать счастью. сообщение, которое косвенно критиковало политику партии. Однако Манели оставался марксистом на протяжении 1950-х годов, и его скрытая критика сталинского режима была основана на возражении, что режим не соответствовал идеалам марксизма, а не на отрицании марксизма.
В 1954-1955 годах Манели служил юрисконсультом польской делегации Международной контрольной комиссии (ICC). ICC была создана в 1954 году для контроля за соблюдением Женевских соглашений. В состав МУС входили три делегации: из Индии, Польши и Канады, причем главный комиссар МУС всегда был уполномоченным из Индии. Позже Манели заявил, что ожидал, что ему скажут в пользу Северного Вьетнама, но на самом деле советский дипломат сказал ему «вести себя так, как если бы мы были нейтральными» из-за «исторической необходимости... мирного сосуществования», сказав Советскому Союзу пришлось потратить целое состояние на вооружение, чтобы вооружить Вьетминя во время их борьбы с французами, деньги, которые Советы предпочли бы потратить на собственное восстановление, поскольку обширные территории Советского Союза все еще были опустошены Второй мировой войной.. Советы заявили, что их интересы направлены на мир во Вьетнаме, а не на войну.
Главной проблемой для МУС в 1954-55 гг. Был исход вьетнамских католиков из Северного Вьетнама в Южный Вьетнам. это в итоге составило 2 миллиона человек. Официальные лица Северного Вьетнама были недовольны потерей стольких своих людей в Южном Вьетнаме, но ICC, под давлением канадской делегации, вынес решение в пользу предоставления людям свободы переселения, если они того пожелают. Манели писал, что польской делегации было приказано сотрудничать с канадцами против индейцев в разрешении беженцам эмигрировать на том основании, что добровольное освобождение большей части католического населения Северного Вьетнама устранит наиболее вероятный источник будущих беспорядков. и оппозиция коммунистическому правительству. Поляки также убедили северных вьетнамцев, что нарушение положений Соглашения о свободе передвижения может быть использовано Югом в качестве предлога для отмены запланированных на 1956 г. выборов, которые должны были объединить две администрации.
Позже Манели писал о своем пребывании в МУС: «В этот период моей работы с моими индийскими и канадскими коллегами я был поражен их лояльным сотрудничеством. Это был период, когда большинство дел было направлено против властей Юга; возникло обоснованное подозрение, что южные власти обращались со своими гражданами бесчеловечно, канадские делегаты никогда не колебались в осуждении преступлений. Я всегда считал это чрезвычайно важным ». Действительно, в первые годы своего существования МУС добился определенного успеха, поскольку ни один из режимов не хотел, чтобы его считали нарушающим Женевские соглашения, в то время как три делегации МУС прилагали сознательные усилия для сотрудничества друг с другом. Напротив, к концу 1950-х годов принятие решений шло по предсказуемой линии холодной войны: польская делегация выступала за Северный Вьетнам, а канадская делегация - за Южный Вьетнам, оставляя индийскую делегацию в качестве окончательного арбитра. Изменения в отношениях произошли в 1956 году, когда Южный Вьетнам объявил, что не будет проводить выборы, запланированные на июль, заявив, что французы не имеют права подписывать Женевские соглашения от имени Государства Вьетнам в 1954 году.
При коммунистическом режиме Манели считался своего рода квазидиссидентом, «либеральным марксистом», который поддерживал цели, если не методы режима. В 1956 году Манели поддержал Октябрьскую революцию в Польше, в ходе которой националистическая фракция Объединенной рабочей партии во главе с Владиславом Гомулкой свергнула сталинистское руководство в Варшаве вопреки возражениям Советского Союза. На драматической встрече в Варшаве в политбюро партии, на которой присутствовал Никита Хрущев, прибывший без предупреждения для участия в митинге, Гомулка смог убедить Хрущева принять его формулу «Польского пути к социализму» в обмен на что Польша останется союзником Советского Союза. Позже Манели вспоминал «Польский октябрь» как почти эмансипацию, поскольку внутри партии стало возможным сомневаться в непогрешимости Советского Союза, не беспокоясь об обвинениях в государственной измене. В Польше оставалась коммунистическая диктатура, после «польского октября» 1956 года была большая свобода слова, хотя и не полная.
В своей статье «О толерантности», опубликованной в июле 1956 года в молодежном журнале «По просту», он писал:
«Принуждать кого-то силой изменить свои идеи или скрыть то, во что он искренне верит - это противоречит самым фундаментальным человеческим чувствам, которые формировались и развивались на протяжении веков..... Каждый акт нетерпимости, любое физическое или моральное преследование тех, кто думает иначе, приводит к деморализации общества и приносит о лицемерии ».
За публикацию статей, призывающих к свободе слова, По Просту был запрещен в 1957 году, поскольку Манели разрешили сохранить свою должность декана права в Варшавском университете. Лекции Манели, призывающие к верховенству закона для всех и к содержательной практике теоретической свободы слова, гарантированной конституцией, сделали его популярным среди студентов, но непопулярным среди властей. Одним из друзей Манели был министр иностранных дел Адам Рапацки, который защищал его от репрессий за его лекции. Рапацкий представлял более либеральную сторону Польской коммунистической партии в противовес «партизанской» фракции под руководством генерала министра внутренних дел Мечислава Моцара. В период с 1954 по 1968 год Манели написал 6 томов «Истории политических и судебных доктрин», за которые дважды был удостоен высших наград за стипендию от министра высшего образования. В Варшавском университете Манели основал новую кафедру истории политических и судебных доктрин, которую он стал первым председателем.
В 1957 году в качестве одного из ведущих экспертов Польши по Азии Манели посетил Народную Республику Китая (КНР). Там он встретился с Мао Цзэдуном вместе с группой польских дипломатов, чтобы обсудить помощь Китая Польше. После польского октября 1956 года Владислав Гомулка стал лидером Польши. Гомулка был коммунистом, но польским националистом, который был заключен в тюрьму в 1951 году за недостаточно почтительное отношение к Советскому Союзу. Гомулка был известен тем, что выступал за более независимую роль Польши, говоря о «польском пути к социализму». Мао, в свою очередь, хотел бросить вызов Никите Хрущеву за лидерство в коммунистическом мире и пригласил польскую делегацию в Пекин для обсуждения китайско-польского союза с обещанием помощи в качестве приманки. Когда один из польских гостей пожаловался на низкий уровень жизни в Польше, Мао ответил: «Я не считаю, что уровень жизни в Польше слишком низкий. Напротив, я считаю, что он относительно высок; поляки едят два или три человека. три тысячи калорий каждый день, тогда как около 1500 может быть достаточно. Если люди чувствуют, что доступно слишком мало потребительских товаров, то режим должен усилить свои пропагандистские усилия ». Выслушав монолог Мао, Манели написал, что польские гости «поняли, что китайская помощь не может быть существенной или долгосрочной, потому что их программа была даже более« антинародной », чем советская».
Менали описал Гомулку. будучи неспособными в полной мере оценить китайско-советский раскол, нежелание принимать коммунистические страны привело бы к борьбе за влияние друг против друга. Манели описал генерала Мочара как внедрившего в бюрократию агентов, цель которых состояла в том, чтобы гарантировать, что информация о том, что Мочар хотел, чтобы Гомулка дошла до него, при этом блокировала другую информацию. Он также обвинил Мочара в том, что он на каждом шагу пытается подорвать репутацию Рапацкого, пытаясь помешать ему выдвинуть свои кандидатуры в качестве послов за рубежом. Манели изобразил свое назначение польским комиссаром в МУС отчасти в результате борьбы за власть между Мочаром и Рапацким, а отчасти из-за попытки его покровителя Рапацкого вывести его из Варшавы, поскольку его лекции беспокоили Мочара. С 1958 по 1968 год Манели был сопредседателем Европейской юридической комиссии по преследованию нацистских юристов.
В 1963–65 Манели вернулся во Вьетнам, чтобы служить Польский комиссар: глава польской делегации в МУС. Как член ICC, Менэли было разрешено выезжать куда угодно во Вьетнаме и встречаться с лидерами обоих правительств. Свободно владея французским, Манели мог общаться с вьетнамскими элитами по обе стороны 17-й параллели, поскольку французский язык широко использовался элитами как на Севере, так и на Юге. Британский дипломат, знавший его в Сайгоне, охарактеризовал Манели как «цивилизованного, юмористического, социал-демократа и гуманиста». После того, как Китай победил Индию в войне 1962 года, Манели заметил, что исход войны полностью изменил взгляд его индийских коллег на Китай. Манели вспомнил, как индейцы в МУС «не могли говорить о Китае без эмоциональной вовлеченности, без выплевывания оскорблений в адрес неверного друга. С 1961-62 годов все, что происходило в Комиссии, интерпретировалось через призму их враждебности по отношению к Китаю». Точно так же, когда Манели посетил Пекин для встречи с премьер-министром Чжоу Эньлаем в 1963 году, он был поражен тем, как Чжоу «говорил об индейцах с гневом, презрением и пренебрежением»
В начале 1963 года, он прибыл в Ханой, чтобы встретиться с Хо Ши Мином и другими лидерами Северного Вьетнама, которые очень интересовались признаками растущего раскола между президентом Южного Вьетнама Нго Динь Дым и его младшим брат и правая рука Нго Линь Нху, с одной стороны, и их покровитель, президент США Джон Ф. Кеннеди, с другой, позже вспоминая, как они стремились Подробнее о напряженных отношениях между двумя президентами. Манели также вспомнил, что Хо сказал ему: «Наши настоящие враги - американцы. Избавьтесь от них, и мы сможем потом справиться с Диемом и Нху». Манели в основном симпатизировал Северному Вьетнаму и восхищался Хо как коммунистическим революционером, победившим французов, но он не любил Мао и не доверял ему. Манели обычно пытался оттолкнуть Северный Вьетнам от китайского влияния, которое, по его мнению, было пагубным. Лидеры Северного Вьетнама откровенно подробно рассказали ему о тропе Хо Минь Чи, которую они строили через нейтральный Лаос и Камбоджу для снабжения своих сил в Южном Вьетнаме, заявив, что «Индокитай - это всего лишь одно целое».
Примерно Так же, как Манели прибыл во Вьетнам, его покровитель Рапацки посетил Индию, где обсудил Вьетнам с американским послом Джоном Кеннетом Гэлбрейтом, который откровенно рассказал о своем «отчаянии» по поводу политики президента Кеннеди во Вьетнаме и его желании сделать два Вьетнама нейтральными по той же схеме, что была достигнута в соглашении о нейтрализации Лаоса в 1962 году. 5 февраля 1963 года генеральный директор польского министерства иностранных дел Ежи Михаловск телеграфировал Пшемыславу Огродзинскому, Посол Польши в Нью-Дели: «Что касается вопроса о Вьетнаме, мы его обсуждаем. Он был встречен с интересом. Обсуждение будет продолжено. На данный момент мы предлагаем пригласить Гэлбрейта на обед и зондировать [его], не совершая при этом никаких обязательств. ".
В то же время президент Франции Шарль де Голль выступил с дипломатической инициативой, чтобы сделать Южный Вьетнам нейтральным. в холодной войне как способ предотвратить американское вмешательство. Манели тесно сотрудничал с французским послом в Южном Вьетнаме Роже Лалуэттом над планом нейтрализации. Манели доложил Варшаве, что причины французского плана заключались в том, что Вьетнам, бывшая французская колония, был местом, на которое французы больше не имели никакого влияния, и этот вопрос сильно подорвал весьма значительное эго де Голля. Де Голль, казалось, верил, что если его план по нейтралитету двух Вьетнамов в холодной войне будет принят, французское влияние на обеих территориях может быть восстановлено. Лалуэту также помогали начальник Манели в МУС, главный комиссар Индии Рамчундур Гобурдхун и посол Италии в Южном Вьетнаме Джованни д'Орланди. Лалуэт, Гобурдун и д'Орланди неоднократно пытались договориться о встрече между Нху и Менали. Нху неоднократно отказывался, полагая, что для него встреча с Манели была бы слишком антагонистическим шагом для его американских покровителей.
Экономист Джон Кеннет Гэлбрейт служил американским послом в Индии и продолжил хорошо с премьер-министром Индии, Джавахарлалом Неру. Гэлбрейт был противником политики Кеннеди во Вьетнаме и тихо поощрял Неру действовать в качестве честного посредника во время мирных инициатив. Через Гэлбрейта, который был послом в Нью-Дели, Кеннеди наслаждался обществом интеллектуалов, а Гэлбрейт был одним из его любимых интеллектуалов: когда Гэлбрейт затронул эту тему с Кеннеди, он вспомнил, что последний сказал ему «немедленно заняться этой темой». Мирный план, который сформулировали Гэлбрейт и Неру, призывал к прекращению огня и созданию коалиционного правительства в Сайгоне. Гобурдхун, разделявший веру Неру в нейтрализм, привлек Менали к его дипломатическим усилиям на том основании, что Манели был гораздо более приемлемым для Ханоя, чем другие члены МУС. В марте 1963 года Манели сообщил Варшаве: «Было бы желательно, чтобы Север и партизаны дали Дьему некоторую передышку. Затем, как Дьем обещал Гобурдхуну, он сам избавится от американцев и присоединится к линии Индии. будет необходимо для облегчения прямых контактов между Севером и Югом. Это могло бы иметь место в [Нью] Дели, где у обеих сторон есть свои представители ».
В отчете, который он отправил в Варшаву 5 мая 1963 г. мотивы Лалуэта, Гобурдхуна и д'Орланди. Он сообщил, что Гобурдхум считал президента Дьема образцом азиатского лидера и пытался обратить его в нейтрализм - официальное индийское кредо времен холодной войны. Что касается д'Орланди, то он был: «самым сдержанным из трех. У Италии не было особых интересов во Вьетнаме, за исключением общей надежды Запада на поддержание разумного баланса сил в Юго-Восточной Азии и на принятие решений в более продуманных и сдержанных условиях. кстати, чем это было у стремительных и неопытных американцев ». А что касается Лалуэта: у него «было еще больше причин для организации и наблюдения за будущими отношениями [Манели] с Нху... Его ставки в игре были несравненно выше и значительнее», поскольку он хотел начать диалог между Сайгоном и Ханоем. а затем символические культурные и экономические обмены между двумя регионами. Таким образом будет создана почва для политических переговоров. Напряжение, подозрительность и вражда между двумя правительствами исчезнут, и мир будет обеспечен ".
Лалуэтт выступал за разделение труда: он сам будет вести переговоры в Сайгоне с семьей Нго, а Манели должен вести Хо и другие лидеры Северного Вьетнама. Манели доложил Варшаве, что отношения между Соединенными Штатами и Южным Вьетнамом неуклонно ухудшаются, и Дием хотел избавиться от «безрассудных американцев». Французы не могли позволить себе поддерживать Южный Вьетнам тем же самым. Степень, как американцы и Манели, отметили: «Таким образом, они советуют этой хозяйке изменить свой образ жизни на менее экстравагантный: заключить мир с Севером и Фронтом национального освобождения. Следующим шагом будет нейтрализация, но не под руководством Индии, а скорее Шарля де Голля. Таким образом, Вьетнам, помимо нейтральной Камбоджи и Лаоса, снова станет жемчужиной величия Франции ». Он назвал французский план« одним из самых смелых планов в политике двадцатого века ». Несколько дней, 8 В мае 1963 г. произошли перестрелки в Хуэпхотоне Южновьетнамская полиция открыла огонь по толпе в Хюэ, мирно отмечающей буддийский праздник Весак, что знаменует начало буддийского кризиса.
Лалуэт встретился с братья Нго, которые, казалось, были заинтересованы и вооружившись этой информацией, Манели уехал из Сайгона в Ханой, чтобы встретиться с премьер-министром Северного Вьетнама Фум Ван Ёнгом. Французский план предусматривал прекращение огня вместе с культурными и экономическими обменами между два Вьетнама с окончательным политическим статусом, который должен быть урегулирован позже после нескольких лет мира, возможно, в качестве федерации. Манели отметил, что условия для соглашения были благоприятными, поскольку в 1963 году Северный Вьетнам только что пережил худшую за последнее поколение засуху, в то время как, напротив, Производство риса в плодородной дельте реки Меконг процветало, что дало Хо инициативу по улучшению отношений с Южным Вьетнамом. Тот факт, что Менели мог сообщить, что Лалуэтт сказал ему, что Нху был готов экспортировать рис из Южного Вьетнама, считался очень важным в Северном Вьетнаме. С 1956 по 1958 год президент Дием отказывался от последовательных предложений Северного Вьетнама разрешить экономические отношения между двумя Вьетнамом, и его предложение экспортировать рис было воспринято как знак перемены в настроениях Сайгона. Более того, Манели отметил, что китайско-советский раскол поставил Северный Вьетнам в трудное положение, поскольку и Москва, и Пекин потребовали, чтобы Северный Вьетнам встал на их сторону, что поставило Хо, который пытался сохранять нейтралитет в ссоре между двумя коммунистическими гигантами, в неудобное положение. позиция. Онг сказал Манели, что он заинтересован, сказав, что до тех пор, пока американские советники покинули Южный Вьетнам, «мы можем прийти к соглашению с любым вьетнамцем». Когда Манели напомнил Унгу, что Кеннеди отозвал бы американских советников из Южного Вьетнама, если бы это было сделано таким образом, чтобы «сохранить лицо», Унг ответил, что «поляки обязательно найдут какую-нибудь разумную формулу» для этого.
<180 Он также заявил, что его правительство готово принять федерацию и откажется от своих требований о том, чтобы Фронт национального освобождения, «Вьетконг», вошел в правительство в Сайгоне как часть цены за мир. Отражая проблемы, вызванные засухой в Северном Вьетнаме, Унг сказал Манели, что он готов согласиться на прекращение огня, за которым последует бартерная торговля углем из Северного Вьетнама, который обменивается на рис из Южного Вьетнама. Онг сказал Манели, что Дием может «доказать свою добросовестность», разрешив экспорт риса в Северный Вьетнам. Позже Манели писал, что у него сложилось впечатление, что северные вьетнамцы все еще недовольны результатами Женевской конференции 1954 года, полагая, что Советский Союз и Китай навязали им неблагоприятное урегулирование ради улучшения отношений с Западом. Он чувствовал, что ng не хотел, чтобы Советский Союз, Китай или Америка участвовали в каких-либо новых переговорах. В конце мая 1963 года Хо, который обычно не любил разговаривать с людьми Запада, дал интервью австралийскому коммунисту-журналисту Уилфреду Берчетту. Хо сказал Берчетту, что готов рассмотреть вопрос о прекращении огня с Южным Вьетнамом, и отказался от стандартного требования свержения Дьема, подразумевая, что ему может быть разрешено остаться на своем посту в рамках мирного соглашения. В «Войне исчезнувших» Манели писал, что ни Хо, ни Đồng не хотели, чтобы Дием оставался у власти, но он настаивал на этой уступке, говоря, что это лучший путь к миру.Потенциальный Препятствие возникло, когда Чжу Цивэнь, китайский посол в Северном Вьетнаме, яростно возразил против мирного плана, сказав Манели, что его правительство, считающее Северный Вьетнам, должно удвоить свои усилия по свержению Дьема, особенно учитывая буддийский кризис, вместо того, чтобы вести с ним переговоры. Однако Манели также знал, что, несмотря на все дальнейшие проявления китайско-северной дружбы Вьетнама, в Ханое существует глубокое недоверие и страх перед Китаем, и, по крайней мере, некоторые члены Политбюро Северного Вьетнама боялись Мао Цзэдуна Надежды на то, что он сможет «пролить кровь» у американцев во Вьетнаме. Вьетнам был завоеван Китаем в 111 г. до н.э. и с небольшими перерывами оставался китайской провинцией в течение следующей тысячи лет. Даже после того, как Вьетнам восстановил свою независимость в 980 году нашей эры, китайцы неоднократно пытались отвоевать свою потерянную провинцию на протяжении тысячи лет, причем последняя попытка была предпринята в 1788-1789 годах. Как следствие, вьетнамцы были склонны видеть Китай во многом так же, как поляки рассматривали Россию и Германию, а именно как более могущественного соседа, который был склонен их оттеснять. Учитывая недоверие и страх Китая в Ханое, Манели парадоксальным образом почувствовал, что противодействие Китая мирному плану может на самом деле сделать северных вьетнамцев более склонными к его принятию. Во время дебатов с Чжу Манели заявил: «Дием и Нху, опасаясь государственного переворота, вдохновленного американцами, меняют свою полицию и вооруженные силы на защиту от американцев вместо Фронта национального освобождения... в этой новой политической ситуации искать новые методы и решения? »
В июне 1963 года Унг сказал Менали, что соглашение 1962 года о нейтрализации Лаоса не отражает« реального распределения власти »в Лаосе, но Ханой согласился ему, чтобы «проявить добрую волю» и доказать, что «западные державы могут и должны говорить с нами». Манели, в отличие от других членов МУС, знал о расколе внутри Политбюро: между фракцией «Север прежде всего», которая выступала за сосредоточение внимания на экономическом развитии Северного Вьетнама, и фракцией «Сначала Юг», которая выступала за партизанскую войну. в Южном Вьетнаме для воссоединения Вьетнама в ближайшем будущем. Эти две фракции примерно соответствовали китайско-советскому расколу. Советский Союз поощрял северных вьетнамцев сосредоточиться на экономическом развитии для достижения того утопического общества, о котором мечтал Карл Маркс, которое, как они утверждали, приведет к мирному присоединению Южного Вьетнама к Северному Вьетнаму в течение следующих 25 лет, в то время как китайцы утверждали что ближайшим приоритетом должна быть революционная партизанская война для воссоединения Вьетнама в течение следующих 5 или 10 лет. Все более влиятельной личностью в Политбюро, учитывая плохое состояние здоровья Хо, был первый секретарь Коммунистической партии Ле Дуан, который был из Южного Вьетнама, и большинство других южных коммунистов, которые отправились в Северный Вьетнам после Женевские соглашения особенно возмущали раздел Вьетнама. Поддержку Ле Дууна в качестве членов фракции "Юг прежде всего" поддерживал Ле Ок Тхо, начальник организационного отдела Вьетнамской партии Нгуен Чи Тхань, начальник политического отдела Народной армии.
Ле Дуан был лидером фракции «Юг прежде всего», чья страсть к войне во многом поощрялась победами Вьетконга, который неуклонно брал под свой контроль сельские районы Южного Вьетнама. Ле Дуан не видел причин, по которым Северный Вьетнам должен довольствоваться федерацией, когда объединение под руководством Ханоя казалось достижимым в ближайшем будущем, но некоторые из его коллег по Политбюро боялись спровоцировать американское вмешательство и выступали за принятие мирного плана, который представил Манели. Сам Хо беспокоился о возможности вмешательства США, которое приведет к долгой и кровопролитной войне. Как и другие члены фракции «Север прежде всего», Хо был обеспокоен возможностью того, что Соединенные Штаты будут бомбить Северный Вьетнам так же, как они ранее бомбили Северную Корею и Японию, что приведет к огромным разрушениям и человеческим жертвам. В Политбюро было достаточное количество сторонников мирного плана, поэтому Ле не осмелился открыто выступить против него и предпринял шаги, направленные на то, чтобы меньше всего рассматривать мирный план, что, по-видимому, дало Манели завышенное представление о возможностях принятия плана. Поскольку Рапацкий приказал Манели не участвовать в переговорах о прекращении огня, он сначала не решался это сделать, но передумал в июле 1963 года, когда убедился, что во Вьетнаме есть реальный шанс на мир.
25 августа 1963 года Манели был представлен на дипломатическом приеме американскому послу Генри Кэботу Лоджу-младшему, которого он счел невыносимым снобом. Говоря по-французски, Лодж спросил Манели, какая разница во времени между Варшавой и Сайгоном, а затем ответил на свой вопрос замечанием «Кого это волнует». Затем Лодж ушел от Манели, чтобы пройти к другим гостям. На этом же приеме Манели впервые встретил Нху. Лалуэт, Гобурдун, д'Орланди и посол Ватикана монсеньор Сальваторе д’Астата образовали полукруг и двинули Менали в сторону Нху. После того, как его представили, Нху сказал Манели, что он много слышал о нем от Лалуэта, д'Орланди и Гобурдхуна и что Польша, за исключением Франции, была иностранным государством, о котором вьетнамцы знали больше всего. Нху утверждал, что вьетнамцы и поляки имеют естественную близость, потому что оба они веками боролись за свою независимость против более могущественных соседей, России и Германии в случае Польши и Китая в случае Вьетнама. Рассказав о естественной дружбе между поляками и вьетнамцами, Нху пригласил Манели на частную встречу. Позже той же ночью Манели посетил французское посольство, где Лалуэт предупредил его, что запланированная встреча никогда не состоится, потому что Лодж организовал переворот в ту же ночь. Лалуетт был дезинформирован о сроках переворота, но он был прав в том, что Лодж был в контакте с некоторыми генералами южновьетнамской армии, которые планировали переворот. В своем отчете в Варшаву, отправленном 30 августа, Манели не упомянул, что монсеньор д'Астата был одним из людей, которые познакомили его с Нху, но он пишет о «показной доброте» Нху.
2 сентября 1963 г., Лалуэт взял с собой Манели, чтобы встретиться с Нху в его офисе во дворце Джиа Лонг. Манели описал офис Нху как безнадежно заваленный книгами, документами и газетами. Похоже, Нху заинтересовался мирным планом, и его жена мадам Нху заявила, что она была готова отправить двоих своих детей в Ханой в качестве заложников в качестве «братского жеста». Нху заговорил с Манели по-французски мистическим и мечтательным тоном, заявив, что он ведет духовный крестовый поход, чтобы спасти свою нацию, и что, как католик, его реальным врагом был не коммунизм, а скорее «диалектический материализм», наиболее опасным выражением которого был капитализм.. Нху утверждал, что он хотел выравнивания католицизма с марксизмом, говоря, что он предвидел «отмирание государства», предсказанное Марксом, и это была реальная цель его политики Стратегических Гамлетов, которая вызвала столько споров. Начиная с 1962 года, южновьетнамское государство заявило о насильственном переселении всего сельского населения Южного Вьетнама в Стратегические поселения, которые официально должны были защищать крестьян от партизан Вьетконга, но многие описывали Стратегические поселения почти как концентрационные лагеря, которые были предназначался для принуждения правительства к непокорному крестьянству. Нху утверждал, что его собственные официальные лица и американцы неправильно поняли цели Стратегических Гамлетов, которые, по его мнению, заключались в том, чтобы принести духовность крестьянству, и однажды Стратегические Гамлеты станут основой "прямой демократии", которая приведет к " «отмирание государства», которое предвидел Маркс, заставив удивленного Манели спросить, действительно ли он имел в виду то, что только что сказал. Нху повторил замечание и добавил: «Смысл моей жизни в том, чтобы работать, чтобы я мог стать ненужным». Манели покинул собрание, не будучи полностью уверенным, что Нху в здравом уме, но, поскольку он чувствовал, что это была хоть какая-то надежда на мир, так как Нху, казалось, был заинтересован в мирном плане.
Однако Нху встретил Лоджа в тот же день. что он встретился с Манели и отверг любые контакты с коммунистическими странами, заявив, что он лоялен только Соединенным Штатам. Вскоре после этого Нху слил новости о встрече консервативному американскому обозревателю Джозефу Олсопу в попытке шантажировать Кеннеди, чтобы он усилил поддержку Америки, угрожая, что братья Нго достигнут договоренности с коммунистами, если правительство США продолжали критиковать то, как они справились с буддийским кризисом. Олсоп, один из самых влиятельных американских обозревателей своего времени, посетил Сайгон и 18 сентября 1963 года опубликовал колонку под названием «Очень уродливые вещи» в своей колонке «Факты» в «Вашингтон Пост», в которой подробно описывалась встреча Менали и Нху.
Версия событий, просочившаяся к Олсопу, была намеренно нелестной для Манели, поскольку Нху утверждал, что он «умолял» его о прекращении огня. В версии Олсопа Манели представлял собой съеживающуюся, отчаявшуюся фигуру, а Нху - вызывающую фигуру, решительно отвергающую любые обращения Комм. единые страны из-за верности альянсу с США. Колонка Олсопа заключает, что «факты слишком ясно указывают на французские интриги... чтобы победить американскую политику [в Южном Вьетнаме]». Нху сказал Олсопу, что предложение, представленное Манели, было «почти привлекательным предложением», но он отклонил его, потому что «я не мог начать переговоры за спиной американцев... Об этом, конечно, не могло быть и речи». Чан Ван Динь, помощник Нху, позже заявил в интервью 27 октября 1967 года, что Менали привез с собой письмо от важного человека из Северного Вьетнама, которое он передал Нху. В 1974 году член ЦК Рабочей партии в интервью заявил, что этим человеком был Хо.
Манели действовал вне своих обязанностей члена МУС, пытаясь договориться о прекращении огня, и нарушил свои инструкции. из Варшавы, поэтому в результате колонны Олсопа у него возникли большие проблемы с начальством. Даже покровитель и защитник Манели Рапацкий предупредил его, если он продолжит отклоняться от своих инструкций и будет смущать Польшу, что даже он не сможет больше защищать его. По приказу Рапацки Манели опубликовал официальное опровержение démenti, в котором утверждал, что встречи с Нху во дворце Джиа Лонг никогда не было. Незадолго до того, как он опубликовал démenti, он вызвал на обед американских журналистов Нила Шихана и Дэвида Халберштама, и, как вспоминал Шихан: «Манели хотел, чтобы мы написали démenti, что он был причастен к любому интрига между Нху и Ханоем ". Позже Манели сказал о Нху: «Он играл на многих инструментах одновременно».
Манели встретил американского журналиста Дэвида Хальберстама, вьетнамского корреспондента The New York Times, в Cercle Sportif, самый эксклюзивный спортивный клуб Сайгона. Услышав, как Хальберштам с большим гневом говорит о попытках американского посольства заставить его замолчать за его репортаж, Манели написал Уонгу, что Северный Вьетнам должен предоставить Хальберштаму вместе с Нилом Шиханом визы для репортажа из Северного Вьетнама. К этому моменту в американских СМИ разгорелась борьба: братья Олсоп, Маргерит Хиггинс и Генри Люс отстаивали режим Дьема, в то время как такие журналисты, как Хальберштам и Шихан, враждебно относились к Дьему. Он написал в ответ, отказавшись на том основании, что «мы не заинтересованы в повышении престижа американских журналистов». Манели подозревал, что настоящая причина заключалась в том, что он слышал, как генерал Вы Нгуен Зиап, могущественный министр обороны Северного Вьетнама, сказал, что американцы были более неумелыми в борьбе с партизанами, чем французы, и, в отличие от французов, действовали медленнее. учиться на своих ошибках, что приводит к выводу, что северные вьетнамцы опасались, что Хальберштам и Шихан могут передать информацию, которая могла бы помочь американскому правительству.
Неуверенный, были ли братья Нго серьезными или нет, Манели с трудом понимал Он снова, но после встречи с ним сообщил, что готов работать с французским планом. К тому времени, когда Манели вернулся в Сайгон, братья Нго были мертвы, убиты во время государственного переворота 2 ноября 1963 года. Свержение и убийство братьев Нго привели к периоду политической нестабильности в Южном Вьетнаме, когда на смену пришла хунта. Дием был разорван столкновениями, а вместе с ними и резким падением боевой мощи южновьетнамской армии, поскольку генералы хунты были больше заинтересованы в борьбе друг с другом, чем с Вьетконгом. На заседании пленума Политбюро в декабре 1963 года фракция Ле 'Дуэнс "Юг прежде всего" одержала победу, когда Политбюро приняло резолюцию, призывающую Северный Вьетнам как можно скорее завершить свержение режима в Сайгоне, пока большинство членов фракции "Север прежде всего" распущены. Эта же резолюция также отметила падение советского влияния в Северном Вьетнаме, когда Политбюро приняло резолюцию, одобряющую теорию «революционной войны» Мао как правильную модель для Северного Вьетнама и отвергающую теорию «мирного сосуществования» Хрущева как плохой марксизм. Манели наблюдал за официальными приемами, как советский посол в Ханое Сурен Товмасян был оскорблен Онгом, который отказался пожать ему руку или даже признать его присутствие. Позже Манели писал, что Товмасян был «тигром в клетке. Он был беспомощен, потому что не мог« научить »этих проклятых вьетнамцев, как его коллеги в 1940-х и 1950-х годах в Варшаве, Праге, Будапеште и Софии. Он потерял свою« свободу ». «и« достоинство », потому что в Ханое он был« бумажным тигром »».
Существует много историографических разногласий по поводу «дела Манели», известного как мирный план 1963 года. Некоторые историки, такие как Фредрик Логеволл и Эллен Хаммер, утверждают, что Соединенные Штаты, отвергнув франко-итало-индо-польский мирный план, упустили возможность мира, которая избавила бы Америку от травма войны во Вьетнаме. Другие историки, такие как Маргарет Гноинска, Марк Мойер и Пьер Асселин, утверждают, что очевидный интерес к НГО братьев в мирном плане был просто средством шантажа Соединенных Штатов, утверждая, что Дим никогда бы не принял федерацию, которая была бы во власти более густонаселенного Северного Вьетнама, в то время как ему приходится конкурировать с «дядей Хо», более популярной фигурой, чем он сам.
После Шестидневной войны 1967 года Манели ему было приказано подписать петицию с критикой Израиля, но он отказался от нее, что привело к обвинениям в том, что он «сионист». В июле 1968 года Манели был уволен с поста декана закона в рамках «антисионистской» кампании и бежал в Соединенные Штаты. Причина увольнения Манели помимо его предполагаемого «сионизма» (то есть того, что он был евреем) касалась его «антисоциалистических идей и лекций». Позже Манели отметил, что тот же министр высшего образования, который уволил его, ранее вручил ему премии за стипендию. Находясь в изгнании в Соединенных Штатах, Манели был склонен критиковать коммунистический режим: эссе, которое он написал в 1971 году, опубликованное в журнале Dissent, озаглавлено «От Гомулки до Герека: моральный упадок польской бюрократии».
В США Манели стал профессором права и политологии Куинс-колледжа при Городском университете Нью-Йорка. В Квинсе он стал председателем Совета по изучению этики и государственной политики. В 1984 году он опубликовал книгу «Свобода и толерантность», в которой исследуются философские основы инклюзивного плюралистического демократического общества. Манели критически относился к усилиям по введению цензуры во имя защиты американских ценностей, написав в «Свобода и толерантность»: «Везде, где есть лазейка в существующих законах, защищающих традиционные американские свободы, противники этих свобод пытаются втиснуться внутрь. Всякий раз, когда законодатели создают малейшее открытие, допускающее какую-то цензуру, цензоры родятся и снова пойдут в поход ".
Наибольшее влияние Новой риторики теории Хаима Перельмана, он стремился выдвинуть правовые теории, которые послужили бы основой гуманистического общественного строя. В своей последней книге Перельмана «Новая риторика как философия и методология следующего века», опубликованной через месяц после его смерти в апреле 1994 года, Манели писал: «Новая риторика - это современный гуманизм. Борьба за гуманизм никогда не заканчивается. гуманистический подход к жизни: людям должна быть предоставлена возможность развивать свои личные таланты и энергию, они должны быть способны проявлять творчество и становиться счастливыми... Их сущность и ценность - творчество и самоопределение... Когда-то Новое Риторика взяла в качестве основного положения, что нет ничего абсолютно хорошего или священного, кроме человеческого достоинства, нужно постоянно искать новые ценности, лучшие формы и образы жизни. Есть три специфических области, которые особенно важны для современного гуманизма: социальная и индивидуальная справедливость, свобода от угнетения с реальной возможностью для достойной жизни, а также терпимость и конфиденциальность ". Манели не определял гуманизм по одному признаку, а вместо этого выбрал тему человеческого достоинства и того, как лучше всего его достичь. Он утверждал: «Философия и методология Перельмана - это инструменты, которые могут помочь разработать новые способы мышления и действий, новые критические подходы к любым социальным, политическим и судебным институтам, будь то на востоке или на западе. Традиционное разделение левых. и право, прогресс и справедливость, права человека и неприкосновенность частной жизни, государственный суверенитет и внутренняя автономия должны быть тщательно пересмотрены. Сегодня Новая Риторика является наиболее последовательным методом поиска новых подходов ».
Манели утверждал что для понимания Перельмана требовалось понимание того, что он поляк и еврей. Манели писал, что в польской истории было два течения, писавшие в средние века: «... в то время как евреи подвергались резне по всей Европе... Польша была убежищем мира и гостеприимства при династиях Пястов, Ягеллонов и их преемники, «в то время как другое течение было более мрачным, антисемитским, которое рассматривало польских евреев как людей, которые никогда не могут по-настоящему быть поляками и которые не принадлежат Польше. Манели, что в эпоху Второй республики Перельман столкнулся в Польше с «отсталым и недемократическим государством, которое также было страной, где жили вместе многие национальности и где процветали творческая либеральная мысль и искусство... Тем не менее, странные и неуравновешенные условия, были источником и источником вдохновения для поляков и евреев. Их отношения любви и ненависти одновременно стимулировали и ошеломляли. Этот одаренный бельгиец [Перельман], находясь под влиянием этой атмосферы, был предназначен для создания чего-то новаторского ».
Американский ученый Джеймс Кроссвайт заметил, что в трудах Манели в изгнании есть фундаментальный оптимизм, поскольку он писал о Перельмане, что он «смог превратить все недостатки своего происхождения и своего прошлого в мощные преимущества и источник вдохновения».. Кроссвайт писал: «... Манели - не просто традиционный либерал. Его либерализм специфически посткоммунистического толка, сформулированный вне польского контекста и осложненный его изгнанием в Нью-Йорке».
Манели утверждал, что после Холокоста требовалась гуманистическая философия, которая создала бы поистине «человеческое сообщество». Он определил свой гуманизм так: «Людям должна быть предоставлена возможность развивать свои личные таланты и энергию, они должны быть способны к творчеству и стать счастливыми». Кроссвайт писал, что Манели использовал «герменевтику надежды», когда стремился превратить «Новую риторику» Перельмана в правовую и историческую философию. Манели утверждал, что в основе морального авторитета закона лежит процесс их создания. Процесс, который только что придал закону моральный авторитет. Он писал, что люди могут использовать различные аргументы, такие как естественный закон, народная воля, теология и т. Д., Но только процесс дает моральный авторитет, который, в свою очередь, основан на правовом позитивизме. Манели утверждал, что правовой позитивизм вырос из сопротивления правовому догматизму и развития демократических обществ.
Манели использовал в качестве примеров документы правового позитивизма, такие как Устав Организации Объединенных Наций, Всеобщая декларация прав человека, конституции демократических стран и законы против расизма. Манели утверждал, что не существует «самоочевидных принципов материального права», и утверждал, что только законы, возникающие в результате справедливых процессов, являются законными. Он писал, что процессы, в которых люди участвовали в создании законов, были справедливыми. Манели утверждал, что то, что способствовало справедливым процессам, исторически было контингентом, поскольку различные среды и меняющиеся взгляды будут определять, какие процессы были справедливыми, но утверждал, что в современную эпоху «Новая риторика», выдвинутая Перелеманом, обеспечивает наилучшую основу для определения справедливого процесса.. Кроссвайт писал, что для Манели «... риторика - это не просто сознательно применяемая форма общения. Скорее, это форма нашего человеческого бытия, форма нашего социального достоинства как человеческих существ, а также форма возникновения справедливости и справедливости. закон ».
Манели писал, что его правовой позитивизм также был формой правового реализма. Манели утверждал, что правовая система представляет собой совокупность исторических изменений, направленных на то, чтобы сделать общество более справедливым, что побудило его отвергнуть как юридический номинализм, так и юридический конвенционизм. Концепция правового реализма Манели не включала некое вневременное понимание того, что делает справедливый закон, а скорее он утверждал отражал его опасения, отражающие настоящее, когда «закон пронизывает жизнь наций в несравненно большей степени, чем в прошлом, когда нормы международного права и морали... проникают все глубже и глубже в повседневную жизнь, когда государства различных политических и социальные структуры сосуществуют на этом земном шаре и сотрудничают, несмотря на их основные различия и антагонизмы ". В этом современном контексте Манели утверждал, что новые законы «интерпретируются как нечто живое и могут быть обогащены или обеднены новыми требованиями жизни». По сути, он писал, что правовой реализм дает «плодотворные надежды на будущее» и предоставляет «инструменты сотрудничества». Для Манели закон в том виде, в каком он существовал сегодня, был результатом того, что произошло или не произошло в истории, и цель закона состояла в том, чтобы способствовать человеческому счастью и достоинству, что было определено историческими процессами, которые сделали закон тем, что он был в настоящем.
Сознавая, что его теории могут быть выдвинуты возражения, что история дает больше примеров несправедливых законов или даже просто законов, которые не применяются справедливо, Манели разработал защиту. Манели писал, что для понимания истории «нужно навязать интерпретацию... но какие меры мы используем, чтобы определить, что более или менее важно?» Манели утверждал, что для создания истории, «плодотворной для будущего», необходимо изучить, какие законы больше всего способствовали укреплению человеческого достоинства, счастья, свободы, творчества и справедливости на протяжении веков. Манели отстаивал силу прецедента, утверждая, что закон был основан в прошлом, но в то же время, цитируя прецеденты, они должны быть связаны с проблемами настоящего. В этой связи Манели считал, что в эпоху после «холодной войны» перед Западом стояли три основных вызова: содействие переходу государств Восточной Европы от коммунизма к демократии; переход новых наций третьего мира к справедливому политическому и социальному порядку; и необходимость того, чтобы Запад принял «значимость» идеологического конфликта и положил конец «авторитарному потреблению».
Манели признал, что «Новая риторика» Перельмана не казалась основой социального порядка, поскольку она только предоставил теорию разрешения конфликтов, не говоря на самом деле, как должно выглядеть общество после разрешения социальных конфликтов, в то время как социальная философия должна была спроектировать такое видение будущего. В ответ он написал: «Однако в наше время, когда такие ценности, как права человека, уважение законности, свобода от голода и религиозного угнетения, являются неоспоримыми общечеловеческими ценностями, признанными даже международным и муниципальным правом, мы должны согласиться с тем, что ситуация изменилась. кардинально изменились. Сегодня проблема состоит в том, как сохранить, защитить и приумножить эти ценности "в мире, где они продолжают подвергаться атакам.
Перельман заметил, что такие ценности, как свобода и справедливость, получили широкое признание даже в государствах. такие как Советский Союз и Китай, утверждающие, что придерживаются этих ценностей, писали, что никто не был против свободы и справедливости, пока они были «абстрактными ценностями». Манели утверждал, что свобода и справедливость были не просто «абстрактными ценностями», но в принципе реализовывались в форме различных правовых систем, особенно в международном праве. Для Манели, польского еврея, пережившего Холокост, «Окончательное решение» не одобряло понятие вневременных универсальных ценностей, утверждая, что геноцид, который он пережил, не был каким-то «причудливым отклонением» от норм Запада и мира, особенно Западу необходимо было изменить свои ценности, чтобы предотвратить повторение геноцида. Манели отверг теорию естественного закона, который всегда был справедливым, и вместо этого утверждал, что люди должны решать, какие законы лучше всего способствуют человеческому счастью и достоинству, что может быть достигнуто только путем непрерывной аргументации.
Манели утверждал, что аргументация - это «бесконечно прогрессивный процесс», не имеющий конца, поскольку общества постоянно меняют свои ценности относительно того, что составляет человеческое достоинство. Таким образом, Манели признал, что его философия, основанная на изменении ценностей, была несколько слабой по сравнению с другими философами, писавшими о том, что делает общество справедливым, но он утверждал, что эта слабость на самом деле была сильной стороной, поскольку она дает место для двусмысленности и сомнений. которые он считал лучшей защитой от экстремизма и фанатизма, которые привели к тоталитаризму. Манели утверждал в обществе, которое он себе представлял: «Новая риторика может быть единственной философией, которая восхваляет тех, кто размышляет, колеблется, неохотно, сомневается, но в конечном итоге способен действовать осмотрительно». Для него герои, которых он хотел видеть, были «людьми, которые более критичны, чем когда-либо прежде, и в то же время более терпимы в своих убеждениях и сотрудничестве».
Манели был глубоко предан своему гуманистическому проекту, писал что история не была ни прогрессом, ни регрессом автоматически, а решалась действиями людей, что превращало борьбу за гуманизм в бесконечную битву. Он утверждал, что поистине справедливым обществом будет общество, готовое принять моральный плюрализм и необходимость компромисса между социальными группами. Манели писал в адрес «Новой риторики» Перельмана: «Мы уверены, что развитие демократии и культуры общества и ее участие в процессе аргументации и контраргументации могут создать климат, в котором возврат к деспотизму невозможен. Тем не менее, нет никаких гарантий ». Кроссвайт похвалил Манели за превращение философии Перельмана в философию истории, особенно истории права, и политическую философию. Кроссвайт утверждал, что Манели создал философию« динамического гуманизма », в которой« человеческое достоинство всегда на высоте. ставка, всегда под вопросом, всегда порождает новые исторические, политические и этические требования ".
Манели был членом Американской гуманистической ассоциации, входившим в совет директоров с 1985 года. Он умер от сердечного приступа в Нью-Йорке в 1994 году. У него остались двое детей, Лестер и Элизабет, и его компаньон, Стефан Сильверс.
