Войти
Майкл Хордерн в роли философа Джорджа Мура с обложки игрового текста. Мур собирается потерять стрелу и опровергнуть парадокс стрел Зенона «Прыгуны» - это пьеса Тома Стоппарда, которая впервые была поставлена в 1972 году. Она исследует и высмеивает область академической философии, сравнивая ее с менее искуснойдемонстрациейсоревновательной гимнастики. Джамперс вызывает такие вопросы, как "Что мы знаем?" и «Откуда берутся ценности?» Действие происходит в альтернативной реальности, где несколько британских астронавтов приземлились на Луне и «радикальные либералы» (читайте прагматиков и релятивистов) захватили британское правительство (пьеса, кажется, предполагает, что прагматики и релятивисты будут аморальными: Арчи говорит, что убийство не является неправильным, просто «антиобщественным»). Он был вдохновлен идеей о том, что высадка человека на Луну разрушит Луну как поэтический образ и, возможно, приведет к краху моральных ценностей. Было сказано, что « Прыгуны» - это «пьеса, которую наполовину отвергают как слишком умную», хотя ряд других писателей причисляют ее к высшим достижениям Стоппарда.
Джордж Мур - увядший и немного глупый профессор философии, работающий в университете, чей хитрый, помешанный на упражнениях вице-канцлер Арчи Джампер навязывает преподавателям непостоянную и нестабильную учебную программу. Один из таких профессионалов, МакФи, застрелен в хаосе кабаре первой сцены, в результате чего внезапно начинается очень острая философская дуэль о нравственной природе человека. Посередине оказывается Дотти, обеспокоенная жена Джорджа и «пациентка» Арчи. Дотти, бывшая ученица Джорджа, закончила полууспешную сценическую карьеру, когда вид астронавтов на Луне подорвал ее рассудок. По словам Дотти, покорение Луны показало, что человечество - когда-то в научном и духовном отношении центром вселенной - было «маленьким, локальным».
Важным элементом пьесы являются безуспешные попытки Джорджа определить «добро» и другие философские абстракции, в которых он демонстрирует свою глупость и отсутствие связи с реальным миром.
Батальная кульминация наступает, когда Джордж, стреляя из стрелы, чтобы продемонстрировать парадокс Зенона, случайно застреливает домашнего зайца, которого он использует, чтобы смоделировать сказку о Зайце и Черепахе. Ослепленный горем, он наступает и раздавливает черепаху, которая составляет другую часть демонстрации.
Британская высадка на Луну пародирует экспедицию Терра Нова на Южный полюс под руководством Роберта Фалькона Скотта, в которой астронавты вместо того, чтобы вместе умирать, обращаются друг к другу в беде.
Спектакль был впервые показан Национальной театральной труппой в театре Олд Вик в Лондоне 2 февраля 1972 года с Майклом Хордерн и Дайаной Ригг в главных ролях Джорджа и Дороти. Питер Вуд руководил оригинальной постановкой, а Карл Томс разработал декорации и костюмы.
Премьера спектакля состоялась на Бродвее 22 апреля 1974 года в театре Билли Роуза и закрылась 1 июня 1974 года после 48 спектаклей. Режиссер снова Питер Вуд, хореография и постановка Деннис Нахат и оригинальная музыка Клауса Огермана, в нем участвовали Брайан Бедфорд и Джилл Клейбург. Бедфорд получил премию Drama Desk Award за выдающееся исполнение.
В 1984 году Николас Хитнер поставил постановку на Королевской бирже в Манчестере с Томом Кортни в роли Джорджа, Джули Уолтерс в роли Дотти и Джоном Беннеттом в роли Арчи.
Возрождение, направленное Дэвидом Лево для Королевского национального театра, открылось в лондонском Театре Литтелтон 19 июня 2003 года. Шоу перешло на Бродвей 25 апреля 2004 года, где играли в Театре Брукса Аткинсона, и закрылось 11 июля 2004 года после 89 спектаклей и 23. превью. Бродвейское шоу показало Саймона Рассела Билла в роли Джорджа и Эсси Дэвис в роли Дотти. Спектакль был номинирован на премию Тони в номинации «Лучшее возрождение пьесы».
Лондонская премьера « Прыгунов» получила похвалу, и к 1976 году спектакль начал второй показ (в Национальном театре), но « Прыгуны, по словам Пола Делани», «перебрались в Соединенные Штаты в постановке, которую безразлично восприняли; а в 1975 году спектакль был подвергнут постановке. провальная премьера в районе Чикаго в театре Эванстон (позже ставшем Нортлайт) ". Критики сначала «обвинили пьесу как« поверхностную демонстрацию сценической пиротехники », а поклонники похвалили ее за« ослепительную демонстрацию виртуозности »». Кеннет Тайнан в 1977 году описал Джамперс как шедевр Стоппарда до этого момента, и Делейни согласилась, утверждая, что персонаж Мура не был ни шедевром Стоппарда, ни комическим предметом фарса, и что пьеса вместо этого «приводит нас к сложному видению, которое исключает простой ответ "да" или "нет" на вопрос, встанет ли Стоппард на сторону Джорджа ". Бенедикт Найтингейл хвалил пьесу как достижение сочетания социальной критики и метафизики «с театральной экстравагантностью, граничащей с возмутительной, [и] с прекрасным чувством индивидуального характера».
Майкл Хинден в 1981 году назвал Jumpers «самой амбициозной работой Стоппарда»; отмечая многочисленные ссылки на других литературных деятелей и философов, Хинден также назвал ее очень грамотной пьесой, «которая многими нитями связана с распадающейся традицией литературы и мысли. [...] немногие современные пьесы столь же страстны или столь же страстны. грамотно написано ". Ричард Кристиансен похвалил «искрометный ум и мрачное отчаяние» текста. Несмотря на то, что спектакль «Корт-Театр», который он посетил, описывался как несколько неучастный, Кристиансен утверждал, что «Стоппард сохраняет несопоставимые силы [пьесы], смешанные вместе с бодрой игрой слов и нокаутирующей комедией». Найджел Пёрс в пьесах Тома Стоппарда похвалил игру за тематические приемы и юмор, которые отражают или усиливают темы, написав, что «кажущийся хаос на самом деле имеет объяснение в рамках дебатов о морали». Постановка Билла Александра в 1999 году была подвергнута критике, но саму пьесу по-прежнему хвалили в The Independent как о «бодрой умственной гимнастике».
Тереза Монтана Сабо сказала, что «действие пьесы множеством ярких и забавных способов драматизирует философские вопросы, которые Джордж развивает в своих монологах и аргументах». Роберт Хэнкс из The Independent, обсуждая пьесу в 2003 году, сказал, что некоторые сюжетные моменты предвосхищали перестановки в кабинете Тони Блэра (которые были описаны как свидетельствующие о стремлении к радикальной конституционной реформе) и похвалил «пафос ситуации, в которой оказался Джордж». Критик обнаружил, что философия устарела, сказав: «Простой позитивистский подход к морали, который возмущает Стоппард, давно вышел из моды». Тем не менее, Хэнкс назвал Jumpers "изумительным проявлением словесной изобретательности Стоппарда с некоторыми красиво продуманными перекрестными целями и аккуратными приколами". В 2003 году The Guardian «s Майкл Биллингтон сказал, что политика датированы и что„его игра лучше всего проследить крах дисфункциональной брака и инкрементный унижение своего героя.“
В 2004 году Элиза Гарднер из USA Today описала работу как «вольный фарс с душевной, жгучей совестью». Она утверждала, что Мур «предлагает лекции, которые одновременно являются поисковыми, провокационными и невероятно забавными. [...] Стоппард отвергает идею о том, что религиозные и духовные убеждения автоматически превращаются в антиинтеллектуализм ». Бен Брэнтли из The New York Times назвал Джамперс «острым признанием пределов сообразительности. [...] Подобно Джорджу,« прыгуны »могут казаться слишком увлеченными своей собственной мозговой прихотью. Но это также похоже на Джорджа из серьезность, лежащая в основе его отвлекающей поверхности ". Брантли сказал, что это «не столько демонстрация того, что знает мистер Стоппард, сколько скромное размышление о том, чего он и все человечество никогда не смогут узнать». Габриэль Клопперс из Bwog похвалила «его убедительные изображения персонажей и безграничные сексуальные намеки».
Чарльз Ишервуд из Variety похвалил постановку 2004 года, но имел более смешанные взгляды на саму пьесу. Он хвалил постоянное незнание Джорджа насильственного акта, лежащего в основе сюжета, как «в высшей степени забавную шутливую шутку». Однако Ишервуд писал, что «сочинения Стоппарда здесь часто излишне многословны, а идеи в« Прыгунах »не так элегантно интегрированы в процесс, как в более поздних пьесах, таких как« Аркадия »и« Изобретение любви »».
Некоторые рецензенты раскритиковали пьесу. Джонатан Беннетт утверждал, " Розенкранц не выпячивающим его философское содержание;., А философия есть все то же самое, и это твердый, серьезный и функциональный В противоположность этому, философия, которая красовалась на протяжении Перемычки тонок и неинтересные, и служит пьесе только декоративным и маргинальным образом ». Дэвид Финкль пожаловался, что Стоппард «внезапно закрывает свой набор трюков». Он утверждал, что в произведении может быть послание, но произвел впечатление, что «Стоппард устроил себе заманчивую постановку и зашел так далеко, как только мог [...] У него достаточно пара, чтобы пройти первый акт, но он этого не делает. знать, что делать во втором акте ". Финкль назвал последовательность сновидений «перегруженной и продуманной; она также смещает акцент с Джорджа».
Критикуя правую политику Стоппарда, Малкольм Джонсон назвал Jumpers «сложным, даже запутанным текстом» и написал: «Из-за чрезмерной сообразительности Стоппарда« Jumpers »иногда могут пытаться. А иногда это не удается убедительно соединить». Лиззи Ловеридж писала: «В то время как« Прыгуны » - это комедия с обычной цепочкой блестящих остроумных шуток Стоппарда и умных наблюдений, за ней довольно трудно следовать как единое целое. [...] Читать пьесу как текст местами трудно из-за вставка многочисленных и причудливых сценических постановок, которые трудно визуализировать, когда вы их не видели, и труднее интерпретировать, когда вы их видели ». Брайан Кловер утверждал, что точка зрения другого критика на сочинения Стоппарда как на «неутомимо шутливые» может быть применена к прыгунам. Кловер сказал, что в первом акте драматург иногда «кажется, вычищает все афоризмы в своей записной книжке, а не пишет. в первой половине, как человеческие, так и абстрактные, остаются нерешенными ».
