Войти
| Джеймс Х. Хислоп | |
|---|---|
 | |
| Родился | Джеймс Херви Хислоп. (1854-08- 18) 18 августа 1854 года. Ксения, Огио, US |
| Умер | 17 июня 1920 (1920-06-17) (65 лет). Аппер Монтклер, Нью-Джерси, США |
| Профессия | Профессор, философ, психический исследователь, парапсихолог, писатель |
| Образование | Колледж Вустера, Огайо (BA, 1877). Лейпцигский университет (1882–84). Университет Джона Хопкинса (доктор философии, 1877) |
| Субъект | Этика, логика, экстрасенсы, медиумизм, загробная жизнь |
| Супруг | Мэри Холл Хислоп (урожденная Фрай) |
| Дети | . Мэри Уинифред Хислоп. Беатрис Фрай Хислоп |
Джеймс Херви Хислоп, доктор философии, доктор права, (август 18, 1854 - 17 июня 1920) был известным американским исследователем психики, психологом и профессором этики и логики Колумбийского университета. Он был одним из первых американских психологов, которые связали психологию с психическими явлениями. В 1906 году он помог реорганизовать Американское общество психических исследований (ASPR ) в Нью-Йорке и до своей смерти служил секретарем-казначеем этой организации.
.
Хислоп получил образование в Вустер-колледже, Огайо (бакалавр, 1877), Лейпцигский университет (1882–84) и Университет Джона Хопкинса (доктор философии, 1877).
Он работал преподавателем философии в Университет Лейк-Форест в Иллинойсе в течение 1880–82 и 1884–85 гг. В качестве главы философского факультета в Смит-колледже в Массачусетсе в 1885–1885 гг. 86, и в качестве преподавателя в Бакнеллском университете в Пенсильвании в 1888–89. В 1889–91 работал преподавателем философии, этики и психологии. В 1891–95 он работал преподавателем этики, а с 1895–1902 гг. - профессором логики и этики в Колумбийском университете.
За годы работы в Колумбийском университете Хислоп написал несколько учебников, в том числе «Элементы логики» (1892).), "Элементы этики" (1895 г.) и "Проблемы философии" (1905 г.), а также глубоко погрузился в психологические исследования.
В 1902 г. он получил почетную степень (доктор юридических наук ) из Университета Вустера.
Хислоп интересовался психическими исследованиями в 1880-х годах. Уйдя с преподавательской должности из-за плохого состояния здоровья, Хислоп в 1904 году основал Американский институт научных исследований, чтобы пробудить интерес и собрать средства на психологические исследования. Первоначально он планировал, что один раздел будет посвящен изучению ненормальной психологии, а другой раздел - психическим исследованиям, полагая, как он сказал, что «в некоторых моментах эти две области имеют тенденцию сливаться, а в других - они сильно разделены ».
Он стал активным членом Общества психических исследований и его американского отделения, тесно сотрудничая с секретарем американской группы Ричардом Ходжсоном и с Уильямом Джеймсом. Однако через год после смерти Ричарда Ходжсона в 1905 году Американское общество психических исследований было распущено. Хайслоп возродил ASPR как часть своего института, которая вскоре поглотила и полностью заменила институт. Он взял на себя роль Ходжсона в качестве главного исследователя медиумизма Леоноры Пайпер. Он выпустил первый журнал в январе 1907 года. Он нанял Хереворда Кэррингтона и Уолтера Франклина Принса для помощи в работе. Хислоп был секретарем-казначеем и директором организации в 1907–1920 гг.
Первая книга Хислопа о психических исследованиях «Наука и будущая жизнь» была опубликована в 1905 году, за ней последовали многие другие, в том числе «Загадки психических исследований». (1906), «Граница психических исследований» (1906), «Психические исследования и воскресение» (1908), «Психические исследования и выживание» (1913), «Жизнь после смерти» (1918) и «Контакт с потусторонним миром» (1919). Он писал для журнала и материалов ASPR и SPR, а также для таких публикаций, как Mind, The Philosophical Review и The Nation. Он убедился в существовании загробной жизни.
«Я считаю существование развоплощенных духов научно доказанным, и я больше не говорю о скептиках как имеющих право говорить на эту тему. Любой человек, который не принимает существование развоплощенных духов и доказательство этого либо невежественно, либо морально трусливо. Я недооцениваю его и не предлагаю больше спорить с ним на основании предположения, что он что-либо знает о предмете ".
— Джеймс Х. Хислоп, Жизнь после смерти (1918)
Перл Карран (слева) и Леонора Пайпер (справа). Первоначально агностик и материалист, интерес Хислопа к психическим исследованиям возрос после сеансов с бостонским медиумом Леонорой Пайпер, с которой он впервые встретился еще в 1888 году. Первый крупный эксперимент Хислопа. Отчет о личных отношениях, которые он имел с миссис Пайпер, был опубликован в 1901 году в английских сборниках. В этом отчете он рассматривал вопрос, является ли спиритизм или телепатия исключительно от живых людей наиболее рациональным объяснением феномена волынщика , в частности, сообщений якобы полученные от его умерших родственников. Он завершил свой пространный отчет, сказав, что эти сообщения вынудили его «поддержать теорию о том, что существует будущая жизнь и постоянство личной идентичности... [и] терпеть спиритическую теорию как рационально возможную и респектабельную, поскольку против растягивающей телепатии и ее дополнений к бесконечности и всеведению ». Он полагал, что через нее он получал сообщения от своего отца, жены и других членов своей семьи, о которых он писал в Журнале Общества психических исследований (Лондон, 1901).
В своей книге «Наука и будущая жизнь» (1905) Хислоп написал о своих сеансах с медиумом Леонора Пайпер и предположил, что их можно объяснить только духами или телепатией. Хислоп был сторонником спиритуалистической гипотезы. Однако Фрэнк Подмор писал, что сеансы сеанса Хислопа с Пайпер «явно не требуют каких-либо сверхъестественных объяснений» и «я не могу указать ни одного случая, в котором была бы предоставлена точная и недвусмысленная информация. вид, который не мог исходить из собственного разума медиума, работая с предоставленными материалами, и намеки оставлены ситтером ».
Начиная с 1907 года, он работал с различными медиумами, чтобы исследовать одержимость духом и одержимость. Он глубоко изучил множественность личностей и одержимость и пришел к выводу, что во многих случаях это может быть связано с одержимостью духом. Хислоп расследовала предполагаемое дело Дорис Фишер о хранении спирта. После расследования Хислоп начал считать, что личности Фишера были развоплощенными духами. Хислоп утверждал, что дух, известный как граф «Калиостро », был лидером одержимых духов, и выполнил экзорцизм. Хислоп бросила дело, надеясь, что Фишер вылечили, однако через несколько лет она умерла в психиатрической больнице.
В 1913 году Эдвин Уильям Френд был нанят Хислопом в качестве своего помощника и с помощью Теодата Поупа стал редактором журнала Американского общества психических исследований. Другу прислали статьи, которые должны были быть опубликованы в журнале, но вместо этого он решил писать свои собственные статьи. В ответ Хислоп вернул себе права редакции журнала, и Френд и Поуп ушли из ASPR в 1915 году. 1 мая 1915 года и Друг, и Поуп отправились в плавание на британском пассажирском судне RMS Lusitania с планами создания новая психическая организация при сотрудничестве с Британским обществом психических исследований. 7 мая судно было торпедировано немецкой подводной лодкой . Через три дня после потери корабля Хислоп провел сеанс с медиумом миссис Ченовет, пытаясь связаться с Френдом.
В 1916 году Хислоп написал, что все дело для Перл Карран медиумизм был основан на мошенничестве. Хислоп в журнале Американского общества психических исследований утверждал, что Керран знала людей из Озарк, которые говорили на диалекте, напоминающем Пейшенс Ворт, а муж Карран изучал Чосер и обучал ее предмет. По словам Хислопа, дело Пейшенс Уорт было «обманом и заблуждением для любого человека, который желает отнестись к нему серьезно». Хислоп также обвинил Каспера Йоста и издателя его книги Генри Холта в том, что они знали о мошенничестве, но скрывали его, чтобы увеличить продажи книги. В «Зеркале» появились статьи Эмили Хатчингс и Йоста, защищающих Куррана от обвинений в мошенничестве. В ответ Хислоп написал в «Зеркало» письмо, в котором утверждал, что о знаниях Каррана о Чосере ему сообщил «ученый», который слышал это от самого мистера Каррана. В 1938 году журнал ASPR опубликовал анонимную статью, в которой опровергались все обвинения Хислопа. Согласно статье, диалект Озарка не походил на язык Пейшенс Уорт, и знание Чосера не дало бы Куррану словарного запаса для написания литературы Ценности Пейшенс.
Хотя верующий Говорят, что в умственном медиумизме Хислоп счел физические явления спиритизма «отталкивающими». В 1906 году Хислоп подверг критике знаменитые эксперименты Иоганна Карла Фридриха Цельнера со средой Генри Слейд и указал на одиннадцать возможных источников ошибок. Психологический исследователь Херевард Кэррингтон охарактеризовал критику Хислопа как «очень хорошую».
В обзоре для Журнала Американского общества психических исследований в 1917 году Хислоп написал, что различные случаи левитации могли быть сфальсифицированы с помощью обмана. Он также проанализировал эксперименты исследователя психологии Уильяма Джексона Кроуфорда со средой Кэтлин Голигер и предположил, что сообщения о физических явлениях в комнате для сеансов могут быть недостоверными.
Сестра-близнец Хислоп, Сара Луэлла, умерла, когда ей было четыре месяца. Его трехлетняя сестра Анна Лаура; и его четырехлетний брат Чарльз оба умерли от скарлатины, когда Хислопу было десять. Его родители были набожными пресвитерианами. В юности он намеревался войти в служение, как и ожидали его родители, но в колледже он пережил кризис веры и стал материалистом.
В 1891 году он женился на Мэри Фрай Холл ( 1860–1900), американка, с которой он познакомился в Германии. Через год после ее смерти у него случился нервный срыв. У них были один сын и две дочери, Беатрис Фрай Хислоп и Мэри Уинифред Хислоп. Хислоп был другом психолога Уильяма Джеймса.
Хислоп умер от тромбоза 17 июня 1920 года в возрасте 65 лет после продолжительной болезни.
В 1922 году Уильям ван дер Вейде представил предполагаемую фотографию духа Хислопа во время сеанса в доме Эдвина Ф. Бауэрса. Фотография произвела впечатление на членов семьи Хислопа. Согласно Фултону Оурслеру фотография была подделкой. Перед смертью Вейде сфотографировал Хислопа, и в его распоряжении была пластина , которая так и не была проявлена.
В течение некоторого времени после его смерти его научный сотрудник и давний секретарь Гертруда О. Табби получала то, что, по ее мнению, было сообщениями от Хислопа через многих посредников в Соединенных Штатах, Франции и Великобритании. «Мне трудно предположить, что я мертв», - якобы сказал он Гертруде через медиума, миссис Ченовет (1920). Подобные сообщения, часто содержащие очевидные перекрестные ссылки друг на друга, были опубликованы в ее сборнике под названием «Джеймс Х. Хислоп - X Его книга: запись перекрестных ссылок» (1929).
Биограф Артур Бергер отметил, что сочинения Хислопа «подвергались критике не только за их неадекватность, но и за его запутанный стиль». Психологические исследователи, такие как Уильям Джеймс, Ричард Ходжсон и Оливер Лодж, жаловались, что Хислоп не может выражаться на ясном и простом английском языке, а некоторые из его психологических отчетов были плохо написаны. К Хислопу враждебно относились и другие исследователи психики. Историк Роберт Лоуренс Мур писал, что «в значительной степени Хислоп был виноват только в себе. Он обнаружил, что почти невозможно сотрудничать с людьми, которых нельзя заставить разделять его точку зрения».
Психолог Джозеф Джастроу раскритиковал книгу Хислопа «Загадки психических исследований», поскольку он «ни в каком научном смысле не исследовал остаточные явления психологии», а искал «другой мир» за пределами области науки.
Физиолог Айвор Ллойд Такетт раскритиковал интерпретацию Хислопа медиумизма Пайпер и привел пример ошибки, которую допустил ее контроль, который, как утверждается, был духом отца Хислопа. На вопрос, помнил ли он «Сэмюэля Купера», контролер ответил, что он был старым другом на Западе и что они привыкли обсуждать философию во время долгих прогулок вместе, но это утверждение оказалось ложным. Такетт пришел к выводу, что средства управления Пайпер были вымышленными созданиями, и ее медиумизм лучше всего можно объяснить, не прибегая к паранормальным явлениям.
Научный писатель Мартин Гарднер описал Хислоп как «доверчивого и игнорирующего магию». По словам Гарднера, контроль транса Пайпер не смог правильно угадать, от чего умер дядя Хислопа, и потребовалось двадцать сеансов, чтобы угадать имя своего дяди. Гарднер также писал, что «Хислоп был представлен миссис Пайпер Ходжсоном, который мог предоставить медиуму всевозможные факты о нем».
Психолог Х.Н. Гардинер (1920) заявил: «Хислоп мало заботил о нем. стиль; его очень заботила тщательность », и действительно, случаи, о которых сообщалось в его объемных отчетах, были описаны до мельчайших подробностей, чтобы можно было изучить факты. Он чувствовал, что «американская публика не любит краткости, но хочет полной меры и изобилия в обсуждении любого предмета».
Философ Джозайя Ройс в обзоре на книгу Хислопа «Элементы этики» писал, что «[Его] добросовестный и подробный анализ делает честь его справедливости и делает его работу чрезвычайно вдумчивой; но в вопросах, касающихся умозрительных навыков конструктивного типа, эта книга часто, по мнению нынешнего читателя, явно неудовлетворительна.
В предисловии к книге Гертруды Огден «Джеймс Х. Хислоп - X Его книга: Перекрестная запись» врач Уэстон Д. Бейли написал, что «профессор Хислоп с удивительной настойчивостью, терпением и точностью поставил записано огромное количество экспериментального материала, полностью аккредитованного и точно подтвержденного в соответствии со стандартами доказательств. Его данные, вместе с его подробными комментариями и наблюдениями, являются публичным документом. То, что он таким образом сделал, является его величайшим монумом ent; и никакая мраморная колонна не может быть более нетленной ».
Хислоп в своей книге« Жизнь после смерти. Проблемы будущей жизни и ее природа »приводил доводы в пользу выживания после телесной смерти. Обзор в Монист написал, что он, казалось, слишком охотно соглашался с личностью духа из предполагаемого случая одержимости духом Дорис Фишер, и «его отношение на всем протяжении бескомпромиссно».
Джозеф МакКейб написал, что «профессор Хислоп, который в 1915 году написал мне самые критические письма о спиритуализме в целом и о доверчивости сэра Оливера Лоджа в частности, в последние годы своей жизни стал восторженным спиритуалистом и гораздо менее критичным писателем ».
