Войти
Копия Черепа Дманиси 3, черепа подростка, обнаруженного в 2001 г. 138>гоминины Дманиси,люди Дманиси или люди Дманиси были популяцией раннего плейстоцена гомининов, окаменелости которых были обнаружены в Дманиси, Грузия. Окаменелости и каменные орудия, обнаруженные в Дманиси, имеют возраст от 1,85 до 1,77 миллиона лет, что делает гомининов Дманиси самыми ранними и хорошо датированными окаменелостями гомининов в Евразии и наиболее хорошо сохранившимися окаменел ранний Homo из одного сайта со сравнимым временным контекстом. Хотя их точная классификация является спорной и спорной, окаменелость Дманиси весьма значима в исследованиях по hominin ранних миграций из Африки, так как они представляют собой самые старые окаменелости из гоминидов в западной части Евразии. Гоминины Дманиси известны более чем сотне посткраниальных окаменелостей и знаменитым хорошо сохранився черепам, называемым Дманисскими черепами 1–5.
Использование современного описывалась как популяция африканского вида Homo ergaster или ранее как ранний ответвление более позднего азиатского H. erectus, таксономический статусининов Дманиси несколько неясен из-за их небольшого размера мозга, примитивной скелетной структуры и различий между черепами. Открытие массивной челюсти D2600 в 2000 году привело исследователей к предположению, что на этом участке присутствовало более одного таксона гомининов, и в 2002 году была обозначена типовой образец нового вида Homo georgicus . Более поздний анализ, проведенный исследовательской группой Дманиси, пришел к выводу, что все черепа, вероятно, представит один и тот же таксон, хотя демонстрируетительный возрастной и половой диморфизм. Хотя исследователи из Дманиси считают, что окаменелости могут быть включены в состав H. erectus либо как подвид Homo erectus georgicus,, либо более популярным в последнее время квадриномным названием Homo erectus ergaster georgicus (см. Н..ergaster как подвид H. erectus и гоминины Дманиси как региональный вариант этого подвида), это не общепринятая точка зрения. Некоторые палеоантропологи до сих пор считают название H. georgicus более подходящим либо для некоторых,, либо для всех окаменелостей.
Место находки в Дманиси, Грузия Анатомически гоминины Дманиси обладали мозаикой черт; обладающие некоторыми чертами, напоминающими более поздних и более производных H. erectus и современных людей, при сохранении черт более ранних Homo и Australopithecus. Длина и морфология их ног были в основном современными, и они были бы приспособлены к ходьбе и бегу на большие расстояния, но их руки, вероятно, были больше похожи на руки австралопитека, чем у более поздних гомининов. Гоминины Дманиси также отличались бы от более поздних Homo своим маленьким телом (145–166 см; 4,8–5,4 футов) и размером мозга (545–775 куб. См), оба из более сопоставимы с H. habilis, чем более поздний H. erectus. Морфологические признаки, объединяющие все черепа, степень их выраженности различается, включая большие надбровные дуги и лица.
В плейстоцене Грузии климат был более влажным и заросшим лесом, чем сегодня, что сопоставимо с климатом a. Останки ископаемых в Дманиси были расположены недалеко от берега древнего озера, в окружении лесов и лугов, где обитает разнообразная фауна плейстоценовых животных. Благоприятный климат Дманиси мог бы убежищем для гомининов в раннем плейстоцене, и добраться до него из Африки можно было бы по левантийскому коридору. Каменные орудия олдовской традиции, найденные на этом месте, более примитивны, чем орудия, сделанные и использовавшиеся позднее H. erectus.
Место раскопок в Дманиси в 2007 году Дманиси находится на юге Грузии, примерно в 85 км (52, 8 мили) от столицы страны, Тбилиси. Он был основан как город в средневековье и, таким образом, в некотором времени был археологическим найдены в руинах старого города. на мысе с видом на реки и. Археологические раскопки начались в 1936 году по инициативе историка Иване Джавахишвили, руководившего использованием экспедиций. В 1982 году археологи в Дманиси представили ямы глубиной 3 метра (1 фут), вырезанные в плотной песчаной глине. Были обнаружены окаменелые кости животных после их очистки на стенах и средствах массовой информации. Грузинский палеобиологический институт Академии наук был немедленно проинформирован, систематические палеонтологические проблемы начались в 1983 году, но закончились в 1991 году из-за финансовых проблем.
Дманиси Местоположение Дманиси на юге Грузия Во время раскопок 1983–1991 гг. Было собрано большое количество окаменелостей животных, а также некоторые каменные орудия труда. Каменные орудия были быстро признаны в высшей степени архаичными, гораздо более примитивными, чем другие инструменты, найденные в Восточной Европе. Биостратиграфически (датировка сравнения с помощью других дат участников) орудия труда и окаменелости были датированы какого-то времени от позднего плиоцена до раннего плейстоцена. Новые раскопки в Дманиси ведутся с 1991 г., к грузинским палеонтологам присоединились немецкие специалисты из романо-германского музея в Кельне, Германия. С 1991 по 1999 гг. экспедиции полностью финансировались. Романо-германским музеем и ежегодно.
Грузинский археолог и антрополог Давид Лордкипанидзе (слева) показывает челюсть гоминина, обнаруженную в Дманиси до Американский посол Джон Р. Басс в 2010 году Экспедиция 1991 года была высокопродуктивно, многократно окаменелости животных и большое количество каменных орудий. Утром 25 группа молодых археологов во главе с Медеей Ниорадзе и Антье Юстус обнаружила дугообразную кость. Юстуса сразу заинтриговала необычная форма кости, и он интуитивно догадался, что это была кость. нижняя челюсть, что подтвердилось после того, как ее раскопали более четко и обнажили зубы.
В руководящих экспедициях грузинские археологи и антропологи и Давид Лорданидзе (тогда в Тбилиси) были вызваны на место, и на следующее утро нижняя челюсть была выделена вокруг нее - сложный процесс, который занял почти целый рядный выделен день. После освобождения нижняя челюсть безошибочно принадлежала примату и, что немаловажно, сохранила полный ряд зубов с небольшими признаками износа. Отсутствие износа предполагало, что примат был молодым, примерно 20–24 лет, хотя его классификация была пока неизвестна. По возвращении в Тбилиси нижнюю челюсть подробно изучили Векуа, Лордкипанидзе и археолог. Было быстро решено, что он представляет гоминида, хотя его точное положение в семье было неясно. Хотя был обнаружен примитивных функций, было ясно, что окаменелость (теперь получившая обозначение D211) наиболее похожа на окаменелости Homo, а не ранее австралопитеков. После продолжительного обсуждения Векуа и Габуния пришли к выводу, что гоминин Дманиси, вероятно, был ранним Homo erectus, и он представлял самого раннего Homo за пределами Африки. Это предположение и значение окаменелостей подтвердилось, когда было установлено, что возрастальтов, лежащих непосредственно под плейстоценовыми отложениями, составляет 1,8 миллиона лет.
Раскопки продолжались, хотя останки гомининов оказались редкими. В 1997 году правая плюсневая кость гоминина была обнаружена в том же слое, что и челюсть, что в Дманиси можно найти еще останки гомининов. Дальнейшие открытия были сделаны в мае 1999 года. Из-за продолжительных периодов дождя место раскопок было повреждено. Археолог и участник экспедиции Гоча Киладзе обнаружил тонкую кость размером с монету и, поскольку она оказалась фрагментом черепа, привез ее в Тбилиси, где было установлено, что это фрагмент черепа приматов. Киладзе, Векуа, Лордкипанидзе вместе с археологом Кахой Кахиани и руководителем экспедиции 1999 года, археологом, посетили это место и представили новые фрагменты. С помощью этих фрагментов они смогли соединить черепно-архичного человека с обломанными зубами и отломанной верхней челюстью. В том же году был обнаружен более хорошо сохранившийся череп, и вместе эти два черепа позволили сделать выводы относительно природы и классификации ископаемых гомининов. Первый череп, получивший название Череп 2 и получивший обозначение D2282, имел предполагаемый объем черепа 650 куб. см, а второй череп, Череп 1 (D2280), имел расчетный объем 775 куб. см. После изучения окаменелостей в течение почти года было установлено, что они несколько отличаются от челюстями H. erectus и черепами были ближе к более ранним африканским видам H. ergaster (который считается ранним африканским представителем H. erectus). Обнаружение двух черепов было широко распространено в международных средствах массовой информации, и грузинские окаменелости были широко распространены как самые известные ранние гоминины за пределами Африки.
Череп Дманиси 5 (D4500) во время открытия в 2005 году Последовали новые открытия. В 2000 году была обнаружена еще одна челюсть гоминина (D2600), на этом раз в несколько более низком слое (т. Е. Старше), чем остальные окаменелости. Эта челюсть имеет очень развитые задние коренные зубы. В следующем году был обнаружен череп 3 (D2700) и соответствующая ему челюсть (D2735), почти полностью сохранившиеся. Из-за прорезывающихся зубов мудрости череп 3 был определен как череп несовершеннолетнего. В 2002 году был обнаружен беззубый череп старого человека, Череп 4 (D3444, соответствующая челюсть, D3900, была обнаружена в 2003 году). И Череп 3, и Череп 4 были отмечены как сохраняющие ряд очень примитивных характеристик. Последний череп, Череп 5 (D4500), был обнаружен в 2005 году. Череп соответствовал челюсти, найденной в 2000 году, и было установлено, что эти два черепа принадлежат одному человеку. Объем черепа 5, равный 546 куб. См, является самым крепким из всех черепов. Черепа были значительными не только по набору уникальных функций.. Череп 5 был первым полностью сохранившимся черепом взрослого гоминина из раннего плейстоцена,, а Череп 4 - единственным беззубым гоминином, обнаруженным в таких ранних отложениях.
Помимо черепов, около сотни посткраниальных останков. были обнаружены. Первой обнаруженной посткраниальной окаменелостью была третья плюсневая кость, обнаруженная в 1997 году. Посткраниальные окаменелости, включая кости всех частей тела, включая части рук, ног, осевого скелета (позвонки и ребра) и ступней. Кости, некоторые из них уверенно связаны с черепом 3, принадлежат как подросткам, так и взрослым.
Вместе окаменелости в Дманиси обеспечивает наиболее полную и богатую коллекцию ранних Homo окаменелостей в одном месте с сопоставимым временным контекстом. Различия в возрасте (например, череп 3 - младший взрослый, а череп 4 - предположительно предположительно пол также уникальное представление об изменчивости ранних популяций Homo.
| Изображение | Череп номер (а) образца | Объем черепа | Обнаружено | Опубликовано | Примечания |
|---|---|---|---|---|---|
 | Череп Дманиси 1 . D2280 | 775 куб.см | 1999 | 2000 | Череп взрослого человека. Интерпретируется как мужской из-за толстых надбровных дуг и других меньшинств черепа. |
 | Череп Дманиси 2 . D2282 (нижняя челюсть D211) | 650 куб.см | 1999 . (нижняя челюсть в 1991 г.) | 2000 . (нижняя челюсть в 1995 г.) | черты Грейсила |
 | Череп Дманиси 3. D2700 (нижняя челюсть D2735) | 600 куб.см | 2001 | 2002 | Череп молодого человека. Обычно морфология, интерпретируется как череп девушки-подростка. изящная, но верхние клыки имеют большие коронки и массивные корни; что о пределяющее его определение пола. Некоторые признаки на указать, что интерпретация считается подходящей для мужчины. |
 | Череп Дманиси 4 . D3444 (нижняя челюсть D3900) | 625 куб. | 2002 . (нижняя челюсть в 2003 году) | 2005 / 2006 | Череп пожилого человека, который потерял все зубы, кроме одного. Интерпретировано как мужчина. |
 | Дманиси Череп 5. D4500 (нижняя челюсть D2600) | 546 куб.см | 2005 . (нижняя челюсть в 2000 г.) | 2013 . (нижняя челюсть в 2002 г.) | Череп взрослого человека. Череп 5 - первый найденный полностью сохранившийся черепого гоминида раннего плейстоцена. Интерпретируется как самец из-за массивных и выдающихся черт черепа. |
Классификация гомининов Дманиси оспаривается, и ведется дискуссия о том, учитывается ранняя формула H. erectus, отдельного вида их собственное название H. georgicus или что-то еще продолжаются.
Копии D211 (справа, обнаружены в 1991 г.) и D2735 (слева, обнаружены в 2001 г.) нижние челюсти Нижняя челюсть D211 была описана в 1995 году Габуниа и Векуа, которые сравнили ее с нижними челюстями других ранних Homo; Х. Эргастер, Х. habilis и Х. rudolfensis в Африке, H. erectus в Африке и Азии и архаический H. sapiens в Европе. Из всех других Homo определена как наиболее похожая на окаменелости, приписываемые H. erectus в Африке, например, с меньшим сходством с окаменелостями H. erectus в Азии. Более тесное родство с ранними Homo, такими как H. habilis и H. rudolfensis, было исключено из-за того, что челюсти явно меньше, чем у этих видов, особенно под зубами на щеках. Размер зубов был отмечен как маленький, а с точки зрения зубы оказались особенно узкими, хотя зубы считались более или менее сопоставимыми с зубами H. ergaster / H. erectus, с сопоставимыми окаменелостями по размеру зубов OH 22, черепами Zhoukoudian, Mauer 1, KNM ER 992 и KNM WT 15000.По сравнению с этим другими образцами, D211 оказался отличным в своем меньшем размере и уменьшении размера зубов дистально (вдали от основной массы). Рассмотрев множество созданных сходств, Габуния и Векуа пришли к выводу, что «наиболее разумная интерпретация этой челюсти состоит в том, что она принадлежит к популяции H. erectus».
Смесь примитивных и производных признаков также была отмечена в анализе 1996 года. палеоантропологами Гюнтером Бройером и Майклом Шульцем, которые сравнивали нижнюю челюсть с ископаемыми нижними челюстями ранних Homo и H. ergaster / H. прямоходящий. В отличие от описания 1995 года, Бройер и Шульц пришли к выводу, что на основании наличия нескольких производных признаков (обнаружение десяти основных признаков, которые считаются похожими на производные H. erectus), гоминин Дманиси, вероятно, был «прогрессивным» (то есть производным)))), поздним) представителем H. erectus. Хотя они отметили, что такая классификация была бы сомнительной, поскольку возраст окаменелости 1,8 миллиона лет, они заявили, что челюсть может представлять очень раннюю прогрессивную форму H. erectus. В 1998 году палеоантропологи Антонио Росас и Хосе Бермудес де Кастро исследовали челюсть и представили, что она демонстрирует уникальное сочетание черт, некоторые из которых, по отдельности, можно рассматривать как морфологические крайности внутри Homo. Принимая во внимание, некоторые признаки, такие как уменьшение талонида премоляра зуба P4, были интерпретированы как более производные, многие из этих признаков проявились, включая общие морфологию и зубы и челюсти, считались примитивными. Какая мозаика черт челюстей была обнаружена в африканских окаменелостях, относящихся к H. ergaster, Росас и Де Кастро предложили классифицировать челюсть как Homo sp. индекс (aff. ergaster).
Дманиси Череп 2 (D2282) Габуния и его коллеги описали черепа 1 и 2 в 2000 году и отметили, что, хотя лицевой скелет черепа 2 был фрагментарным, его предполагаемые пропорции и реконструированная морфология были очень похожи. к образцам H. ergaster, обнаруженным на Кооби Фора в Кении, и что зубной ряд, в частности, по размеру и морфологии напоминал зубной ряд, известный по образцам H. ergaster, таким как KNM-WT 15000 и КНМ ЭР 3733. Габуния и его коллеги отметили, что, хотя емкость черепа Дманиси была ниже, чем в среднем у H. ergaster, черепа отличались от ранних Homo, таких как H. habilis и H. rudolfensis, по ряду черт, которые более точно соответствовали окаменелостям с Х. эргастер. Были отмечены черты, отличающие гомининов Дманиси от ранних Homo, в том числе хорошо развитый надбровный дуг, отсутствие в остальном у ранних Homo и других человек гребообразных обезьян ), большие орбиты, премоляры зубы в верхней челюсти с одиночными корнями и изгибом свода черепа. Были отмечены многочисленные черты, указывающие на близкую связь с H. ergaster, включая наличие и морфологию надбровных дуг, общие пропорции лицевого скелета, относительную узость черепа за пределами лица (посторбитальное сужение ), а также сопоставимая высота свода черепа и толщина костей свода черепа. Было обнаружено, что те же признаки, которые обычно используются для отличия H. ergaster от азиатских экземпляров H. erectus, позволяют отличить окаменелости Дманиси от азиатских H. erectus; особенно нижний свод черепа и несколько более тонкие кости свода черепа у H. erectus и меньший объем черепа у окаменелостей Дманиси. Некоторые особенности отмечены как присутствующие в окаменеллах Дманиси и азиатских H. erectus, но не в H. ergaster, например, супрамастоидного гребня ). Эти особенности также присутствовали в некоторых африканских окаменелелах, таких как гоминиды Олдуваи 9 и считалось, что они не имеют «какого-либо особого филогенетического значения». Габуния и его коллеги сделали вывод, указав на Дманиси окаменелости для Homo ex. гр. ergaster («ex. gr. ergaster» означает «группа, включающая ergaster») из-за их функций, которые, по мнению, выровняли окаменелости ближе к H. ergaster, чем к более раннему Homo или азиатскому H. erectus. Габуния и его коллеги заявили, что комбинация признаков делает возможным то, что гоминины Дманиси были предшественниками более поздних H. erectus в Азии, так и гомининов, являющихся предками H. sapiens.
Копия Черепа 3 Дманиси (D2700) и связанные с ним нижние челюсти (D2735) В 2002 году Векуа и его коллеги описали череп 3 (D2700), включая связанную с ним нижнюю челюсть (D2735). Путем сравнения с другими окаменелостями гомининов из около озера Туркана в Кении, было установлено, что имеет ряд функций с черепами H. ergaster / H. erectus, например форма плоской части височной кости, корень скуловой кости (скуловой кости) очень толстый и наблюдается крен вдоль сагиттальной средней линии. Это означает, что череп 3-го черепа исключительно мал (его емкость составляет 600 см3, что близко к среднему значению для H. habilis), его лицо очень похоже на лицо KNM ER 1813 (образец H. habilis)), особенно в профиль череп 3 больше похож на маленькую H. erectus, чем на H. habilis. Несмотря на некоторые различия, D2700 в целом был похож на черепа 1 и 2, его нижняя челюсть напоминала нижнюю челюсть D211, и Векуа и его коллеги рассматривали все окаменелости, принадлежащие одному и тому же таксону, не видяные основы для отнесения к нескольким видам.. Череп 3 был условно отнесен к Homo erectus (= ergaster). Исследователи также вкратце представили нижнюю челюсть D2600 (на данный момент не описанную) как выделение того факта, что некоторые из окаменелостей гомининов, найденные в Дманиси, отличаются от типичной морфологии H. erectus, но что череп 3, тем не менее, можно рассматривать как « очень мелкомозговый представитель этого вида ».
Нижняя челюсть D2600 была также описана в 2002 году Габунией, Векуа и Лорданидзе вместе с французскими археологами и палеоантропологами Генри де Ламли и. До открытия нижней челюсти классификация гомининов Дманиси как H. ergaster или H. erectus казалась относительно ясной, но D2600 отличался своими большими размерами, морфологическими особенностями и размерами зубов не только от ранее обнаруженной челюсти в Дманиси, но и от всех челюсти гомининов, обнаруженных на сегодняшний день, сочетаются примитивные черты, которые можно было увидеть у Australopithecus и первых Homo, с производными чертами, которые и сначала наблюдались у H. erectus. Габуния и их коллеги сочли различия в размерах и пропорциях только H. erectus и H. ergaster, но также H. habilis и H. rudolfensis достаточными для создания нового вида, которые назвали Homo georgicus. D2600 был обозначен как типовой образец H. georgicus, и все ранее обнаруженные останки гомининов были отнесены к этому новому виду. Хотя черепа 1 и 2 были намного более изящными, чем новая прочная нижняя челюсть, исследователи определили, что это был пример выраженного полового диморфизма только у одного вида. Габуния и его коллеги интерпретировали H. georgicus как потомок H. habilis или H. rudolfensis и как ранний вид «у корней ветви Homo», «предсказывая появление Homo ergaster». Палеоантрополог Санг- Хи Ли поддержал классификацию всех окаменелостей гомининов Дманиси как принадлежащих к одному и тому же виду (должен ли вид быть H. erectus или H. georgicus) в 2005 году, отметив, что, несмотря на различия в. емкости мозга между черепами, они были не более морфологически отличны друг от друга, чем особи современных человекообразных обезьян.
Нижняя челюсть D2600 (позже связанная с Черепом 5), обозначенная как типовой образец Homo georgicus в 2002 г. Лордкипанидзе и его коллеги описал череп 4 и его нижнюю челюсть в 2006 году, отметив, что он был похож на окаменелости, обнаруженные ранее, и заявив, что, за исключением, возможно, нижние челюсти D2600, все окаменелости Дманиси можно отнести к одному видум. Исследователи отметили, что популяция гомининов имеет несколько общих черт с более примитивными гомининами, такими как австралопитек и более ранний Homo, в частности, низкий уровень черепа, но многие другие аспекты их морфологии соотносят их с H. erectus, особенно с африканским H. erectus ( H..ergaster), хотя они некоторыми чертами, которые можно увидеть только у азиатских H. erectus. На анатомической основе они утверждали, что гоминины были близки к «стеблю» H. erectus, при другой группе H. erectus были более производными, и что грузинская популяция могла быть предком более поздних ветвей этого вида в Азии.. В том же году сравнительный анализ черепов с 1 по 4 и нижней челюсти D2600 палеоантропологом Г. Филипом Райтмайром, Лордкипанидзе и Векуа снова пришел к выводу, что черепа с 1 по 4 могут быть отнесены к одному и тому же виду, но это статус D2600 был более сомнительным. Они отметили, что, хотя окаменелости были похожи на H. habilis в некоторых отношениях, особенно по размеру и (для некоторых) емкости черепа, они имели гораздо больше черт с H. erectus.. В этом отношении многие примитивные функции можно было бы просто интерпретировать как примитивные удержания. Райтмайр, Лордкипанидзе и Векуа пришли к выводу, что если бы некоторые из черт, подобных H. habilis, такие как размер, объем черепа и части морфологии лица, считались плезиоморфными и примитивными ретенциями, то не было никаких никаких. исключить черепа с 1 по 4 из H. erectus. Из-за некоторых уникальных черт и этих примитивных задержек, Райтмайр, Лордкипанидзе и Векуа предположили, что гоминины Дманиси представляют собой ранний подвид H. erectus. Хотя другие были не уверены, Векуа поддерживает классификацию D2600 как представляющую отдельный вид, отделенный от остальных окаменелостей, обычное его обозначение как H. georgicus. Они отметили, что если будущий анализ предполагает, что D2600 принадлежит к той же популяции гомининов, что и другие окаменелости, обозначение подвида уместно было бы Homo erectus georgicus, но если бы он отличался (как H. georgicus), то для других окаменелостей пришлось бы выбрать новое название подвида.
Череп Дманиси 3 по сравнению с черепами Х. наледи, Х. habilis и Х. floresiensis.Сравнительный анализ D211 и D2600 в 2006 г., проведенный палеоантропологами Мэтью М. Скиннером, Адамом Д. Гордоном и Николь Дж. Коллард, обнаружил, что степень диморфизма между двумя нижними челюстями была больше, чем ожидалось у современных человекообразных обезьян и человека. а также у других вымерших видов гомининов. Обнаружив, что диморфизм значительно ожидаемого для таких родов, как Пан, Gorilla и Homo, Скиннер, Гордон и Коллард предложили две альтернативные гипотезы; либо что окаменелости рассматривает как один таксон с необычно высоким половым диморфизмом, членство которого в Homo было сомнительным, либо что D2600 следует рассматривать как представителя отдельного, второго вида гомининов (например, H. georgicus). Более подробный сравнительный анализ нижних челюстей в 2008 году с учетом большего количества анатомических функций, выполненный Райтмайром, Лорданидзе и палеоантропологом Адамом Ван Арсдейлом, пришел к выводу, что хотя диморфизм между нижними челюстями был чрезмерным по современным и другим людям шимпанзе, это было сравнимо (или, в некоторых случаях, меньше) с диморфизмом между гориллами. Они пришли к выводу, что «на наш взгляд, в настоящее время нет убедительных анатомических оснований для классификации каких-либо окаменелостей Дманиси, кроме одного вида», но отметили, что этот вид обладал более высоким половым диморфизмом, чем более поздние Homo. Предпочитают обозначение H. erectus, исследователи отметили, что, хотя H. erectus обычно считается такой диаморфной, некоторые окаменелости, такие как меньшие черепа, были обнаружены в Ileret и Olorgesailie в Кении и более крупных черепа, обнаруженные в ущелье Олдувай, Танзания и Бури, Эфиопия, могут опровергнуть это предположение.
Анализ зубов Черепов 2 и 3 и Нижняя челюсть D2600 Лордкипанидзе, Векуа и палеоантропологов Марии Мартинон-Торрес, Хосе Мария Бермудес де Кастро, Аида Гомес-Роблес, Энн Мергвелашвили и Лейре Прадо, что, и другие в других частях тела демонстрировали комбинацию примитивных австралопитов. habilis-type черты и многое другое. рифленые черты типа H. erectus. Зубы черепов 2 и 3 оказались схожими, тогда как D2600 несколько различались по размеру зубов и морфологии корней. Однако это само по себе не обязательно означает, что D2600 представляет другую популяцию или вид, поскольку такие же различия в размерах зубов наблюдаются в окаменелостях, относящихся к H. habilis. Палеоантрополог П. Джеймс Макалузо-младший пришел к тому же анализу в 2010 году, заключающийся в том, что черепа 2 и 3 могут быть отнесены к одному и тому же, но менее ясно, можно ли отнести D2600 к тому же анализу, что и остальные.
Другой вид Черепа 3 Дманиси (D2700 и D2735) Череп 5, обнаруженный в 2005 г. и описанный в 2013 г. Лордкипанидзе и его коллегами, по описанию был определен как принадлежащий тому же человеку, что и нижняя челюсть D2600, и вместе, две окаменелости значительно расширили морфологический диапазон окаменелостей гомининов Дманиси. Лкипанидзе и его коллеги интерпретировали Череп 5 как часть той же популяции, что и остальные окаменелости Дманиси. Этот вывод был сделан, поскольку все окаменелости гомининов Дманиси выполнены из одного и того же временного контекста, а также потому, что новый анализ ископаемого материала показал, что черепа Дманиси находились в различных вариациях, показанных у шимпанзе (Pan troglodytes troglodytes, P. t. Verus и P. t. Schweinfurthii ), бонобо (P. paniscus) и образцы современных людей. Межвидовые различия во всех этих выборках были в основном из-за различий в размере и ориентации лица по отношению к мозговой коробке, оба различия также выражены в образце Дманиси. Лордкипанидзе и его коллеги интерпретировали, что мелколицые и более ортогнатические черепа представляли женщин и / или подростков, а более прогнатические черепа и черепа большими лицами представляли мужчин. Большая степень вариации, выраженная в окаменелостях Дманиси, привела к Лордкипанидзе. и коллег, чтобы предположить, что вариации, наблюдаемые в других окаменелостях гоминид плиоцена и плейстоцена, обычно используются для обоснования различных ископаемых видов, предполагаемых неверно истолкованы, как различные виды. Таким образом, морфологическое разнообразие современных африканских гомининов, обычно используется для оправдания H. ergaster как вида, отличного от H. erectus, могло, таким образом, быть связано с региональной изменчивостью в одной развивающейся линии гомининов (H. erectus). Имея это в виду, была предложена классификация африканского материала, как H. erectus ergaster (хроноподвид, а не отдельный вид), и считается, что гоминины Дманиси произошли в результате ранней передачи H.. erectus из Африки, было определено, что их лучше всего поместить в пределах H. e. эргастер с квадриномным (4-частным) названием; H. e. е. georgicus. Исследователи сочли возможным, что более ранние Homo, такие как H. habilis и H. rudolfensis, также принадлежат к одной и той же эволюционирующей линии Homo, хотя для проверки этой теории не было проведено никаких морфологических сравнений. Таттерсолл и Чжан Чи ответили на исследование 2013 года в 2014 году, не согласившись с идеей, что все пять черепов принадлежат к одному виду. Шварц, Таттерсолл и Чи также предложили использовать такой подвид, как H. e. е. georgicus с квадриномным названием не использовался в зоологической номенклатуре. Что наиболее важно, Шварц, Таттерсалл и Чи задаются вопросом, были ли морфологические сравнения достаточно подробными, чтобы прийти к такому выводу, чтобы прийти к такому выводу, и его коллеги использовали для определения того, что Лордкипанидзе и его коллеги использовали для определения межвидовой изменчивости, а что нет. Исследователи не усмотрели того факта, что они произошли от одного и того же места и относительно короткого периода времени, достаточного для определения того, что все они произошли от одного и того же вида и что предыдущие утверждения о вариации нижнего челюсти типа гориллы, но H. вариации черепа не могут быть правильными одновременно. Они также задаются вопросом, действительно ли все морфологические различия связаны с возрастом, износом и патологией. Некоторые черты черепов и зубов всех черепов Дманиси были выдвинуты как «отличительные для вида особенности», и Шварц, Таттерсолл и Чи пришли к выводу, что по крайней мере нижняя челюсть D2600 и, следовательно, череп 5 в целом должны оставаться классифицированными как отдельные виды, H. georgicus, писавший, что «отрицать особую идентичность этого гоминина - значит отрицать полезность морфологии в систематике, радикальное утверждение, под которым немногие согласились бы».
Сравнение нижних челюстей различных видов Homo ; Показаны D2600 (принадлежащий Черепу 5) и D211 (принадлежащий Черепу 2) Исследовательская группа Дманиси ответила Шварцу, Таттерсоллу и Чи в том же году, утверждая, что окаменелости представляют один вид. Они отметили, что различие H. georgicus и дальнейшее предположение о том, что некоторые из других черепов также могут представлять отдельные таксоны, означало бы, что Дманиси был домом по крайней мере для четырех разных таксонов гоминид и, таким образом, «удерживал мировой рекорд в Разнообразие палеовидов гоминидов задокументировано на одном участке площадью всего 40 м² и, вероятно, всего за пару столетий ". Команда Дманиси написала, что Шварц, Таттерсалл и Чи сознательно проигнорировали предыдущий морфологический анализ, а также отметили, что вариации состояния характера у азиатских и африканских образцов Homo и ископаемых останков Дманиси предполагают, что ископаемое не может быть отнесено к разным видам, обвиняя Шварца, Ттерсалла и Чи в эффективном отрицании морфологических свидетельств окаменелостей Дманиси, которые не соответствовали их гипотезе. Одна из основных отличительных черт, отмеченных Шварцем, Таттерсоллом и Чи, количество корней премоляров, была отмечена как не имеющая таксономического значения, поскольку современные люди к югу от Сахары демонстрируют значительные различия в этой специфической особенности. Название Homo erectus ergaster georgicus также защищалось тем, что оно использовалось для обозначения местной популяции подвида, подобно тому, как квадриномы используются в ботанике. Исследователи отметили, что, хотя использование квадриномов не регулируется Международным кодексом зоологической номенклатуры, оно не считается недействительным.
Анализ черепа 5, проведенный в 2017 году, со сравнениями с другими черепами. и черепа H. sapiens, Paranthropus boisei и других архаичных гомининов, команда подтвердила, что различия между окаменелостями Дманиси не были чрезмерными по сравнению с вариациями среди других гомининов, с некоторыми подвигом У современных людей, такие как большие размеры средней части лица, даже более изменчивы. Несмотря на то, что черные черты были установлены как установленные Череп 5 «на периферию форм Дманиси», они пришли к выводу, что «ни эти различия, ни пропорции нижнего челюсти D2600 не дают достаточных оснований для обозначения черепа» 5 как «голотипа» морфологически очень отличительного вида H. georgicus ». Результаты анализа, в котором черепа сравниваются со многими образцами, как H. erectus, так и H. habilis, несколько ставили под сомнение текущего разнообразия на уровне ранних видов Homo, что было обнаружено гоминины Дманиси во многом много общего вида. Исследователи обнаружили, что гоминины Дманиси «не могут быть однозначно отнесены ни к H. habilis, ни к H. erectus» и что в отношении ранних Homo существовал «континуум форм»; Череп 5 имеет много общих черт с H. habilis, тогда как череп 1, с самым большим мозгом, больше похож на африканский H. ergaster / H. erectus. Это привело исследователей к гипотезе о том, что H. erectus и H. habilis составляют единую эволюционную линию, возникшую в Африке и позже распространилась по Евразии. Филогенетически популяция дманиси, как предполагалось, представляет часть анагенетической последовательной, происходящей от H. habilis и предка более поздней H. erectus, расположенной рядом с основанием линии передачи H. erectus и уже дифференцированной от H.. умелый. Как уникально, что позволяет предположить, что H. rudolfensis является отдельным видом отдельной эволюционной линии, как отдельные части эволюционной линии.
Последовательное расселение Homo ergaster / Homo erectus (желтый), Homo neanderthalensis (охра) и Homo sapiens (красный). Время первой архаичной миграции человека из Африки и идентичность вида гомининов, предпринявшего эту миграцию, спорны. Это происходит из немногочисленных окаменелостей гомининов раннего плейстоцена за пределами Африки. До открытия черепов Дманиси самые ранние известные окаменелости гомининов в Европе и Азии либо слишком неполными и фрагментарными, чтобы их было надежно идентифицировано на уровне, либо они были обнаружены морфологические черты, характерные для региона, где были обнаружены. Кроме того, в сохраненном геологическом контексте, который можно было надежно датировать, были обнаружены эти данные. Из-за этого были некоторые споры о том, распространились ли архаические люди из Африки в позднем плиоцене или раннем плейстоцене в результате сети экоморфологических факторов или около 1 миллиона лет назад в результате технологических инноваций, таких как Ашель орудийная культура.
Гоминины Дманиси, датированные как самые ранние известные гоминины в Европе. Плейстоценовые отложения в Дманиси отложены непосредственно на толстом слое вулканической породы, которая радиометрически датировано возрастом 1,85 миллиона лет. Контуры отложений плейстоцена показывают, что между отложением этих вулканических пород и отложением новых отложений относительно мало времени. С помощью палеомагнитного анализа было определено, что возраст отложений, вероятно, составляет около 1,77 миллиона лет, в то время, когда магнитная полярность планеты была обратной. Окаменелости других животных, найденные на этом месте, например, грызуна (который, как известно, жил только 2,0–1,6 миллиона лет назад), подтверждают эту дату.
В 2010 году уровень содержания гомининов в ископаемых останках Дманиси было датировано аргонно-аргоновой датировкой и составляет 1,81 ± 0,03 миллиона лет, лишь немного моложе нижележащего слоя вулканической породы. Эта более ранняя дата противоречила предыдущая оценка возрастом 1,77 миллиона лет, используемой на палеомагнитных данных. Челюсть D2600 была обнаружена в нескольких более низком слое, считывающих, что эта конкретная окаменелость еще более раннего возраста, но поскольку не было оценок скорости осаждения на этом участке, также могло быть только несколько тысячелетий, разделяющих от остальных окаменелостей. Каменные орудия, найденные на стоянке Дманиси, возраст от 1,85 миллиона до 1,78 миллиона лет, что позволяет предположить, что гоминины населяли стоянку все время между двумя предполагаемыми возрастами Помимо окаменелостей В Китае были обнаружены каменные орудия труда, изготовленные гомининами, возраст составляет 2,12 миллиона лет, что означает, что гоминины должны покинуть Африку до того времени.
позднем плиоцене и раннем плейстоцене Грузия служила убежищем для группининов, живущих в регионах с истощенными ресурсами. Окружающая среда в Дманиси была бы благоприятной для гомининов из-за физической географии региона, подходящих биомов и того факта, что горный хребет Большой Кавказ служил преградой для воздушных масс с севера. Гоминины, вероятно, достигли Грузии по левантийскому коридору, который уже существовал в то время. Гоминины, возможно, обоснованы в Дманиси до того, как расширились в других местах, поскольку животные того же возраста присутствуют в местах в Румынии, на Балканах и даже в Испании, некоторые из них сопровождаются каменными орудиями, напоминающими найденными в Дманиси.
Копия черепа 5 (вверху) и судебно-медицинская реконструкция на основе черепа (внизу) Объем черепа гомининов Дманиси колеблется от 546 до 775 куб. См, со средним размером 631 куб. См. Таким образом, размер их мозга совпадает с размером мозга H. habilis (ок. 548–680 куб. См) и ниже стандартного черепного потенциала, в остальном приписываемая H. erectus (800– 1000 куб. См ). Коэффициент энцефализации (мера размера мозга по отношению к размеру тела) гомининов Дманиси (на основе черепов 1–4) находится в диапазоне 2,6–3,1, что соответствует нижнему пределу оценок для H. ergaster / H. erectus и более похож на H. habilis и австралопитеки.Коэффициент энцефализации черепа 5 был оценен в 2,4, в пределах диапазона вариаций для австралопитека.
Единственный полностью завершенный череп, найденный в Дманиси, - это череп 5, который можно отличить от всех других известных ископаемых экземпляров Homo по его большому прогнатическому лицу и маленькой мозговой коробке. Сочетание неизвестных зубов и большого лица с маленькой черепной коробкой в остальном у ранних Homo, и эти две характеристики ранее использовались отдельно для определения разных видов. Если бы черепная коробка и лицо черепа 5 были найдены как окаменелости в разных местах, вероятно, они были бы отнесены к разным видам. Несмотря на внешнее морфологическое поведение с более ранним Homo, анатомия его черепной коробки значительно больше похож на более поздние виды, такие как H. erectus.
Череп 5 несколько отличается от других особей дманиси, с более выраженными и массивными черепными структурами (то есть лицом и челюстью). Это не обязательно означает, что Череп 5 представляет другую популяцию гомининов; два более или менее полных черепа, Черепа 3 и 4, принадлежат подростку (и, следовательно, не полностью развиты) и пожилому человеку, соответственно. Череп 5 указывает на то, что маленький мозг, большие лица и в целом прогнатическая и прочная морфология были в пределах различных вариантов гомининов Дманиси. Судя по черепам и посткраниальному материалу, гоминины Дманиси, по-видимому, были людьми с маленьким мозгом, ростом, массой тела и пропорциями конечностей на нижней границе диапазона современных человеческих вариаций.
Несмотря на очевидные различия между черепами, многие у них общие функции. Все они имеют относительно небольшой размер мозга, и надбровные дуги видны у всех взрослых особей, только менее заметны у субзарядного черепа 3. Хотя он наиболее массивный в черепе 5, лицо относительно прогнатическое и массивное на всех участках. черепа.
До открытия окаменелостей Дманиси знания о посткраниальной морфологии ранних Homo были очень ограниченными. Хорошо сохранившиеся окаменелости более ранних гомининов, таких как Australopithecus и более поздние Homo, такие как хорошо сохранившийся скелет KNM WT 15000 («Мальчик Туркана»; H. ergaster / H. Erectus возрастом 1,55 миллиона лет)), дал мало информации о ранних изменениях в пропорциях тела и росте. Австралопитеки были небольшими, около 105 см (3,4 фута) в высоту, и имели промежуточные пропорции конечностей между современными людьми и другими людьмиообразными обезьянами, тогда как пропорции тела и рост мальчика Туркана были более или менее современными. Посткраниальные окаменелости, приписываемые H. habilis и H. rudolfensis, фрагментарны, поэтому время и способы перехода от гомининов, способных к двуногому поведению (Australopithecus), к гомининам, которые были обязательно двуногими (H. ergaster), остались неясными. В этом отношении окаменелости Дманиси заполняют ряд пробелов.
Согласно расчетам, основанным на размере их костей (полный скелет еще не восстановлен), индивиды Дманиси были приблизительно 145–166 см (4,8–5,4 фута).) высокий и весил около 40–50 кг (88–110 фунтов). Они были меньше, чем H. ergaster в Африке, возможно, из-за того, что они были более примитивными (H. habilis также был меньше, чем H. ergaster), или из-за адаптации к другому палеоэкологическому контексту. Пропорции конечных значений (измеренные по длине бедренной кости относительно большеберцовой кости ) в окаменелах Дманиси сравнимы с таковыми у современных людей, но также сопоставимы с некоторыми из самых ранних Homo и окаменелости, относящимися к Australopithecus garhi, возрастом 2,5 миллиона лет. По абсолютной длине ног гоминины Дманиси были больше похожи на более поздних Homo (включая современных людей), чем на австралопитеков, хотя длина ног и морфология плюсневых костей у гомининов Дманиси были не такой производный, как более поздний H. ergaster / H. erectus (например, KNM WT 15000). Это может указывать на то, что улучшить улучшенные характеристики ходьбы и бега было не внезапным изменением, непрерывным процессом на протяжении всего раннего и среднего плейстоцена.
Перекрут плечевой кости (угол, образованный между проксимальным концом и дистальная ось сустава плечевой кости ) влияет на диапазон движений и ориентацию рук относительно туловища. У современного человека лопатка (которая в противном случае могла бы ограничивать движение) была дорсально, что компенсируется высокой степенью перекрута плечевой кости. Для сравнения, скручивание в окаменеллах Дманиси довольно низкое, что указывает на различное движение и ориентацию рук. Это может означать, что руки обычно были ориентированы более лежа на спине (горизонтально) и что плечевой пояс мог быть расположен более латерально. Спортсмены, которым требуется высокий уровень подвижности рук, как правило, имеют меньшее перекручивание плечевой кости, и таким образом, гоминины Дманиси могли бы обладать разнообразными движениями рук. Перекрут плечевой кости также низкий (или полностью отсутствует) у H. floresiensis, что означает, что это может быть основным признаком у Homo. В любом случае, рукопись и морфология у гомининов Дманиси, похоже, больше похожи на руки более ранних Homo или австралопитеков, чем у современных людей.
В целом, позвоночник у гомининов Дманиси. похоже, был больше похож на шипы современных людей и ранних людей H. erectus, чем на шипы австралопитеков. Ископаемые, обнаруженные в Дманиси, демонстрируют поясничный лордоз, ориентация фасеточных суставов позволяет предположить, что диапазон сгибания позвоночника у гомининов Дманиси был сопоставим с современными людьми и относительно большим поперечным сгибом. сечения позвонков указывает на устойчивость к предполагаемым сжимающим нагрузкам, предполагая, что гоминины могут быть бегать и ходить на большие расстояния. Были найдены окаменелости голени, от бедренной кости до плюсневых костей, можно восстановить ориентацию и положение ступней гомининов Дманиси относительно направления их ходьбы. У гомининов из Дманиси лапы были бы ориентированы более медиально (ближе друг к другу), и нагрузка была распределена более равномерно по лучам (бороздкам, разделяющим более толстые участки стопы), чем у современных людей. Несмотря на эти различия, обнаруженные кости предположить, что ступни в целом были похожи на ступни современных людей. В 2008 году палеоантропологи Ян Дж. Уоллес, Бриджит Демес, Уильям Л. Юнгерс, Мартин Альверо и Энн Сули заявили, что они полагали, что окаменелости Дманиси были слишком фрагментарными, чтобы сделать вывод о ступней (в медиальном положении) с таким большим уверенностью, полагая, что требуется больше окаменелостей, особенно таза и дополнительных костей стопы.
Несколько ныне вымерших крупных плотоядных животных сосуществовали в Дманиси в раннем плейстоцене, в том числе большая кошка Panthera gombaszoegensis (вверху слева), гиена Pliocrocuta (вверху справа) и саблезубые кошки Homotherium (внизу слева) и мегантереон (внизу справа). Все окаменелости, обнаруженные в Дманиси, относящиеся к относительно временному интервалу и меньшим «моментальный снимок времени». За единственным исключением Черепа 5 и d его нижняя челюсть (которая несколько более ранняя по возрасту), все окаменелости гомининов современны, и все окаменелости (включая череп 5), вероятно, откладываются в течение временного интервала, возможно, всего 10–100 тысяч лет.
В плейстоцене поселение Дманиси было расположено недалеко от берега озера, образовавшегося в результате перекрытия рек Машавера и Пиназаури потоком лавы. Окружающая среда была умеренной, относительно влажной и покрытой лесами; с лесными и галерейными лесами, открытыми лугами, кустарниками, древесными саваннами и каменистыми местностями с кустарниковой растительностью. Окружающая среда, которая также пережила бы холодные зимы, была совершенно непохожа на среду сухих и жарких степей Восточной Африки, где жили более ранние (и современные) гоминины. Даже тогда, Плейстоцен Дманиси, вероятно, был теплее и суше, чем нынешняя Грузия, возможно, сравним с a.
Большинство сохраненных окаменелостей животных предполагают преимущественно лесостепную экосистему, некоторые части окружающей среды могут иметь полностью в степи (как показано на ископаемых останках страуса и пищуха ) и в полном лесу (как видно на примере оленей ископаемых). Леса, вероятно, покрывали горные возвышенности и земли каналов рек, тогда как равнинные возвышенности были покрыты степной растительностью. окаменелости оленей распространены (это около 80% окаменелостей, обнаруженных в Дманиси), вполне вероятно, что леса были доминирующим типом среды обитания.
Dmanisi homini нс, возможно, частично питались каркасом (на фото), поскольку семена каркаса были обнаружены вместе с окаменелостями гомининов. Окаменелости животных, обнаруженные в тех же отложениях, что и останки гомининов, демонстрируют, что плейстоценовый Дманиси имел дом для очень разнообразной фауны, включая пищух, ящериц, хомяков, ,, зайцев, шакалы, медведи, ягуары, носороги, лошадиные, жирафы, коровы и лань.Большинство найденных животных - это виллафранкские (европейские наземные млекопитающие, возраст ), представлены несколько вымерших видов, в том числе Megantereon megantereon и Homotherium crenatidens (оба саблезубые кошки ), Panthera gombaszoegensis (европейский ягуар), Ursus etruscus (этрусский медведь), Equus stenonis (зебра Стенон), Stephanorhinus etruscus (этрусский носорог), Pachystruthio dmanisensis (гигантский страус), олени и Cervidae ср. Arvernoceros, гиена Pliocrocuta perrieri, грызуны Mimomys tornensis, M. ostramosensis and sp., Gazella cf. borbonica (европейская газель), коза-антилопа Soergelia sp., бизон и жираф Giraffidae ср.. Совместное множество множества крупных хищников; Megantereon, Homotherium, Panthera и Pliocrocuta подчеркивают, что окружающая среда, должно быть, была весьма разнообразной. Деятельность хищников может быть объяснением того факта, что все черепа гомининов были найдены на расстоянии всего нескольких квадратных метров друг от друга. 407>Большое количество окаменелых семян растений также было извлечено в Дманиси, в основном из растений Boraginaceae и свеклы. Большинство идентифицированных растений являются современными видами, которые являются несъедобными, хотя присутствовали некоторые съедобные растения, такие как Celtis (каркас) и Ephedra. В связи с тем, что семена Celtis часто встречаются и в других местах обитания гомининов (в частности, Tautavel во Франции и Zhoukoudian в Китае), возможно, что каркас (а также, возможно, эфедра) были съедены гоминины Дманиси. Обилие семян Boraginaceae, которые на более поздних территориях часто используются как признак человеческой деятельности, может означать, что гоминины уже оказывали влияние на местную флору в это раннее время. Помимо ягод и фруктов, гоминины вероятно, были способны использовать широкий спектр ресурсов для производства пищи. Скорее всего, мясо составляло основную часть их рациона, особенно зимой, когда было труднее найти другие источники пищи.
Большая часть окаменелостей (включая все окаменелости гомининов) была обнаружена из четвертого из пяти слоев участка, причем верхние (несколько более молодые) слои содержат более поздние отложения. Слои 2 и 3 содержат значительно меньше окаменелостей, почти не сохраняют окаменелости плотоядных животных и останков грызунов или рептилий. Хотя это может быть частично связано с предубеждением о сохранении, оно, вероятно, также отражает некоторые палеоэкологические изменения, вероятно, совпадающие с аридизацией восточной Грузии в раннем плейстоцене. Аридизация принесла с собой значительные сокращение лесных массивов и дальнейшее распространение открытой растительности и степей.
Олдовский каменный инструмент из Дманиси (справа, реплика), по сравнению с более поздним ашельским каменным орудием (слева) В Дманиси было обнаружено более 10 000 каменных орудий, и их стратиграфическая и пространственная концентрация указывает на сложную запись нескольких повторных заселений на этом участке. Большинство восстановленных инструментов - это чешуйчатые инструменты, но также было извлечено меньшее количество каменных стержней и измельчителей. Сырье для изготовления этих каменных орудий, вероятно, происходило из рек и обнажений вблизи места ископаемых. Наличие ядер, отщепов и кусков в дополнение к готовым инструментам показывает, что все стадии раскалывания (обработка камня для создания инструментов) происходила в Дманиси. Хотя методика не была очень сложной, качественные породы (такие как вулканические, магматические и осадочные камни, а также окаменевшие туф ). Точная используемая техника различалась от камня к камню, в зависимости от формы исходного камня. Похоже, что в ходе этого процесса не было создано никаких новых углов.
Хлопья и измельчители обычно считаются довольно простыми инструментами, а инструменты, найденные в Дманиси, во многом идентичны инструментам олдованской традиции, созданным гомининами в Африке, по крайней мере, почти миллион лет назад. В дополнение к инструментам, найденным на этом месте, также было обнаружено много немодифицированных камней, которые, должно быть, возникли где-то в другом месте из-за их минералогического состава (что означает, что они не прибыли туда естественным путем, а были принесены гомининами). Большие немодифицированные камни могли использоваться в качестве инструментов для разбивания костей, разделки мяса и истирания плоти, тогда как более мелкие камни могли служить другим целям, например, метанию.
Большие коллекции manuports (немодифицированные камни, перемещенные из их естественный контекст), обнаруженные в Дманиси, обычно интерпретируются как каменные запасы, созданные гомининами, чтобы избежать повторных посещений мест сбора камней.
Маленькие гоминины Дманиси, возможно, использовали агрессивную уборку мусора, бросая небольшие камни воровать еду у местных хищников. Вполне возможно, что это очищение власти проводилось в группах для защиты, и это могло привести к развитию социального сотрудничества, зависящего от родства.
В Черепе 4 также есть косвенное свидетельство социального сотрудничества, которое исходит от человека. который к моменту смерти потерял все, кроме одного зуба. Старый человек жил бы относительно долго после потери зубов, на что указывало то, что лунки корней зубов были заполнены костью ткани, что возможно только в том случае, если рассматриваемый человек жив. Без огня для приготовления пищи беззубому человеку было бы трудно выжить в течение нескольких лет в периодически холодной окружающей среде. Хотя возможно, что благодаря использованию молотковых инструментов, он выжил бы самостоятельно, потребляя мягкие ткани животных, такие как мозг и костный мозг, более убедительной возможностью является то, что о нем могли позаботиться другими представителями его вида.
