Войти
Hippias Major (или What is Beauty? или Greater Hippias ( Греческий : Ἱππίας μείζων, Hippías meízōn), чтобы отличить его от Hippias Minor, в котором есть тот же главный персонаж) - один из диалогов Платона. Он относится к ранним диалогам, написанным еще в молодом возрасте. Его точная дата неизвестна, хотя дата c. Было предложено 390 г. до н.э.; его подлинность была подвергнута сомнению.
В Hippias Major Сократ и Гиппий намереваются найти определение «красоты», но обречены на провал из-за их неспособности сформулировать ответ который охватывает всю концепцию. На самом деле греческий термин, который используется в диалоге, - καλόν, что как прилагательное часто означает прекрасный или благородный, а также красивый. По этой причине переводчики, такие как Пол Вудрафф, обычно переводят этот термин (τὸ καλόν - абстрактное существительное прилагательного) как «Прекрасное» (вещи) вместо «Красота».
Как и в Чармид, Лизис и Евтифрон, Гиппий Майор имеет «анатрептическое» назначение, то есть результат диалога чтобы опровергнуть общепринятые мнения, не обязательно предлагая решение. Концепция чего-то самого по себе (хотя бы косвенно) впервые появляется в этой работе. Диалог можно читать как серьезное философское произведение, так и легкую сатирическую комедию с двумя актерами. Проницательность Сократа в том, что он нашел убежище под властью предполагаемого третьего главного героя, чтобы направить резкую критику в адрес Гиппия, придает диалогу юмор.
Гиппия, чьи дела долгое время удерживали его от Афин, приезжает в город, чтобы прочесть лекцию в школе Фейдострата в ближайшие дни. Он встречает Сократа, и тот спрашивает его, почему такой драгоценный и мудрый человек, как Гиппий, так долго лишал афинян своего присутствия. Это так, объясняет великий софист, потому что его родная Элида так нуждалась в его услугах и доверила ему несколько важных дипломатических миссий в разных городах; особенно в Спарте. Он использовал свои путешествия по греческому миру, чтобы дать образование большому количеству молодежи и заработать большие суммы денег. Одним из таких примеров был небольшой городок Иникус в Сицилии, где скромные жители жертвовали значительную часть своих сбережений, чтобы их дети получили образование.
Сократ иронично уверяет его, что все это достойно восхищения. И если Гиппий провел такую большую часть своего времени в Спарте, спрашивает он, должно быть, именно здесь он заработал больше всего? Но Гиппий возражает: он не трогал оболус там. Это произошло не потому, что спартанцы не желали наилучшего образования для своих детей, и не потому, что они не понимали истинной ценности Гиппия. Единственная причина заключалась в том, что «лакедемоняне не унаследовали своего права изменять свои законы или обучать своих детей не так, как принято».
Однако, подчеркивал Сократ, закон создан именно для пользы и счастья граждан, две вещи, в которые Гиппий мог бы внести значительный вклад. Будучи слишком привязанными к закону и отказываясь от услуг Гиппия, спартанцы противоречат цели своих собственных законов и поэтому могут считаться незаконными. Гиппий соглашается. Затем Сократ спрашивает его, почему он, тем не менее, добился такого успеха в этом суровом городе Лаконии. Гиппий отвечает не за свои познания в арифметике или астрономии, а скорее в том, что «они очень любят слышать о генеалогиях героев и людей, Сократа, и об основах города в древние времена и, короче говоря, о древности в целом... [это] прекрасные занятия ».
Сократ счастлив, что Гиппий пришел вспоминать прекрасное вещи, потому что это предмет, который очень интересует Сократа и не без оснований. Недавно, по словам последнего, критикуя красоту или уродство части выступлений, он утверждает, что подвергся преследованиям со стороны знакомого, упрекавшего его в том, что он действительно не знает определения красоты. Смущенный таким разоблачением, Сократ утверждает, что рад, что наконец такой компетентный человек, как Гиппий, сможет высказать свое мнение о природе красоты. Великий софист, польщенный, не возражает; и его подстрекает Сократ, который предлагает повторить обсуждение, играя роль преследователя. Эта ролевая игра Сократа добавляет комичности диалогу.
Первый ответ Гиппия: «Будьте уверены, Сократ, если я должен говорить правду, красивая дева прекрасна ». Сократ со своей обычной иронией оценивает это как блестящий ответ. Но разве нельзя сказать, что лира, лошадь или даже горшок - это красиво? Самый красивый горшок, конечно, не выдержал бы сравнения с красивой девушкой, но, в свою очередь, в чем же красота девушки по сравнению с красотой богини ? Словом, красивых вещей кроме красивых девушек бесконечное множество. В любом случае, вопрос не в этом; это не вопрос знания того, что красиво, а что нет, а вопрос определения красоты и определения того, что делает красивые вещи «красивыми».
Второй ответ, предложенный Гиппием, таков: «То, о чем ты спрашиваешь, прекрасное, есть не что иное, как золото... Ибо все мы знаем, что я представьте себе, что где бы это ни было добавлено, даже то, что раньше казалось уродливым, будет казаться красивым, когда будет украшено золотом ». Несомненно, - отвечает Сократ, - но что тогда делать с великой статуей Афины в Парфенон ? Этот шедевр Фидия сделан в основном из слоновой кости и драгоценных камней, а не из золота. И все же статуя великолепна. Кроме того, золото или любой другой драгоценный металл рождает красоту только при правильном использовании. В случае с горшком, например, кто скажет, деревянной или золотой ложкой лучше перемешивать, или что будет красивее?
На этот раз Гиппий думает, что он понимает: Сократ хочет знать, что ни один человек никогда не сочтет уродливым: «Я говорю, что для Каждый мужчина и везде это прекрасно - быть богатым и здоровым, и греки почитают его, дожить до старости и, устроив прекрасные похороны для своих умерших родителей, быть красиво и великолепно похоронены его собственным потомством ". Далее следует сцена, в которой Сократ показывает свой страх перед избиением палкой, которую он получил бы от своего преследователя, если бы дал такой ответ. Что же тогда с Ахиллом или Гераклом ? Было ли прекрасно, что эти два героя, сыновья бессмертных, были похоронены перед своими родителями, перед богами? Разве в их жизни не было красоты, потому что они не были похоронены своим потомством? Красота в этом смысле применима к обычным мужчинам, но для героев это было бы уродством. Таким образом, определение неверно.
Усталость от ошибок Гиппия, Сократа <14 В свою очередь, предлагает определение, которое, как он считает, пришло от его знаменитого преследователя: прекрасное - это просто то, что уместно. Этот ответ радует Гиппия. Но необходимо дальнейшее исследование: прежде всего, делает ли вещи красивыми их соответствие или просто заставляет их казаться красивыми? Вторая гипотеза заманчива: даже нелепый мужчина в красивой одежде покажется красивее. Но внутри он все равно будет смешным; таким образом, уместное и красивое - не одно и то же.
Гиппий предполагает, что уместность обеспечивает одновременно реальность и видимость красоты. Но тогда нет ничего менее уверенного; Если бы все было так просто, гражданам и политикам больше не приходилось бы ссориться, чтобы решить, какое действие было бы лучше.
Сократ предлагает второе решение: если красиво, полезно ли? Но здесь снова возникают проблемы: люди делают вещи полезными с помощью силы. Тем не менее, как хорошо известно, сила может служить злу и добру. И трудно квалифицировать действия как плохие или хорошие. Что, в свою очередь, требует перефокусировки определения; красота - это только польза, применяемая для хороших целей или тех, которые являются «благоприятными».
Отождествление прекрасного и благоприятного приводит к парадоксу: благоприятное порождает прекрасное, как отец рождает сына. Поскольку благоприятное и красивое, таким образом, считаются одним и тем же, они приходят к выводу, что красота является причиной добра. В логике причина и следствие - это две разные вещи, как отец отличается от сына. И поэтому они должны сделать вывод, что красота - это не хорошо, а добро - это не красота; утверждение, которое не нравится ни Сократу, ни Гиппию.
В заключение, Сократ дает окончательное определение; на первый взгляд довольно удивительно: «[что] если бы мы сказали, что то прекрасное, что вызывает у нас радость; я имею в виду не все удовольствия, а то, что заставляет нас чувствовать радость через слух и зрение?» Эта гипотеза, хотя и привлекательна, по мнению самого Сократа, содержит фундаментальный недостаток; что он игнорирует красоту более благородных удовольствий, извлеченных из прилежных занятий или изучения законов.
С другой стороны, кажется поразительным, что в расчет принимаются только зрение и слух. Неужели это способ подчиниться общепринятому мнению, заключающемуся в том, что прикосновение, вкус и запах почему-то более постыдны и низменны, чем другие чувства? Наконец, это красиво не только потому, что удовольствие приходит от того, чтобы видеть или слышать. Сократ бросается в ряд соображений: принимая во внимание пары объектов, в большинстве случаев термин, который они применяют к обоим объектам (A и B прекрасны, A и B справедливы), может применяться также к объекту, взятому по отдельности. (А красиво, а В красиво). Но в некоторых редких случаях может случиться так, что это не так, особенно когда сумма A и B образует четное число, а A и B, взятые по отдельности, являются двумя нечетными числами.
В случае красоты это первая категория, которая подходит, потому что, если пара двух предметов прекрасна, само собой разумеется, что каждый из них красив. Но возникает новый парадокс, поскольку прекрасное в сдержанном определении должно принадлежать как удовольствиям зрения, так и слуху, взятым вместе, и не может принадлежать только одному из них. В результате определение оказывается ошибочным. Утомленный многими рассмотренными ими вопросами, Гиппий ругает Сократа и убеждает его вместо «пустых разговоров и ерунды» искать красоты в «способности хорошо и красиво излагать речи в суде или в здании совета или перед любым другим государственным органом, перед которым может быть проведена речь ". Сократ, прощаясь, притворяется, что чувствует себя плохо из-за ситуации, попав в угол между атаками Гиппия и его таинственного противника. Его единственная уверенность, заключает он с чувством юмора, заключается в том, что отныне он лучше понимает греческую пословицу «красивое - трудное дело»
Авторство Гиппия Мажор оспаривается. Хотя некоторые работы, ранее приписываемые Платону, были признаны недостоверными, авторство этой работы до сих пор не установлено, хотя академический консенсус склоняется к ее подлинности. Аргумент резюмируется в (Sider 1977): «Дороти Таррант - главный защитник причины ложности: см. Ее издание« Гиппия Мажор, приписываемого Платону »(Кембридж, 1928). Серия статей - это GMA Grube, писавший в 1926 и 1927 годах. WKC Guthrie в своей книге «История греческой философии» (Кембридж, 1975) также доказывает ее подлинность ». В своей статье 1992 года Сидер утверждает, что Г. Р. Леджер в своей книге «Пересчет Платона» (Оксфорд, 1989) провел компьютерный анализ текста и, хотя и не окончательно, «в целом доказательства подлинности довольно убедительны». Далее он заявляет, что среди других недавних работ П. Вудрафф, Платон: Hippias Major (Oxford, 1982) также отстаивает подлинность и датирует документ «около 390» BC.
г. Х. Кан, «Прекрасное и подлинное», OSAP 3 (1985: 261–87) - одинокая современная фигура, сохраняющая ложность. В Интернет-энциклопедии философии говорится: «Из тех [работ Платона], которые мы перечислили как подлинные, выше (в ранней группе), только« Гиппий Мажор »по-прежнему время от времени попадает в список недостоверных. Подлинность Гиппия Большого заключается в том, что он никогда не упоминается ни в одном из древних источников. Таким образом, хотя ученые начала 20-го века утверждали, что он был ложным, последние исследования показывают, что в целом он скорее подлинный, чем нет.
Работы, связанные с Великими Гиппиями в Wikisource
Apocrypha общедоступная аудиокнига на LibriVox. Джордж Берджес, переводчик (1855).