Войти
Гипотеза германского субстрата пытается объяснить особую природу германских языков в контексте индоевропейских языков. Основываясь на элементах Общегерманского словаря и синтаксиса, которые, похоже, не имеют родственных слов в других индоевропейских языках, он утверждает, что протогерманский язык мог быть либо креольским, либо контактный язык, который включал неиндоевропейский субстрат язык или гибрид двух совершенно разных индоевропейских языков, смешивая типы центум и сатем.
Теория неиндоевропейского субстрата была впервые предложена Зигмундом Фейстом в 1932 году, который подсчитал, что примерно треть протогерманских лексических единиц произошла от неиндоевропейского субстрата и что предполагаемое сокращение Прото-германская флективная система была результатом пиджинизации этим субстратом. Какая культура или культуры могли внести вклад в материал основы, является постоянным предметом научных дискуссий и исследований. Известные кандидаты для возможных субстратных культур включают маглемозианскую, нордвестблок и культуру воронкообразных, но также и более старые культуры Северной Европы, такие как гамбургская или даже Линкомбско-Ранисианско-Джермановикская культура.
Гипотеза неиндоевропейского субстрата пытается объяснить аномальные черты протогерманского языка как результат креолизации между индоевропейцами и неиндоевропейский язык.
Германист Джон А. Хокинс излагает аргументы в пользу германского субстрата. Хокинс утверждает, что протогерманцы столкнулись с неиндоевропейским народом и позаимствовали многие черты из их языка. Он выдвигает гипотезу, что первый звуковой сдвиг в Законе Гримма был результатом того, что люди, не являющиеся носителями языка, пытались произносить индоевропейские звуки, и что они прибегали к наиболее близким звукам своего собственного языка, пытаясь произнести их. люди с боевыми топорами - это древняя культура, идентифицированная археологией, которые были предложены в качестве кандидатов на роль людей, оказавших влияние на германцев своим неиндоевропейским языком. Тем не менее, культура распространилась по более широкому кругу регионов Восточной и Центральной Европы, уже близко или в контакте с территориями, населенными индоевропейскими носителями, и их предполагаемой областью происхождения, и поэтому ни один из индоевропейских протоязыков произведенные или их последующие языки, развитые вдоль гораздо более широкой линии распространения людей боевых топоров (кельто-италийский, иллирийский, славянский, балтийский и другие), по-видимому, подверглись тем же изменениям, которые ограничиваются протогерманским языком.
В качестве альтернативы, в рамках гипотезы кургана, люди с боевыми топорами могут рассматриваться как уже «курганизированная» культура, построенная на субстрате более ранней культуры воронкообразных..
Ряд корневых слов для современных европейских слов, кажется, ограничивают географическое происхождение германских влияний, например, корневое слово для ясень (дерево) и другие экологические ссылки предполагают ограниченное подмножество корневого потока, который может быть локализован в Северной Европе.
Калеви Виик, фонолог, выдвинул гипотезу о том, что догерманский субстрат имел неиндоевропейское финское происхождение. Виик утверждал, что есть сходство между ошибками в английском произношении, типичными для финских говорящих, и историческими изменениями звучания с протоиндоевропейского на протогерманский. Аргумент Вийка основан на предположении, что в доиндоевропейской Европе существовали только три языковые группы: уральский, индоевропейский и баскский, что соответствует трем убежищам ледникового периода. Тогда уральские спикеры были бы первыми, кто заселил большую часть Европы, а язык индоевропейских захватчиков находился под влиянием коренного уральского населения, что привело к протогерманскому языку.
Существующие свидетельства наличия языков за пределами трех refugia, которую он предлагает (например, тирсеновская языковая семья ), усложняет теорию Вийка, то есть полагается на недоказанную связь между каждым из языков и одним из трех протоязыков, которые он предлагает. Более того, его мышление опирается на интерпретацию индоевропейского происхождения, которая отличается от общепринятого и, что самое сложное, лингвистического ландшафта Европы неолита, который считается невероятным. большинством экспертов. С другой стороны, теория Вийка, похоже, получит поддержку в происхождении германской языковой семьи из южной Скандинавии, что делает ее географически близкой к финской группе.
Тео Веннеманн выдвинул гипотезу о баскском субстрате и семитском суперстрате в германском языке; однако его предположения также обычно отвергаются специалистами в соответствующих областях.
Многие из предполагаемых не этимологий Хокинса спорны. Один из очевидных способов опровергнуть гипотезу германского субстрата - найти индоевропейские этимологии слов из списка Хокинса. Процесс продолжается, но несколько примеров, приведенных Хокинсом в качестве примеров, вероятно, можно исключить. Например, общепринято считать, что шлем представляет собой IE * ḱel- 'скрывать, скрывать' (ср. санскрит śárman 'убежище, укрытие', фракийский zalmós 'скрывать'). Восток относится к IE * h 2 eus- 'рассвет'.
Некоторые слова могут иметь индоевропейские производные, которые просто плохо сохранились в других индоевропейских языках. Например, было высказано предположение, что жена связана с тохарским B kwīpe 'стыд, вульва', от реконструированного корня * gʷʰíh 2 bʰo-. Другие возможные этимологии включают:
Точно так же слово «медведь» не может быть уникальным для германских языков. В русском языке берлога - берлога, иногда этимологизируется как «берлога берлоги». Другие считают, что берлога и другие подобные славянские слова (например, польский barłóg) могут быть образованы от протославянского слова, означающего «болото», которое также повлияло на первоначально западнославянское происхождение названия города Берлин как «город построен на болотистой местности ». В ряде славянских языков есть родственные ему слова medved от «медведя», что означало «медоед» < *medʰu + *ed- (which was later taken to mean 'honey-knower' by народная этимология ). Это говорит о том, что возможное древнеславянское слово бер могло быть заменено эвфемизмом. Однако сторонники гипотезы германского субстрата, такие как Макс Фасмер, объясняют очевидную связь между берлогой и германским словом «медведь» тем, что раннее древнескандинавское влияет на Восточнославянские языки нельзя игнорировать: см. Преобладающую норманнскую теорию относительно варяжского происхождения русов из Скандинавии, от которых также идет имя Россия является производным.
Приложение Калверта Уоткинса об индоевропейских корнях 1969 года в Словаре американского наследия перечисляет несколько корней, которые в то время считались уникальными для германцев. Более поздние издания существенно сократили количество корней, которые считаются однозначно германскими.
Более поздние трактовки протогерманского языка склонны отвергать или просто опускать обсуждение гипотезы германского субстрата. В «Раннегерманской грамматике» Джозефа Б. Войлза эта гипотеза не упоминается, как и во многих недавних публикациях о германской языковой семье.
Тем не менее, эта гипотеза остается популярной в некоторых кругах, таких как лейденская школа исторической лингвистики. Первый этимологический словарь любого языка, который систематически использовал эту гипотезу в своих обсуждениях, - это новый голландский словарь, созданный под влиянием мышления лейденской группы: Marlies Philippa et al. (ред), Etymologisch woordenboek van het Nederlands, Издательство Амстердамского университета, в 4 томах, 2003–2009 гг.
Против теорий о субстратах, глубокое изменение звука в германских языках, закон Гримма, был выдвинут в качестве доказательства того, что германские языки не являются -субстратные и изменившиеся по своей воле в сторону от других ветвей индоевропейского. Закон Гримма повлиял на все остановки, унаследованные от протоиндоевропейских. У германских языков также есть общие новшества в грамматике, а также в фонологии : германский глагол был сильно переработан и в нем меньше грамматических наклонений и заметно меньше интонаций для пассивного залога.
