Войти
Жорж Пуле (Французский: ; 29 ноября 1902 - 31 декабря 1991) был бельгийским литературным критиком женевской школы. Наиболее известный своей четырехтомной работой «Исследования в человеческом времени» Пуле отверг формалистские подходы к литературной критике и выдвинул теорию, согласно которой критика требует от читателя открыть свой разум сознанию автора. Его работа оказала сильное влияние на таких критиков, как Дж. Хиллис Миллер.
Жорж Пуле родился в Шене, ныне части Льеж, Бельгия в 1902 г. Пуле получил докторскую степень в Университете Льежа в 1927 году, после чего он преподавал в Университете Эдинбурга. В 1952 году Пуле стал профессором французской литературы в Университете Джона Хопкинса, где он также работал заведующим кафедрой романских языков и литературы. Позже он преподавал в Цюрихском университете и Университете Ниццы. Пуле умер в Брюсселе, Бельгия, в 1991 году. Его состояние хранится в Швейцарском литературном архиве в Берне.
, хотя он никогда не преподавал в Женевском университете., Пуле был связан с женевской школой литературной критики. Он работал в тесном сотрудничестве с такими критиками, как Марсель Реймон, Альбер Беген, Жан Руссе, Жан Старобински и Жан-Пьер. Ричард. Пуле находился под влиянием своих коллег-критиков Женевской школы, а также таких критиков, как Жак Ривьер, Шарль дю Бос, Вильгельм Дильтей и Фридрих Гундольф. (Миллер 305). Лавол (1968) определяет Пуле как «первого критика, развившего концепцию литературного опыта Раймонда и Бегина как систематического инструмента анализа... Он переносит их внимание с отдельного автора на общий человеческий опыт автора» (74).
Известный писатель Пуле за свою жизнь опубликовал множество литературных критических работ. Среди его самых известных книг - четыре тома его шедевра «Исследования в области человеческого времени». Первый том, также называемый «Исследования человеческого времени», был опубликован во Франции в 1949 году и получил Prix Sainte-Beuve в 1950 году. Пуле был удостоен Grand prix de la Critique littéraire и Французская академия по философии для второго тома книги «Внутреннее расстояние» 1952 года. Третий том, Le point de départ, был опубликован в 1964 году. Последний том, Mesure de l'instant, появился в 1968 году. В этих четырех томах Пуле проводит исчерпывающее исследование работ французских авторов, таких как Molière, Пруст, Флобер и Бодлер, чтобы найти выражение того, что он называет cogito или сознанием каждого писателя (Leitch et al. 1318).
Как и другие критики женевской школы, Пуле отвергает концепцию литературной критики как объективную оценку структурных или эстетических ценностей.. Для таких критиков, как Пуле и Раймонд, литература не является
ни объективной структурой значений, заключенных в словах стихотворения или романа, ни тканью самореференций «сообщения», обращенной на себя, ни невольным выражением. о скрытых комплексах бессознательного писателя, ни о раскрытии скрытых структур обмена или символизации, которые объединяют общество. Литература для них - воплощение душевного состояния. (Miller 306-7)
Лоулл (1968) пишет: «[Пуле] не занимается технической уникальностью, вербальным манипулированием темами или любым аспектом искусства, который можно назвать« мастерством »(130). Вместо этого Пуле интересуется тем, что он называет «критикой сознания ».
Лоулл (1968) описывает критику сознания как «чтение, которое исследует выражение произведения сознательного, воспринимающего существа». Цель Пуле - «[переосмыслить] и [воссоздать] собственное выражение автора» (78). Читатель может воссоздать индивидуальный опыт автора, потому что этот опыт является одновременно личным и универсальным. По мнению Пуле, задача критика состоит в том, чтобы «[очистить] свой разум от его личных качеств, чтобы оно могло полностью совпадать с сознанием, выраженным словами автора» (Miller 307). Читая книгу, Пуле «осознает разумное существо, сознание: сознание другого, ничем не отличное от того, которое я автоматически предполагаю в каждом человеческом существе, с которым я сталкиваюсь, за исключением того, что в этом случае сознание открыто для меня». (Пулет 54). Пуле называет это сознание авторским cogito. Cogito - это «восприятие и создание каждым человеком своего собственного существования» (Lawall 86).
Чтобы полностью понять cogito автора, важно изучить все доступные примеры работы автора. По мнению Пуле, письма, журналы и неопубликованные рукописи содержат столько же информации о cogito автора, сколько опубликованные романы или стихи (Leitch et al. 1318). Однако он не считал, что эти источники следует анализировать как объекты. Вместо этого они должны использоваться читателем, чтобы «сосуществовать с развивающимся автором понимания и формулированием своего собственного существования» (Lawall 112). Изучая все работы автора, критик начинает видеть образцы выражения не только в творчестве одного конкретного автора, но и в разных литературных периодах.
Помимо cogito, Пуле ищет «отправную точку» в творчестве автора. Отправной точкой является «структурный и организующий принцип», вокруг которого сосредоточена работа автора и который определяет индивидуальность автора (de Man 82). Пуле утверждает, что все повествования возникают из предвзятого мира, в котором автор уже определил все, что произойдет в будущем. Этот статичный мир является отправной точкой для художественного повествования. Если критик сможет определить отправную точку, он или она получит ключ к авторскому cogito.
К 1970-м годам Пуле и другие феноменологические критики уступили место новой волне молодых критиков (Leitch et al. 1319). Мельцер (1977) пишет: «Многие критики ощущают уверенность или самоуспокоенность в работе Пуле, которая, по их мнению, является результатом его глухоты к недавней проблематизации литературного опыта и языка литературы» (viii). Формалистские критики не согласились с пренебрежением Пуле к объективным стандартам литературной ценности, в то время как критики структуралистов, постструктуралистов и деконструктивистов отвергли важность, которую Пуле придавал роли автора и его вера в взаимодействие с текстом как репрезентацией авторского сознания.
Книги Пуле продолжают читать и восхищаться ими. Де Ман пишет: «критика Жоржа Пуле больше, чем какая-либо другая, производит впечатление обладания сложностью и масштабом подлинного литературного произведения» (80). Хотя многие его идеи потеряли популярность у критиков, влияние Пуле все еще можно увидеть в работе Ж. Хиллис Миллер.
(Приведена дата публикации английского перевода. Для работ, еще не опубликованных на английском языке, указываются исходное французское название и дата публикации.)
