Войти
Формализм - это школа литературной критики и теории литературы, имеющая в основном отношение к структурным целям конкретный текст. Это изучение текста без учета внешнего влияния. Формализм отвергает, а иногда просто «складывает в скобки» (то есть игнорирует для целей анализа) понятия культуры или общественного влияния, авторства и содержания, а вместо этого сосредотачивается на способах, жанрах, дискурсе и формах.
В теории литературы формализм относится к критическим подходам, которые анализируют, интерпретируют или оценивают неотъемлемые черты текста. Эти функции включают не только грамматику и синтаксис, но также литературные приемы, такие как метр и тропы. Формалистический подход снижает важность исторического, биографического и культурного контекста текста.
Формализм приобрел известность в начале двадцатого века как реакция на романтические теории литературы, в которых основное внимание уделялось художнику и индивидуальному творческому гению, а сам текст снова оказался в центре внимания. чтобы показать, как текст был обязан формам и другим работам, которые ему предшествовали. Возникли две школы формалистической литературной критики: русский формализм и вскоре после этого англо-американский новая критика. Формализм был доминирующим методом академического литературного исследования в США, по крайней мере, с конца Второй мировой войны до 1970-х годов, особенно в том виде, в котором он воплощен в работах Рене Веллека и Остина Уоррена Теория литературы (1948, 1955, 1962).
Начиная с конца 1970-х, формализм был существенно вытеснен различными подходами (часто с политическими целями или предположениями), которые с подозрением относились к идее о том, что литературное произведение может быть отделено от его происхождения или использования. Этот термин часто имел уничижительный оттенок и использовался противниками для обозначения засушливости или идеологических отклонений. Некоторые недавние тенденции в академической литературной критике позволяют предположить, что формализм может вернуться. Например, библейская нарративная критика 1980-х годов берет свое начало в формализме и внимательном чтении текстов. Сегодня она вышла за рамки формализма и включает феминистскую критику, критику реакции читателя и когнитивную нарратологию, и это лишь некоторые из них.
Уильям Х. Телин критикует подход Максин Хейрстон к обучению композиции с традиционной точки зрения, которую она затем смешивает с политической. Он утверждает, что «независимо от того, насколько разумна политика... у студента не было бы выбора, кроме как извергнуть эту догму в самых ясных терминах и переключить внимание на вопросы структуры и правильности».
Мэри Энн Кейн пишет, что «Формализм утверждает, что текст стоит сам по себе как целостное целое, отдельно от автора, который его создал». Более того, Каин говорит, что «можно рассматривать текстовые продукты как обучаемые и при этом утверждать, что писательский труд - это« естественный »поступок, не подлежащий обучению. Композиция, как и творческое письмо, процветала при условии, что студенты уже писали или обладают способностями к обучению, и что писателями должны быть все. Тем не менее, композиция вопросов, как правило, ставит в рамках этого предположения, не столько о том, какие аспекты письма можно или нельзя преподавать, а как обучать письму и при каких условиях. Что касается формалистической композиции, нужно спросить: «В какой степени эта« потребность »в« академическом дискурсе »реальна - не более, чем потребность в большем количестве« творческого письма »- кроме как для выполнения какой-то функции, чтобы что-то сделать? ? ».
Исследование формализма включает изучение способов, которыми студенты представляют свои сочинения. Некоторые способы проведения исследования формализма включают в себя предоставление возможности тексту говорить с читателями, а не вырезание непредусмотренного смысла в письменной части. Соответственно, эти два метода рассматривают язык как «мастер» писателя, а не учителя как «мастер» писателя.
Русский формализм относится к работе Общества изучения поэтического языка (ОПОЯЗ), основанного в 1916 году в Санкт-Петербурге (тогда Петрограде) Борисом Эйхенбаумом, Виктор Шкловский и Юрий Тынянов, а также Московский лингвистический кружок, основанный в 1914 году Романом Якобсоном. (Фольклорист Владимир Пропп также часто ассоциируется с этим движением.) В эссе Эйхенбаума 1926 года «Теория« формального метода »» (переведенном на Lemon и Reis) дается экономический обзор подхода, отстаиваемого формалистами., который включал в себя следующие основные идеи:
Согласно Эйхенбауму, Шкловский был ведущим критиком группа и Шкловский внесли две из своих самых известных концепций: клевету (остранение, более буквально «отчуждение») и различие сюжета / сюжета (сюжет / фабула). «Разъединение» - один из важнейших способов отличия литературного языка от обычного коммуникативного языка, а также характерная черта того, как работает искусство в целом, а именно представление мира странным и новым образом, что позволяет нам видеть вещи по-другому.. По словам Шкловского, нововведения в истории литературы отчасти связаны с поиском новых техник оскорбления. Разделение сюжета / сюжета отделяет последовательность событий, связанных с произведением (рассказ), от последовательности, в которой эти события представлены в произведении (сюжет). Обе эти концепции представляют собой попытки описать значение формы литературного произведения для определения его «литературности». Для русских формалистов в целом форма - это то, что изначально делает что-то искусством, поэтому, чтобы понять произведение искусства как произведение искусства (а не как орнаментальный коммуникативный акт), нужно сосредоточиться на его форме.
Такой акцент на форме, по-видимому, в ущерб тематическому содержанию, не получил одобрения после русской революции 1917 года. Одной из наиболее изощренных критик формалистского проекта была книга Льва Троцкого Литература и революция (1924). Троцкий не отвергает полностью формалистский подход, но настаивает на том, что «методы формального анализа необходимы, но недостаточны», потому что они пренебрегают социальным миром, с которым связаны люди, которые пишут и читают литературу: «Форма искусства есть в определенной и очень большой степени независимы, но художник, создающий эту форму, и зритель, который ей нравится, - не пустые машины, одна для создания формы, а другая для ее оценки. Это живые люди с кристаллизованная психология, представляющая определенное единство, даже если не полностью гармоничное. Эта психология является результатом социальных условий »(180, 171). Таким образом, формалистов обвиняли в политической реакции из-за таких непатриотичных замечаний, как Шкловский (цитируемый Троцким), что «Искусство всегда было свободным от жизни, и его цвет никогда не отражал цвет флага, развевающегося над крепостью Города» ( источник?) (164). Лидеры движения подвергались политическим преследованиям, начиная с 1920-х годов, когда Иосиф Сталин пришел к власти, что в значительной степени положило конец их расследованиям. Но их идеи продолжали влиять на последующих мыслителей, отчасти из-за переводов Цветаном Тодоровым их работ в 1960-х и 1970-х годах, включая самого Тодорова, Барта, Женетта и Жаусса.
Московский лингвистический кружок, основанный Якобсоном, больше интересовался последними достижениями в лингвистике, чем группа Эйхенбаума. Якобсон уехал из Москвы в Прагу в 1920 году и в 1926 году стал соучредителем Пражского лингвистического кружка, который воплощал аналогичные интересы, особенно в работах Фердинанда де Соссюра.
