Войти
В философия разума, тезис расширенного разума (EMT ) говорит, что разум не находится исключительно в мозге или даже в теле, но простирается в физический мир. EMT предполагает, что некоторые объекты во внешней среде могут быть частью когнитивного процесса и, таким образом, функционировать как продолжение самого разума. Примеры таких объектов: письменные вычисления, дневник или ПК ; в общем, это касается объектов, хранящих информацию. ЕМТ считает, что разум охватывает все уровни познания, включая физический.
ЕМТ был предложен Энди Кларком и Дэвидом Чалмерсом в «Расширенный разум » (1998). Они описывают эту идею как «активный экстернализм, основанный на активной роли окружающей среды в управлении когнитивными процессами».
Что касается личной идентичности (и философии личности ), ЕМТ подразумевает, что некоторые части личности человека могут определяться окружающей средой..
"The Extended Mind », авторы Энди Кларк и Дэвид Чалмерс (1998) - это статья, в которой первоначально была заявлена ЕМТ. Кларк и Чалмерс представляют идею« активного экстернализма »(аналогичный к семантический экстернализм ), в котором объекты в окружающей среде функционируют как часть разума. Они утверждают, что разделение разума, тела и окружающей среды является беспринципным различием. Поскольку внешние объекты играют роль играет важную роль в содействии когнитивным процессам, разум и окружающая среда действуют как «связанная система», которую можно рассматривать как законченную собственную когнитивную систему. Таким образом, разум расширяется до физического мира. Главный критерий, который Кларк и список Чалмерса для классификации использования внешних объектов во время когнитивных задач как части расширенной когнитивной системы заключается в том, что внешние объекты должны функционировать с той же целью, что и внутренние процессы.
Кларк и Чалмерс представляют мысленный эксперимент, чтобы проиллюстрировать роль окружающей среды в связи с разумом. Вымышленные персонажи Отто и Инга одновременно отправляются в музей. У Отто болезнь Альцгеймера, и он записал все свои указания в блокнот, чтобы выполнять функции своей памяти. Инга может вспомнить внутренние направления в своей памяти. Аргумент состоит в том, что единственное различие, существующее в этих двух случаях, состоит в том, что память Инги обрабатывается внутренне мозгом, а память Отто обслуживается ноутбуком. Другими словами, разум Отто был расширен и теперь включает в себя записную книжку как источник его памяти. Блокнот квалифицируется как таковой, потому что он постоянно и немедленно доступен Отто и автоматически одобряется им. Они также предлагают считать записную книжку Отто продолжением его самого; записная книжка становится «хрупкой биологической конечностью или органом», который Отто хочет защитить от вреда.
Мысленный эксперимент подвергся критике за то, что то, что происходит с Отто, не очень похоже на то, что происходит с Ингой. Эта критика адресована Кларку в книге «Supersizing the Mind»:
«[] утверждение состояло не в том, что процессы в Отто и Инге идентичны или даже похожи с точки зрения их детальной реализации. Просто в отношении роль, которую долгосрочное кодирование играет в управлении текущей реакцией, оба способа хранения могут рассматриваться как поддерживающие диспозиционные убеждения. Это способ, которым информация подготовлена, чтобы направлять рассуждения… и поведение, которое имеет значение ».
Философские аргументы против тезиса о расширенном разуме включают следующее.
Каждый из этих аргументов рассматривается в Clark (2008), в котором он отмечает:
В своей работе «Суперсизирование разума» Кларк защищает сильную версию гипотезы расширенного познания (в отличие от гипотезы встроенного познания) в других работах., некоторые из этих возражений вдохновили на более умеренные переформулировки тезиса расширенного разума. Таким образом, тезис о расширенном разуме может больше не зависеть от соображений паритета в исходных аргументах Кларка и Чалмерса, а вместо этого подчеркивать «взаимодополняемость» внутренних и внешних элементов когнитивных систем или процессов. Эта версия может быть понята как подчеркивающая объяснительная ценность тезиса расширенного разума для когнитивной науки, а не поддержание его как онтологического утверждения о природе разума или познания.
Как описано Марком Роулендсом, психические процессы:
Это контрастирует с точкой зрения разума как центр обработки, который создает ментальные представления реальности и использует их для управления поведением тела. Область расширенного познания фокусируется на процессах, вовлеченных в это творение, и включает эти процессы как часть сознания, которое больше не ограничивается мозгом или телом, но включает взаимодействие с окружающей средой. На «низком» уровне, таком как моторное обучение и тактильное восприятие, тело участвует в познании, но есть «высокий» уровень, где культурные факторы играют роль. Этот взгляд на познание иногда называют «действие », чтобы подчеркнуть роль взаимодействия между организмом и его средой и процессы обратной связи, участвующие в развитии осведомленность об окружающей среде и ее преобразование. Например, Джапьясу и Лаланд утверждают, что паутина некоего паука представляет собой нечто среднее между частью его сенсорной системы и дополнительной частью его когнитивной системы.
