Войти
Что нужно человеку, чтобы упорствовать от момента к моменту - для один и тот же человек существует в разные моменты? Как правило, личная идентичность - это уникальная числовая идентичность человека с течением времени. То есть необходимые и достаточные условия, при которых человек в одно время и человек в другое время могут считаться одним и тем же лицом, сохраняющимся во времени.
В философии проблема личной идентичности связана с тем, как можно идентифицировать отдельного человека в течение определенного промежутка времени, имея дело с такими вопросами, как: «Что делает правдой, что человек в одно время - это то же самое, что человек в другое время? " или "Что мы за люди?"
В современной метафизике вопрос личной идентичности упоминается как диахроническая проблема личной идентичности. синхронная проблема касается вопроса о том, какие черты и черты характерны для человека в данный момент. В континентальной философии и в аналитической философии исследование природы Идентичности является обычным явлением. Континентальная философия занимается концептуальным поддержанием идентичности, когда сталкивается с различными философскими положениями, постулатами и предпосылками о мире и его природе.
Одно понятие личной настойчивости во времени - это просто непрерывное телесное существование. Однако, как показывает проблема Корабль Тесея, даже для неодушевленных предметов возникают трудности с определением того, является ли одно физическое тело в одно время тем же самым, что и физическое тело в другое время. У людей с течением времени наши тела стареют и растут, теряя и приобретая материю, и в течение достаточного количества лет не будут состоять из большей части материи, из которой они когда-то состояли. Таким образом, трудно обосновать сохранение личной идентичности во времени непрерывным существованием наших тел. Тем не менее, у этого подхода есть сторонники, которые определяют человека как биологический организм и утверждают предложение о том, что психологическая связь не является необходимой для личной преемственности. Эта личная идентичность онтология предполагает относительную теорию поддерживающих жизнь процессов вместо телесной непрерывности.
проблема телетранспорта из Дерека Парфита разработана, чтобы пробудить интуицию о непрерывности тела. В этом мысленном эксперименте обсуждаются случаи, когда человека телепортируют с Земли на Марс. В конечном счете, невозможность указать, где в спектре переданный человек перестает быть идентичным первоначальному человеку на Земле, кажется, показывает, что наличие численно идентичного физического тела не является критерием личной идентичности.
Согласно другой концепции разума, набор когнитивных способностей считается состоящим из нематериальной субстанции, отдельной от тела и не зависящей от него.. Если человек затем отождествляется со своим разумом, а не со своим телом - если человек считается его разумом - и его разум является такой нефизической субстанцией, то личная идентичность с течением времени может быть основана на постоянстве этого не -физическое вещество, несмотря на постоянное изменение вещества тела, с которым оно связано.
проблема разума и тела касается объяснения взаимосвязи, если таковая существует, между разумом или психическими процессами и состояниями или процессами тела. Одна из целей философов, работающих в этой области, - объяснить, как нематериальный разум может влиять на материальное тело и наоборот.
Тем не менее, это не бесспорное или беспроблемное, и принять его в качестве решения вызывает вопросы. Восприятие зависит от стимулов, которые поступают в различные органы чувств из внешнего мира, и эти стимулы вызывают изменения в психических состояниях ; в конечном итоге вызывает ощущение. желание еды, например, будет иметь тенденцию заставлять человека перемещать свое тело в манере и в направлении, чтобы получить пищу. Тогда возникает вопрос, как могут возникнуть сознательные переживания в органе (человеческий мозг ), обладающем электрохимическими свойствами. Связанная с этим проблема состоит в том, чтобы объяснить, как пропозициональные установки (например, убеждения и желания) могут заставить нейроны мозга активироваться, а мышцы - сокращаться правильным образом. Это некоторые из загадок, с которыми сталкивались эпистемологи и философы разума по крайней мере со времен Рене Декарта.
Эссе о человеческом понимании в четырех книгах (1690) Джона Локка (1632–1704) Джон Локк рассматривал личную идентичность (или себя ) должно быть основано на сознании (а именно, памяти ), а не на субстанции либо души, либо тело. Глава 27 книги II его «Эссе о человеческом понимании» (1689), озаглавленного «Об идентичности и разнообразии», считается одной из первых современных концептуализаций сознания как повторяющейся самоидентификации себя. С помощью этой идентификации моральная ответственность может быть отнесена к субъекту, а наказание и вина могут быть оправданы, как это сделали бы критики, такие как Ницше указывать.
Согласно Локку, личность (я) «зависит от сознания, а не от субстанции» или от души. Мы являемся одним и тем же человеком в той мере, в какой мы осознаем прошлые и будущие мысли и действия так же, как мы осознаем настоящие мысли и действия. Если сознание - это эта «мысль», которая «идет вместе с субстанцией... которая создает одну и ту же личность», тогда личная идентичность основана только на повторяющемся акте сознания: «Это может показать нам, в чем состоит личная идентичность: не в идентичности субстанция, но... в личности сознания ". Например, можно утверждать, что он реинкарнация Платона, следовательно, имеющий ту же самую сущность души. Однако человек был бы таким же человеком, как Платон, только если бы он осознавал мысли и действия Платона так же, как и он сам. Следовательно, самоидентификация основана не на душе. Одна душа может иметь разные личности.
Самоидентификация также не основана на веществе тела, утверждает Лок, поскольку тело может меняться, пока человек остается прежним. Даже идентичность животных не основана на их теле: «идентичность животных сохраняется в идентичности жизни, а не субстанции», поскольку тело животного растет и изменяется в течение его жизни. С другой стороны, идентичность людей основана на их сознании.
Однако этот интересный пограничный случай приводит к этой проблемной мысли о том, что, поскольку личная идентичность основана на сознании, и только он сам может осознавать свое сознание. внешние судьи-люди могут никогда не узнать, действительно ли они судят - и наказывают - одного и того же человека или просто одно и то же тело. Другими словами, Локк утверждает, что человека можно судить только за действия тела, поскольку это очевидно для всех, кроме Бога; однако на самом деле мы несем ответственность только за действия, которые осознаем. Это составляет основу защиты безумия - никто не может быть привлечен к ответственности за действия, в которых один был бессознательным - и, следовательно, приводит к интересным философским вопросам:
личная идентичность состоит [не в тождестве субстанции], но в тождестве сознания, в котором, если Сократ и нынешний мэр Куинборо согласны, они - одна и та же личность: если один и тот же Сократ, бодрствующий и спящий, не разделяет одно и то же сознание, Сократ, бодрствующий и спящий, является не тот же человек. И наказывать Сократа, просыпающегося за то, о чем думал спящий Сократ, а проснувшийся Сократ никогда не осознавал, было бы не более правильным, чем наказать одного близнеца за то, что сделал его брат-близнец, о котором он ничего не знал, потому что их внешность была так похожа на что их нельзя было отличить; ибо такие близнецы были замечены.
Или еще раз:
ЛИЦО, как я понимаю, это имя для этого я. Где бы мужчина ни находил то, что называет собой, там, я думаю, другой может сказать, что это тот же человек. Это криминалистический термин, обозначающий действия и их достоинства; и поэтому принадлежат только разумным агентам, способным к закону, счастью и несчастью. Эта личность простирается за пределы настоящего существования к тому, что было в прошлом, только посредством сознания, - посредством чего она становится заинтересованной и подотчетной; владеет прошлыми действиями и вменяет себе их на том же основании и по той же причине, что и настоящие. Все, что основано на заботе о счастье, неизбежном сопутствующем сознании; то, что осознает удовольствие и боль, желая, чтобы это сознательное я было счастливым. И поэтому какие бы прошлые действия он не мог примирить или СООТВЕТСТВОВАТЬ этому нынешнему «я» сознанием, он не может интересоваться им больше, чем если бы они никогда не совершались: и получать удовольствие или боль, то есть награду или наказание, за счет какого-либо такое действие - все одно, чтобы быть счастливым или несчастным в своем первом существовании, без каких-либо недостатков. Ибо, если предположить, что ЧЕЛОВЕК наказан сейчас за то, что он сделал в другой жизни, из-за чего он может быть лишен сознания, какая разница между этим наказанием и СОЗДАНИЕМ несчастным? И поэтому, в соответствии с этим, апостол говорит нам, что в великий день, когда каждый «получит по делам своим, откроются тайны всех сердец». Приговор должен быть оправдан сознанием, которое должен иметь каждый человек, что ОНИ САМИ, в каких бы телах они ни появлялись, или какие вещества, какими бы они ни были в сознании, являются ТО ЖЕ, что совершили эти действия, и заслуживают этого наказания за них. <491 Отныне концепция личностной идентичности Локка основывается не на субстанции или теле, а на «том же непрерывном сознании», которое также отличается от души, поскольку душа может не осознавать себя (как в реинкарнации ). Он создает третий член между душой и телом. Для Локка тело может измениться, а сознание останется прежним. Следовательно, личность для Локка находится не в теле, а в сознании.
Бернард Уильямс представляет мысленный эксперимент, апеллирующий к интуиции о том, что значит быть тем же человеком в будущем. Мысленный эксперимент состоит из двух подходов к одному и тому же эксперименту.
Для первого подхода Уильямс предлагает предположить, что существует некоторый процесс, посредством которого воздействие на двух человек может привести к тому, что эти два человека «обменяются телами ». Процесс внес в тело человека B воспоминания, поведенческие установки и психологические характеристики человека, который до прохождения процесса принадлежал к лицо А ; и наоборот, с лицом B. Чтобы показать это, нужно предположить, что перед прохождением процесса человека A и B спрашивают, какое полученное лицо, A-Body-Person или B-Body-Person, они хотят получить наказание, а какое - награду. Пройдя процесс и получив либо наказание, либо награду, кажется, что A-Body-Person выражает воспоминания о выборе того, кто получит какое лечение, как если бы этот человек был человеком B; наоборот, с B-Body-Person.
Такой подход к мысленному эксперименту, по-видимому, показывает, что, поскольку человек, который выражает психологические характеристики человека А как личность А, то интуиция подсказывает, что психологическая преемственность является критерием личности.
Второй подход заключается в предположении, что кому-то сказали, что у него будут стерты воспоминания, а затем он будет подвергнут пыткам. Нужно ли бояться пыток? Интуиция подсказывает, что люди будут бояться пыток, потому что они все равно останутся им, несмотря на отсутствие воспоминаний. Затем Уильямс попросил рассмотреть несколько похожих сценариев. Интуиция подсказывает, что во всех сценариях нужно бояться пыток, что он остается самим собой, несмотря на стертость воспоминаний и получение новых воспоминаний. Однако последний сценарий идентичен сценарию в первом сценарии.
В первом подходе интуиция должна показать, что психологическая преемственность является критерием личности, но во втором подходе интуиция заключается в том, что именно телесная целостность является критерием личной идентичности. Чтобы разрешить этот конфликт, Уильямс чувствует, что во втором подходе его интуиция сильнее, и если бы ему был предоставлен выбор между распределением наказания и награды, он бы хотел, чтобы его тело-человек получило награду, а другое тело-человек получило наказание. даже если у этого другого телесного человека есть его воспоминания.
В психологии личная преемственность, также называемая личной настойчивостью или самонепрерывностью, является непрерывным связь, касающаяся конкретного лица его или ее личной жизни и личности. Личная преемственность - это союз, затрагивающий аспекты, проистекающие из личности, чтобы избежать разрывов от одного момента времени до другого времени.
Личная преемственность - важная часть личность ; это процесс обеспечения того, чтобы такие качества ума, как самосознание, разум, разум и способность воспринимать отношения между собой и окружающей средой, постоянны от одного момента к другому. Личностная преемственность - это свойство непрерывного и связанного периода времени и тесно связана с телом или физическим существом человека в едином четырехмерном континууме. Ассоциация, теория того, как идеи объединяются в сознании, позволяет событиям или взглядам связываться друг с другом в сознании, тем самым приводя к форме обучения. Связи могут возникать в результате смежности, сходства или контраста. Посредством смежности человек связывает идеи или события, которые обычно происходят в одно и то же время. Некоторые из этих событий образуют автобиографическую память, в которой каждое является личным отображением общих или конкретных событий и личных фактов.
Целостность эго - это психологическая концепция эго накопленной уверенности в своей способности к порядку и значению. Эго-идентичность - это накопленная уверенность в том, что внутреннее сходство и преемственность, подготовленные в прошлом, сочетаются с одинаковостью и непрерывностью значения одного человека для других, что подтверждается обещанием карьеры. Тело и эго контролируют выражения органов и другие атрибуты динамики физической системы, чтобы противостоять эмоциям из смерти эго в обстоятельствах, которые могут вызвать, иногда, анти- теонимистический самоотвержение.
Это было доказано, исходя из природы ощущений и идей что не существует такой вещи, как постоянная идентичность. Даниэль Шапиро утверждает, что один из четырех основных взглядов на идентичность не признает «постоянную идентичность» и вместо этого думает о «мыслях без мыслителя» - «оболочке сознания с дрейфующими эмоциями и мыслями, но без сущности». По его словам, эта точка зрения основана на буддийской концепции анатта, «непрерывно развивающегося потока осознания». Малкольм Дэвид Экель утверждает, что «я меняется в каждый момент и не имеет постоянная идентичность »- это« постоянный процесс изменения или становления »; «текучая, постоянно меняющаяся личность».
Трактат о человеческой природе: попытка представить экспериментальный метод рассуждения моральным субъектам. Для Джона Полдня 1739 Дэвид Хьюм предпринял попытку рассмотреть проблему разума и тела. Юм также исследовал характер человека, взаимосвязь между человеческой и животной природой и природу деятельности. Юм указал, что мы склонны думать, что мы такие же люди, какими были пять лет назад. Хотя мы во многом изменились, сейчас присутствует тот же человек, что и тогда. Мы могли бы начать думать о том, какие функции можно изменить, не меняя лежащего в основе себя. Юм, однако, отрицает различие между различными чертами личности и таинственным «я», которое якобы несет эти черты. Когда мы начинаем интроспекцию:
[Мы] всегда натыкаемся на то или иное конкретное восприятие… Я могу осмелиться утверждать, что остальное человечество - не что иное, как связка или совокупность различных восприятий которые сменяют друг друга с невероятной быстротой и находятся в постоянном движении и движении.
Совершенно очевидно, что в ходе нашего мышления и в постоянном вращении наших идей наше воображение легко переходит от одной идеи к другой, что напоминает это, и что одно только это качество кажется воображаемой достаточной связью и ассоциацией. Точно так же очевидно, что поскольку чувства, изменяя свои объекты, вынуждены регулярно изменять их и воспринимать их так, как они примыкают друг к другу, воображение должно по давней традиции овладеть одним и тем же методом мышления и перемещаться по частям. пространства и времени в представлении его объектов.
Обратите внимание, в частности, что, с точки зрения Юма, эти восприятия не принадлежат ничему. Юм, подобно Будде, сравнивает душу с обществом, которое сохраняет свою идентичность не благодаря какой-то устойчивой основной субстанции, а благодаря тому, что состоит из множества различных, связанных и пока постоянно меняет элементы. Тогда вопрос о личной идентичности становится вопросом характеристики слабой сплоченности личного опыта.
Короче говоря, для Юма важно не то, что «идентичность» существует, а тот факт, что между восприятием возникают отношения причинности, смежности и сходства. Критики Юма утверждают, что для того, чтобы различные состояния и процессы разума казались едиными, должно быть что-то, что воспринимает их единство, существование чего было бы не менее загадочно, чем личная идентичность. Юм решает эту проблему, рассматривая субстанцию как порожденную совокупностью ее свойств.
«Теория не-я» утверждает, что «я» не может быть сведено к связке, потому что концепция «я» несовместима с идеей из пакета . Теоретически идея связки подразумевает понятие телесных или психологических отношений, которые на самом деле не существуют. Джеймс Джайлс, главный сторонник этой точки зрения, утверждает, что теория не-я или элиминативистская и теория пучка или редукционистская согласны с тем, что не существует существенное я. Редукционистская теория, согласно Джайлзу, по ошибке воскрешает идею о себе в терминах различных описаний психологических отношений. С другой стороны, теория отсутствия «я» «позволяет себе лежать там, где оно упало». Это потому, что теория не-я отвергает все теории самости, даже теорию связки. По мнению Джайлза, Юм на самом деле является теоретиком «не-я», и было бы ошибкой приписывать ему редукционистский взгляд, подобный теории связок. Утверждение Юма о том, что личная идентичность является выдумкой, поддерживает это прочтение, согласно Джайлзу.
Буддийский взгляд на личностную идентичность также является теорией отсутствия «я», а не редукционистской теорией, потому что Будда отвергает попытки реконструкций в терминах сознания, чувств или тела в представлениях о вечном / постоянном, неизменном Я, поскольку наши мысли, личности и тела никогда не бывают одинаковыми от момента к моменту, как конкретно объясняется в Шуньята.
Согласно этой линии критики, чувство себя - это эволюционный артефакт, который экономит время в тех обстоятельствах, для которых он эволюционировал. Но чувство собственного достоинства теряется при рассмотрении некоторых событий, таких как потеря памяти, расстройство раздвоения личности, повреждение мозга, промывание мозгов и другие мысленные эксперименты. При представлении недостатков в интуитивном понимании себя и последствий этой концепции, которые опираются на строгую концепцию себя, возникает тенденция исправить концепцию, возможно, из-за когнитивного диссонанса.
