Эпистемическая модальность

Эпистемическая модальность - это подтип лингвистической модальности, который охватывает знания, вера или вера в предложение. Эпистемическая модальность представлена ​​английским модальным текстом may, might, must. Однако это происходит кросс-лингвистически, закодировано в самых разных лексических единицах и грамматических структурах. Эпистемическая модальность изучалась со многих точек зрения в лингвистике и философии. Это одно из наиболее изученных явлений в формальной семантике.

• 1 Реализация в речи
• 2 Неканонические среды и объективная эпистемическая модальность
• 3 Ссылка на доказательность
• 4 См. Также
• 5 Примечания
• 6 Ссылки
• 7 Внешние ссылки

• (a) грамматически: через
  • модальные глаголы (например, английский: может, мог бы, must; немецкий : sollen: Er soll ein guter Schachspieler sein «Считается, что он хороший шахматист»),
  • особые грамматические наклонения на глаголы, эпистемологические настроения или
  • конкретный грамматический элемент, такой как аффикс (Tuyuca : -hīyi " разумно предположить ") или частица ; или
• (b) неграмматически (часто лексически ): через
  • наречия (например, английский : возможно, возможно), или
  • через определенный интонационный паттерн

Начиная с Lyons 1977, ведется долгая дискуссия, в которой эпистемические модальные операторы среды могут быть встроенными и в каких средах они запрещены. Он утверждает, что эпистемический модальный оператор конкурирует за ту же позицию, что и иллокутивный операторы, такие как оператор утверждения, оператор вопроса или императивный оператор. По его словам, это объясняет, почему большинство эпистемологических модальных форм в английском языке неприемлемы, вставленные в вопросы или отрицание.

Поскольку Лайонс находит отдельные лексемы эпистемических модальных форм в английском языке, которые используются в вопросе, и при отрицании он предполагает, что они должны часть отдельного класса эпистемической модальности, так называемой объективной эпистемической модальности, в отличие от субъективной эпистемической модальности, операторы которой, как считается, занимают в предложении ту же позицию, что и иллокутивные операторы.

Какие модальные лексемы передают «объективную» эпистемологическую интерпретацию, является предметом большого спора, и до сих пор большинство авторов, которые поддерживают отдельный класс объективных эпистемических модальных глаголов, не указали явно, какие глаголы могут интерпретироваться «объективным» эпистемическим способом, который может быть интерпретирован только «субъективным» эпистемическим способом.

Часто предполагается, что для таких языков, как английский, венгерский, голландский и немецкий эпистемические наречия включают только субъективную эпистемическую интерпретацию и никогда не могут быть интерпретированы объективно эпистемическим способом.

С момента публикации Работы Лиона был предложен целый ряд сред, в которых предполагается запретить (субъективные) эпистемологические модалы. Большинство этих неканонических сред были мотивированы данными на английском языке:

• Без инфинитивов
• Без причастия прошедшего времени
• Без прошедшего времени
• Исключено из области действия из контрафактного оператора
• Исключено из номиналов
• Без словесных дополнений направленной фразы
• Нет VP-анафора
• Нет разделение в белых расщелинах
• Может не содержать акцента предложения
• Исключено из области действия отрицания
• Исключено из полярных вопросов
• Исключено из белых вопросов
• Исключено из императивов
• Исключено из вариантов
• Исключено из дополнительных пунктов
• Исключено из причинно-следственных пунктов, связанных с событием
• Исключено из предшествующего связанного с событием условного предложения
• Исключено из временных предложений
• Исключено из ограничительных относительных предложений
• Исключено из области действия квантификатора
• Нет согласия / несогласия

Однако, если посмотреть на языки, у которых Что касается рефлексивной морфологии, такой как немецкий, есть надежные данные о том, что эпистемологические модальные глаголы действительно встречаются во многих из этих сред. Единственные среды, в которых эпистемологические модальные глаголы не встречаются в немецком языке, следующие.

• они не встречаются с бессловесными направленными дополнениями фраз
• они не могут быть отделены от их инфинитивных дополнений в белых трещинах
• они не подвергаются номинализации
• они освобождены от наречных инфинитивов
• они не могут быть встроены в косвенные модальные глаголы
• они не могут быть встроены в предикаты желания
• они не могут быть встроены в императивные операторы
• они не могут быть включены в оптативные операторы.

Эти данные корпуса также показывают, что не существует последовательного класса объективных эпистемических модальных глаголов ни в английском, ни в немецком языках. Каждая из предполагаемых объективных эпистемических модальностей приемлема в различном диапазоне сред, которые фактически должны выполняться для всего установленного класса объективной эпистемической модальности.

.

В приведенной ниже таблице показано, в каких средах наиболее часто встречающиеся эпистемологические модалы в немецком языке, kann «can», muss «must», dürfte «be.probable», mögen «may» засвидетельствованы в корпусах (да) или дают неграмотные суждения (нет). В нижней части содержится ссылка на классификации различных авторов, которые из этих эпистемических модальных глаголов имеют объективную эпистемологическую интерпретацию и которые ограничиваются только субъективной эпистемической модальностью.

.

Многие лингвисты рассматривали возможные связи между эпистемической модальностью и доказуемостью, грамматической маркировкой свидетельство говорящего или источник информации. Однако нет единого мнения о том, из чего состоит такая ссылка. Некоторые работы берут эпистемологическую модальность в качестве отправной точки и пытаются объяснить доказательность как подтип. Другие работают в другом направлении, пытаясь свести эпистемологическую модальность к доказательности. Третьи признают эпистемологическую модальность и доказуемость как две фундаментально отдельные категории и постулируют, что отдельные лексические элементы могут иметь как эпистемический, так и доказательный компонент в своих значениях. Однако другие лингвисты считают, что доказательность отличается от модальности и не обязательно связана с ней. Некоторые языки выделяют доказательность отдельно от эпистемической модальности.

• Алетическая модальность
• Эпистемология
• Хедж (лингвистика)
• Эпистемическая логика
• Динамическая семантика

1. ^Росеано, Паоло; Гонсалес, Монтсеррат; Боррас-Комес, Жанна; Прието, Пилар (2016). "Коммуникационная эпистемическая позиция: как модели речи и жестов отражают эпистемичность и доказательность". Дискурсивные процессы. 53 (3): 135–174. doi : 10.1080 / 0163853X.2014.969137. hdl : 10230/27949.
2. ^Lyons 1977, ср. ссылки
3. ^Lyons (1977: 798)
4. ^Watts (1984: 139)
5. ^Kiefer (1984: 69)
6. ^Öhlschläger (1989: 212)
7. ^Diewald (1999: 84)
8. ^Tancredi (2007: Раздел 1 и Раздел 10)
9. ^Нуйц (2001a: 389)
10. ^Ср. Maché 2013 за обширный исторический обзор и обсуждение.
11. ^Hacquard / Welwood 2012
12. ^Maché 2013
13. ^Ср. Таблица из Maché 2013: 375
14. ^Loos, Eugene E.; Андерсон, Сьюзен; Дэй, Дуайт Х., младший; Jordan, Paul C.; Уингейт, Дж. Дуглас (ред.). «Что такое эпистемическая модальность?». Глоссарий лингвистических терминов. SIL International. Проверено 28 декабря 2009 г.
15. ^Де Хаан, стр. 56–59, и ссылки в них.

• Айхенвальд, Александра Ю. (2004). Доказательства. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-926388-4.
• Aikhenvald, Alexandra Y.; И Диксон, Р. М. У. (ред.). (2003). Исследования доказательности. Типологические исследования в языке (Том 54). Амстердам: Издательство Джона Бенджамина. ISBN 90-272-2962-7 ; ISBN 1-58811-344-2.
• Блейкмор, Д. (1994). Доказательства и модальность. В Р. Э. Ашере (ред.), Энциклопедия языка и лингвистики (стр. 1183–1186). Оксфорд: Pergamon Press. ISBN 0-08-035943-4.
• Де Хаан, Ф. (2006). Типологические подходы к модальности. В У. Фроули (ред.), «Выражение модальности» (стр. 27–69). Берлин: Мутон де Грюйтер.
• Девальд, Габриэле. 1999. Die Modalverben im Deutschen: Grammatikalisierung und Polyfunktionalität. Reihe Germanistische Linguistik, № 208, Тюбинген: Нимейер.
• Хаккард, Валентин и Веллвуд, Алексис: Встраивание эпистемических модалов в английский язык. Корпусное исследование. In Semantics Pragmatics 5 (4), pp. 1-29 http://dx.doi.org/10.3765/sp.5.4
• Кифер, Ференц. 1984. Фокус и модальность. Groninger Abreiten zur Germanistischen Linguistik 24, 55–81.
• Kiefer, Ferenc. (1986). Эпистемическая возможность и фокус. В В. Абрахам и С. де Мей (ред.), Тема, фокус и конфигурация. Амстердам: Бенджаминс.
• Кифер, Ференц. (1994). Модальность. В Р. Э. Ашере (ред.), Энциклопедия языка и лингвистики (стр. 2515–2520). Оксфорд: Pergamon Press. ISBN 0-08-035943-4.
• Лайонс, Джон. 1977 г. Семантика, том 2. Кембридж: Издательство Кембриджского университета
• Маше, Якоб 2013: О черной магии - как возникают эпистемологические модификаторы. Кандидатская диссертация. Freie Universität Berlin.
• Nuyts, J. (2001). Эпистемическая модальность, язык и концептуализация: когнитивно-прагматическая перспектива. Амстердам: издательство John Benjamins Publishing Company.
• Nuyts, январь 2001b. Субъективность как доказательное измерение в эпистемическом модальном выражении. Journal of Pragmatics 33 (3), 383–400.
• Öhlschläger, Günther. 1989. Zur Syntax und Semantik der Modalverben, том 144 Linguistische Arbeiten. Тюбинген: Нимейер.
• Палмер, Ф. Р. (1979). Модальность и английские модальные окна. Лондон: Longman.
• Палмер, Ф. Р. (1986). Настроение и модальность. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-26516-9, ISBN 0-521-31930-7.
• Палмер, Ф. Р. (2001). Настроение и модальность (2-е изд.). Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-80035-8, ISBN 0-521-80479-5.
• Палмер, Ф. Р. (1994). Настроение и модальность. В Р. Э. Ашере (ред.), Энциклопедия языка и лингвистики (стр. 2535–2540). Оксфорд: Pergamon Press.
• Саид, Джон И. (2003). Семантика предложения 1: Ситуации: модальность и доказательность. В Дж. И. Саид, Семантика (2-е изд.) (Раздел 5.3, стр. 135–143). Мальден, Массачусетс: Издательство Блэквелл. ISBN 0-631-22692-3, ISBN 0-631-22693-1.
• Танкреди, Кристофер. 2007. Многомодельная модальная теория I-семантики. Часть I: Модальные окна. Мисс Токийский университет.
• Уоттс, Ричард Дж. 1984. Анализ эпистемической возможности и вероятности. English Studies 65 (2), 129–140.

• Модальность и доказательность
• SIL: настроение и модальность
• SIL: эпистемическая модальность
  • SIL: модальность суждения : (предположительное настроение, декларативное настроение, дедуктивное настроение, сомнительное настроение, гипотетическое настроение, вопросительное настроение, умозрительное настроение )
  • SIL: доказательность
• модальность интерлингва машинного перевода