Войти
Раннее инфантицидное воспитание - это термин, используемый в исследовании психоистории, который относится к детоубийство в палеолите, доисторических и исторических племенах или обществах охотников-собирателей. «Ранний» означает ранний период в истории или в культурном развитии общества, но не до возраста ребенка. «Детоубийство» относится к большому количеству младенцев, убитых по сравнению с современными странами. Модель была разработана Ллойдом деМозом в рамках психоистории как часть семиэтапной последовательности режимов воспитания, которые описывают развитие отношения к детям в человеческих культурах. Слово «ранний» отличает этот термин от более устоявшихся сельскохозяйственных культур до древнего мира.
Эта модель представляет собой психологическую концепцию, цель которой - понять антропологические данные, особенно из таких обществ, как Ёнгу из Австралия, Вогео, Бена Бена и Папуа-Новая Гвинея, Раум, Ок и Кванга, на основе наблюдения Гезы Рохейм, Лии Лейбовиц, Роберта С. Саггса, Милтона Даймонда, Германа Генриха Плосса, Гилберта Хердта, Роберта Дж. Столлера, Л.Л. Лангнесса и Фитц Джон Портер Пул и другие. Хотя антропологи и психоисторики не оспаривают данные, они оспаривают их значение с точки зрения важности, значения и интерпретации.
Сторонники пытаются объяснить историю культуры с точки зрения психоразвития. точки зрения, и утверждают, что культурные изменения можно оценить как «продвижение» или «регресс» на основе психологических последствий различных культурных практик. В то время как большинство антропологов отвергают этот подход и большинство теорий культурной эволюции как этноцентрических, психоисторики провозглашают независимость психоистории и отвергают мейнстрим Боасиан Посмотреть.
Фараон и акушерки, Джеймс Тиссо ок. 1900. В Исход 1: 15–21, Фуа и Шифра фараон приказал убить всех новорожденных мальчиков, но они ослушались. Эта модель "инфантицидности" содержит несколько утверждений: воспитание детей в племенных обществах включало жертвоприношения детей или высокий уровень детоубийств, инцест, нанесение увечий, изнасилования детей и пытки, и что такие действия были культурно приемлемыми. Психоисторики не утверждают, что каждый ребенок был убит, только то, что в некоторых обществах был (или есть) процесс отбора, который варьировался от культуры к культуре. Например, наблюдается значительный скачок уровня смертности детей из Папуа-Новой Гвинеи после того, как они достигают стадии отлучения от груди. Сообщается, что на Соломоновых островах некоторые люди убивают своего первенца. В сельских Индии, сельских Китае и других странах некоторые младенцы женского пола подвергались смерти. Аргумент Демоза состоит в том, что оставшиеся в живых братья и сестры принесенного в жертву ребенка могут стать обеспокоенными.
В некоторых штатах, как в Старом Свете, так и в Новом Свете, практиковалось детоубийство, в том числе жертвоприношение в Мезоамерика и в ассирийской и ханаанской религиях. Финикийцы, карфагеняне и другие представители ранних государств приносили в жертву младенцев своим богам, как описано в таблице психопатологических эффектов некоторых форм воспитания детей.
Согласно де Маусу, в самых примитивных В режиме воспитания детей из вышеупомянутого стола матери используют своих детей для проецирования частей своего диссоциированного я на своих детей. Инфантицидная привязанность к симбиотической матери предотвращает индивидуализацию, поэтому инновации и более сложная политическая организация сдерживаются. С другой стороны, сторонники утверждают, что внимание, уделяемое матерями современных примитивных племен своим детям, например сосание, ласки и мастурбация, является сексуальным в соответствии с объективными стандартами; и что это сексуальное внимание чрезмерно.
Модель основана на сообщениях об отсутствии сочувствия со стороны родителей, склонных к детоубийству, например, на отсутствии взаимных взглядов между родителем и ребенком, наблюдаемых Робертом Б. Эджертон, Мария Леповски, Брюс Кнауфт, Джон Уайтинг, Маргарет Мид и другие. Такое взаимное пристальное внимание широко признано в психологии развития как решающее для правильной связи между матерью и ребенком.
Британская антропология девятнадцатого века продвинула линейную эволюционную последовательность в данной культуре от дикости к цивилизации. Культуры рассматривались на иерархической лестнице. Джеймс Джордж Фрейзер постулировал всеобщий прогресс от магического мышления к науке. Большинство антропологов конца девятнадцатого и начала двадцатого века изучали примитивные культуры за пределами Европы и Северной Америки. Джон Фергюсон МакЛеннан, Льюис Генри Морган и другие утверждали, что в социальных институтах происходило параллельное развитие. В 1950-х годах эти эволюционистские идеи под руководством Лесли Уайта приобрели влияние в американской антропологии.
Уроженец Германии Франц Боас сумел изменить парадигму.. Его подход, позже названный культурным релятивизмом, противостоит универсальным ценностям любого рода. Согласно принципу Боаса, который представляет собой господствующую школу современной антропологии, убеждения и действия культуры следует интерпретировать с точки зрения ее собственной культуры. Этот принцип был признан аксиоматическим в современной антропологии. Вьетнамская война закрепила боасианские сдвиги в американской антропологии.
Поскольку модель психоисториков аналогична ныне отвергнутой теории однолинейной эволюции, антропологи критически относятся к этой теории. отрицательные оценочные суждения и линейная прогрессия в модели, которую в настоящее время продвигают психоисторики относительно того, что составляет жестокое обращение с детьми в примитивных или незападных культурах. Мелвин Коннер писал:
Ллойд де Моз, в то время редактор ежеквартального журнала History of Childhood Quarterly, утверждал, что все общества прошлого жестоко обращались с детьми, и что все исторические изменения в их обращении были довольно устойчивым улучшением добрых и мягких стандартов, которые мы сейчас устанавливаем и более-менее встречаются. [...] Теперь антропологи - а также многие историки - потеряли челюсть и почти потеряли дар речи. [...] Серьезные студенты, изучающие антропологию детства, начиная с Маргарет Мид, обратили внимание на повсеместную любовь и заботу, которыми расточают детей во многих традиционных культурах.
Психоисторики обвиняют антропологов и этнологов в том, что они избегают более пристального изучения свидетельств и распространение мифа о благородном дикаре . Они утверждают, что то, что представляет собой жестокое обращение с детьми, является делом общего психологического закона, оно оставляет неизгладимые следы в структуре человеческого мозга, посттравматическое стрессовое расстройство не является культурно-зависимым явлением или предметом общественного мнения, и что некоторые практики, на которые не обращают внимания основные антропологи, например избиение новорожденных, приводят к поражениям мозга и другим видимым неврологическим и психологическим повреждениям.
