Отложенные действия для родителей американцев

• 1 Предпосылки
• 2 США против Техаса
• 3 Анализ и исследования
• 4 Право на участие
• 5 См. Также
• 6 Ссылки
• 7 Внешние ссылки

27 июня 2013 года «Банда восьми» Сената США приняла в Сенат свой законопроект о всеобъемлющей иммиграционной реформе. Когда в марте 2014 года меня заставили принять односторонние исполнительные меры по ограничению депортаций в Univision, президент Барак Обама ответил: «Пока Конгресс не примет новый закон, тогда я ограничен в том, что я в состоянии сделать ».

9 июня 2014 года Дом Кнут Кевин Маккарти объявил, что республиканцы Палаты представителей имеют достаточно голосов, чтобы принять закон. Однако на следующий день лидер большинства Палаты представителей Эрик Кантор проиграл свои первичные выборы, поэтому 30 июня спикер Джон Бонер объявил, что не будет выносить закон на голосование. В тот же день президент Обама выступил с речью в Розовом саду Белого дома, пообещав «исправить как можно большую часть нашей иммиграционной системы самостоятельно, без Конгресса».

В течение следующего За восемь месяцев администрация Обамы провела шестьдесят итераций различных возможных исполнительных действий. Наконец, 20 ноября 2014 года президент Обама выступил в прайм-тайм с телеобращением к нации, объявив DAPA. Офис юрисконсульта сообщил, что программа является конституционной, посчитав, что она аналогична программе президента Джорджа Х. У. Буша 1990 года "Справедливость семьи ". Министр внутренней безопасности Джех Джонсон затем опубликовал два меморандума, направляющих США. Иммиграционно-таможенное право сделать иностранцев без криминального прошлого самым низким приоритетом для высылки и предоставить отсрочку нелегальным иммигрантам, которые являются родителями граждан США или законных постоянных жителей.

Программа президента в сочетании с отложенными действиями в отношении прибытия детей задержала бы депортацию чуть менее половины из 11 миллионов нелегальных иностранцев в Соединенных Штатах. Более 10 миллионов человек в Соединенных Штатах проживают в домохозяйствах, в которых есть хотя бы один взрослый, который имел бы право на DAPA, причем две трети этих взрослых проживали в Соединенных Штатах в течение 10 или более лет. Более половины нелегальных иностранцев, имеющих право на отсроченную депортацию президента, живут в Калифорнии, Техасе и Нью-Йорке.

в Декабрь 2014 г., Техас и 25 других штатов, все с республиканскими губернаторами подали иск в Окружной суд Южного округа Техаса, прося суд запретить выполнение как DAPA, так и расширения DACA.. 16 февраля 2015 года судья Эндрю С. Ханен издал предварительный судебный запрет, не позволяющий программе DAPA вступить в силу, пока Техас против США продолжается. 227>

Администрация Обамы подала апелляцию на постановление о предварительном судебном запрете и попросила Апелляционный суд США пятого округа в Новом Орлеане приостановить судебный запрет окружного суда до рассмотрения апелляции.. 26 мая 2015 года ходатайство администрации об отсрочке было отклонено комиссией из трех членов при одном несогласии, что означает, что правительство не могло реализовать DAPA до тех пор, пока Пятый округ не вынесет решение по апелляции самого постановления о судебном запрете. Это решение было принято 9 ноября 2015 года, когда коллегия из трех членов Пятого округа подтвердила предварительный судебный запрет районного суда при одном несогласии.

Суд разделенных округов подтвердил предварительный судебный запрет и вернул дело в в районный суд. Судья Джерри Эдвин Смит, к которому присоединился судья Дженнифер Уокер Элрод, согласились с окружным судом, что Техас имеет статус из-за затрат на выдачу водительских прав иностранцам, и что указ президента Обамы нарушил нормотворчество требований Закона об административных процедурах. Большинство пришло к выводу, что Закон об иммиграции и гражданстве «категорически не разрешает» отложенных действий. Судья Кэролайн Дайн Кинг не согласилась, утверждая, что усмотрение обвинения делает дело не- подлежащим судебному рассмотрению, и что не было «никаких оправданий» для задержки окружного суда в

10 ноября 2015 года Министерство юстиции объявило, что обратится к Верховному суду с просьбой отменить его решение. Генеральный прокурор Техаса Кен Пэкстон попытался продлить рассмотрение дела до следующего октябрьского срока, но Верховный суд предоставил ему только восьмидневное продление для подачи своего возражения. Министерство юстиции также ускорило рассмотрение дела, отказавшись от права подать краткий ответ. 19 января 2016 года Верховный суд согласился пересмотреть дело. Суд предпринял необычный шаг, попросив проинформировать о новом конституционном вопросе о том, нарушает ли DAPA пункт «Об осторожности».

23 июня 2016 года Верховный суд объявил, что зашел в тупик 4–4 в решении, которое гласило в целом: «Решение принято равным образом разделенным судом». Постановление не создало прецедента и просто оставило в силе предварительный судебный запрет нижестоящего суда, блокирующий программу. Хотя изначально предполагалось, что дело может снова дойти до Верховного суда после того, как судья Ханен проведет судебное разбирательство, такие надежды были разбиты отменой президентом Трампом меморандума DACA и последующим добровольным увольнением истцами в рамках основного иска районного суда.

В феврале 2015 года Институт миграционной политики подсчитал, что около 3,7 миллиона нелегальных иммигрантов в Соединенных Штатах потенциально имеют право на получение DAPA, около 766 000 всего за пять округа : Лос-Анджелес и Оранж в Калифорнии, Харрис и Даллас в Техасе и Кук в Иллинойсе.

Программа президента в сочетании с отложенными действиями в отношении прибытия детей задержала бы депортацию чуть менее половины из 11 миллионов нелегальных иностранцев в Соединенных Штатах. Более 10 миллионов человек в Соединенных Штатах проживают в домохозяйствах, в которых есть хотя бы один взрослый, который имел бы право на DAPA, причем две трети этих взрослых проживали в Соединенных Штатах в течение 10 или более лет. Более половины нелегалов, имеющих право на отложенную депортацию президента, проживают в Калифорнии, Техасе и Нью-Йорке.

. Программа была оспорена в федеральном суде 26 штатов. Из 3,6 миллиона нелегальных иностранцев, имеющих право на DAPA, 2,2 миллиона проживают в штатах, которые не присоединились к иску.

Исследование влияния DACA на результаты рынка труда для иммигрантов в 2016 году показало, что если те же последствия применяются к DAPA как DACA, то DAPA потенциально может перевести на работу более 250 000 неавторизованных иммигрантов.

Если бы DAPA было реализовано, человек имел бы право, если бы человек:

• Жил в США без перерыва с 1 января 2010 г.,
• физически присутствовал в США 20 ноября 2014 г. (дата объявления программы),
• физически присутствовал в Соединенных Штатах при подаче заявки на участие в программе
• не имел законного иммиграционного статуса 20 ноября 2014 г.
• имел по состоянию на 20 ноября 2014 г. ребенка, являющегося гражданином США или законный постоянный житель,
• не был осужден за тяжкое преступление, серьезный проступок или три или более других проступков, и
• Не "иным образом не представлял угрозы национальной безопасности и не являлся приоритетом принудительного высылки".

• Иммиграция в США
• История законов, касающихся иммиграции и натурализации в Соединенные Штаты

1. ^«Действия исполнительной власти по иммиграции». Служба гражданства и иммиграции США. Проверено 10 сентября 2017 г.
2. ^«Иммиграционный план Обамы, подробности: безопасность границ, отложенные действия, новые программы». Сан-Хосе Меркьюри. 2014-11-20. Проверено 20 февраля 2015 г.
3. ^«Обама, дерзкий Конгресс, принимает меры по пересмотру иммиграции». Нью-Йорк Таймс. 2014-11-20. Проверено 17 февраля 2015 г.
4. ^«Постановление Верховного суда по делу Дапа». Институт миграционной политики. 2016-06-29. Проверено 10 сентября 2017 г.
5. ^ «Келли отменяет приказ Обамы о защите родителей-иммигрантов граждан США». Вашингтон Пост. 2017-06-15. Проверено 10 сентября 2017 г.
6. ^ Джош Блэкман, Верховный суд, срок полномочий 2015 г. - Комментарий: Gridlock, 130 Harv. Л. Rev. 241 (2016).
7. ^С. 744, 113-я конг. (2013).
8. ^Шир, Майкл Д.; Престон, Джулия (29 ноября 2016 г.). «Обама в полной мере использовал свои полномочия в иммиграционном плане». Нью-Йорк Таймс. п. А1. Проверено 19 ноября 2016 г.
9. ^«Линия фронта: Иммиграционная битва». Телеканал PBS, трансляция 20 октября 2015 г. Источник: 19 ноября 2016 г.
10. ^«Президент Обама делает замечания по вопросам безопасности границ и иммиграционной реформы из Розового сада Белого дома (30 июня 2014 г.)». YouTube. Белый дом. Проверено 19 ноября 2016 г.
11. ^Анна Палмер, Сунг Мин Ким и Кэрри Будофф Браун, Как Обама попал сюда, Politico (20 ноября 2014 г.).
12. ^Адам Б. Кокс и Кристина М. Родригес, Президент и иммиграционный закон Redux, 125 Yale L.J. 104, 155 (2015).
13. ^«В обращении к нации президент Обама излагает меры исполнительной власти, которые он предпринимает, чтобы исправить сломанную иммиграционную систему нашей страны, 20 ноября 2014 года». YouTube. Белый дом. Проверено 19 ноября 2016 года.
14. ^"Право министерства внутренних дел США по приоритетному удалению некоторых иностранцев, незаконно находящихся в США, и отложению удаления других, 38 Op. OLC 14" (PDF). 9 ноября 2014 г. Архивировано из оригинала (PDF) 20 ноября 2014 г. Получено 8 сентября 2017 г.
15. ^Меморандум от Джея Чарльза Джонсона, Sec'y, Dep't of Homeland Sec., Томасу С. Винковски, исполняющему обязанности директора Иммиграционного и таможенного управления США, и др., Политика задержания, задержания и выдворения иммигрантов без документов (20 ноября 2014 г.).
16. ^Меморандум Джея Чарльза Джонсона, секретаря департамента внутренней безопасности, Леону Родригесу, директору, Служба гражданства и иммиграции США. и др., Осуществление усмотрения прокуратуры в отношении лиц, приехавших в Соединенные Штаты в качестве детей, и в отношении некоторых лиц, которые являются родителями граждан США или постоянных жителей (20 ноября 2014 г.).
17. ^ Пак, Хэён; Парлапиано, Алисия (23 июня 2016 г.). «Решение Верховного суда по иммиграционному делу затрагивает миллионы нелегальных иммигрантов». Нью-Йорк Таймс. Проверено 25 июня 2016 г.
18. ^Заргам, Мохаммад (9 ноября 2015 г.). «Иммиграционные меры Обамы снова заблокированы; остался только вариант Верховного суда». Рейтер. Проверено 9 ноября 2015 г.
19. ^Дэвид Монтгомери и Джулия Престон (3 декабря 2014 г.). «17 штатов подали иск по иммиграционным делам». Нью-Йорк Таймс. Проверено 27 февраля 2015 г.
20. ^«Техас и др. Против Соединенных Штатов и др.: Жалоба на судебный запрет и судебный запрет» (PDF). Офис генерального прокурора Техаса. 3 декабря 2014 г. Архивировано из оригинала (PDF) 2 апреля 2015 г. Дата обращения 27 февраля 2015 г.
21. ^«После решения судьи Обама откладывает иммиграционные действия», The New York Times, 18 февраля, 2015.
22. ^Калхан, Анил (2015). «Отсроченные действия, контролируемое исполнение по усмотрению и основа верховенства закона для исполнительных действий по иммиграции». Дискурс Обзора Закона UCLA. 63 : 58.
23. ^Фоли, Элиза (19 февраля 2015 г.), «Демократы Палаты представителей призывают представителей продолжать проводить мероприятия, посвященные иммиграционным действиям Обамы», The Huffington Post.
24. ^Накамура, Дэвид. Администрация Обамы не будет добиваться срочного отсрочки от Верховного суда на основании иммиграционного запрета, Washington Post, 27 мая 2015 г.
25. ^Калхан, Анил (3 июня 2015 г.). "Действия исполнительной власти по иммиграции и судебный уловок" законного присутствия "". Дорф о законе.
26. ^Шир, Майкл Д. (9 ноября 2015 г.). «Апелляционный суд нанес удар по иммиграционным планам Обамы». Нью-Йорк Таймс. Проверено 9 ноября 2015 г.
27. ^ Линд, Дара (10 ноября 2015 г.). «Действия администрации Обамы по вопросам иммиграции - дело Верховного суда». Vox. Проверено 12 ноября 2015 г.
28. ^ Форд, Мэтт (10 ноября 2015 г.). «Постановление против администрации Обамы по иммиграции». Атлантический океан. Проверено 12 ноября 2015 г.
29. ^Шир, Майкл Д. (10 ноября 2015 г.). «Обама обжалует решение иммиграционной службы в Верховном суде». Нью-Йорк Таймс. Получено 10 ноября 2015 г.
30. ^Лайл Деннистон, у Штатов есть немного больше времени для ответа иммиграционной службы, блог SCOTUS (1 декабря 2015 г., 17:22).
31. ^Лайл Деннистон, Штаты хотят более широкого иммиграционного контроля, если суд рассмотрит дело, SCOTUSblog (29 декабря 2015 г., 18:37).
32. ^Липтак, Адам. "Судьи будут рассматривать жалобу штата об иммиграции". The New York Times (20 января 2016 г., раздел A1). Проверено 20 января 2016 г.
33. ^Палаццоло, Джо (19 января 2016 г.). «В иммиграционном деле Верховный суд проявляет интерес к пункту« Береги себя »». Журнал "Уолл Стрит. Проверено 20 января 2016 года.
34. ^ Липтак, Адам; Шир, Майкл Д. (24 июня 2016 г.). «Разделенный суд подавляет Обаму в вопросе иммиграции: постановление из 9 слов стирает щит для миллионов». Нью-Йорк Таймс. pp. A1, Column 1. Получено 25 июня 2016 г.
35. ^State of Texas, et al. против Соединенных Штатов Америки и др., Civil Action No. 1: 14-cv-254 [D.E. 469], 2017 WL 5476770 (SD Tex.) («Учитывая эти меморандумы об отмене программы DAPA и поэтапном отказе от программ DACA и расширенного DACA, истцы подают это условие о добровольном увольнении») См. Условия здесь
36. ^» MPI публикует подробные профили данных о неавторизованных иммигрантах и ​​оценки групп отложенных действий по основным округам США ". Институт миграционной политики. 2015-01-15. Проверено 20 февраля 2015 г.
37. ^Pope, Nolan G. (2016). «Эффекты DACAmentation: Влияние отложенных мер по прибытию детей на неавторизованных иммигрантов». Журнал общественной экономики. 143 : 98–114. doi : 10.1016 / j.jpubeco.2016.08.014.
38. ^«Исполнительные меры по иммиграции». Служба гражданства и иммиграции США.

• Министерство внутренней безопасности, Исполнительные меры по иммиграции
• Руководство по иммиграционной ответственности Исполнительное действие
• Решение Пятого окружного апелляционного суда, подтверждающее предварительный запрет на исполнение постановления