Согласно закону, выборочное исполнение происходит, когда правительственные должностные лица, такие как сотрудники полиции, прокуроры или регулирующие органы осуществляют усмотрение при исполнении служебных обязанностей, то есть право выбирать, наказывать ли и как лицо, нарушившее закон. предвзятое использование дискреционных полномочий, например, основанное на расовых предрассудках или коррупции, обычно считается правовым злоупотреблением и угрозой к верховенству закона.
В некоторых случаях может быть желательным выборочное исполнение. Например, словесное предупреждение подростку может эффективно изменить его поведение, не прибегая к юридическому наказанию, и с дополнительным преимуществом в виде сокращения государственных судебных издержек. В других случаях выборочное исполнение может быть неизбежным. Например, для сотрудников полиции может быть непрактично выписывать штрафы каждому водителю, которого они наблюдают за превышением ограничения скорости, поэтому у них может не быть другого выбора, кроме как ограничивать действия наиболее вопиющими примерами безрассудного вождения.
Совсем недавно это стало темой большой дискуссии в дебатах о незаконной иммиграции в Соединенных Штатах. В «Записке Мортона» 2011 г. изложены приоритеты правоприменения для США. Иммиграционная и таможенная полиция была предназначена для направления ограниченных ресурсов на приоритетное расследование дел, связанных с преступниками и преступниками. Это было истолковано как отказ от активного судебного преследования нелегальных иностранцев, не связанных с уголовным преступлением, и исключительное внимание к преступным незаконным иностранцам. Приоритеты правоприменения были дополнительно определены программой Отсроченные действия в связи с прибытием детей, которая началась в 2012 году. При этом используются дискреционные полномочия исполнительной власти для предоставления определенным лицам, незаконно доставленным в Соединенные Штаты в качестве несовершеннолетних, временного разрешения на живу и работаю в США.
В федеральной системе США прокурор имеет широкие полномочия определять, когда, кто, как и даже следует ли привлекать к ответственности за явные нарушения федерального уголовного законодательства. Суды неоднократно признавали широкие дискреционные полномочия прокурора в таких областях, как инициирование или прекращение судебного преследования, выбор или рекомендация конкретных обвинений и прекращение судебного преследования путем признания вины.
Wayte v. United States 470 US 598 (1985) сказал:
В нашей системе уголовного правосудия правительство сохраняет «широкое усмотрение» в отношении того, кого привлекать к уголовной ответственности. [...] Эта широкая свобода усмотрения в значительной степени основана на признании того, что решение о возбуждении уголовного преследования особенно плохо подходит для судебного пересмотра. Такие факторы, как сила дела, общая сдерживающая способность обвинения, приоритеты правительства в области правоприменения и отношение дела к общему плану правительства по обеспечению исполнения, не всегда поддаются анализу, который суды правомочны проводить.
Yick Wo v. Hopkins (1886 г.) было первым делом, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что закон, который внешне не носит расовый характер, но применяется предвзято, является нарушением статьи о равной защите в четырнадцатой поправке к США Конституция.
.