Тезис о достоверности

Тезис о достоверности представляет собой предлагаемую неортодоксальную теоретическую основу для понимания того, как общество институты или социальные правила возникают и развиваются. Он утверждает, что институты возникают в результате преднамеренного институционального строительства, но никогда не в первоначально задуманной форме. Напротив, институциональное развитие эндогенно и спонтанно упорядочено, и институциональная устойчивость может быть объяснена их авторитетом, который обеспечивается функцией, которую выполняют конкретные институты, а не их теоретической или идеологической формой. Тезис о достоверности может быть применен для объяснения, например, почему предполагаемые институциональные улучшения не принимаются в рамках программ структурной перестройки, в то время как другие страны в развивающихся странах обеспечивают рост, несмотря на отсутствие четких и сильных рыночных механизмов. такие как бесспорные права частной собственности или четко очерченные и зарегистрированные землевладение. Этот тезис был применен для объяснения неудач и успеха институциональных реформ в различных секторах и правах собственности, включая, помимо прочего, землю, жилье, неформальное жилье и трущобы, природные ресурсы, политика в отношении изменения климата и экологическая политика.

• 1 Постулаты тезиса о достоверности
• 2 Ключевые концепции
• 3 Методологические подходы
• 4 Возникновение и восприятие теории
• 5 Применение
• 6 См. Также
• 7 Ссылки

Согласно Согласно тезису о достоверности, институциональная устойчивость, означающая выживание и изменение конкретных институтов во времени, определяется функцией института и ожиданиями акторов от института, чтобы он выполнял эту функцию. В тезисе о достоверности утверждается, что «то, что в конечном итоге определяет эффективность институтов, - это не их форма с точки зрения формальности, приватизации или безопасности, а их пространственно и временно определенные функции. Другими словами, институциональная функция превалирует над формой; первое может быть выражено его убедительностью, то есть воспринимаемой социальной поддержкой в ​​данное время и в определенном месте ». Или, как выразились Перо и Смит, «институциональное доверие относится к принятию людьми института на основе их восприятия подотчетности, представительства, легитимности, прозрачности, справедливости и справедливости этих институтов».

В свете вышеизложенного., тезис предсказывает, что институты, которые сохранятся в течение долгого времени, вероятно, заслуживают доверия и, следовательно, функционируют. В противном случае они бы изменились или вымерли. Этот принцип применим к любой форме, которую может принять учреждение, независимо от того, является ли она формальной или неформальной, государственной или частной, безопасной или небезопасной. Типичным примером является издольщик, которое было признано экономически неэффективным или «второсортным». Однако его стойкость на протяжении веков поставила под сомнение эту предпосылку, заставив других сделать вывод, что она эффективна, а значит, заслуживает доверия и функциональна. Эта достоверность была подтверждена в других исследованиях. В этом контексте Fan et al. отметил: «По сравнению с другими институциональными теориями, тезис о достоверности делает больший акцент на функции института. (…) Тезис о достоверности успешно объясняет, почему некоторые, казалось бы, несовершенные институты, даже без четких прав собственности, сохранялись и поддерживались, в то время как другие, казалось бы, идеальные институты имели плохой эффект ».

Изменения в институциональных механизмах, такие как поскольку переход от неформального землевладения и неформального жилья к формализованному рынку недвижимости или постепенное снижение распространенности формального брака или обычных прав, вызваны правилами: действовать на многостороннем игровом поле, где даже самые сильные игроки не могут полностью диктовать институциональные механизмы. Фактически, когда влиятельные субъекты экзогенно навязывают институты, которые противоречат эволюционному потоку эндогенно возникших функций, вновь созданные механизмы неизменно превращаются в «пустые институты» и «ненадежные» институты.

Институт, который кажется стабильным и неизменный с течением времени часто утверждается, что существует в равновесии, в котором конфликтующие интересы субъектов относительно того, какую форму должна принять организация, замыкаются в замороженном конфликте. Например, вопрос о том, должны ли земельные владения регистрироваться в кадастре или если неформальный обмен платы за права пользования может быть достаточным в качестве подтверждения продажи земли, представляет собой два возможных институциональных механизма, и каждый из них может быть выгоден интересам различных субъектов. То, что ни один субъект не видит немедленной возможности изменить договоренность в свою пользу, является признаком надежности задания и источником равновесия институциональной договоренности. Однако в действительности неравновесие характеризует институциональные механизмы, а равновесие преходяще и редко. То, что воспринимается как постоянство институтов, на самом деле является возникновением бесконечно малых институциональных изменений с течением времени под видом очевидной стабильности. В этом контексте тезис о достоверности основан на понятии динамического неравновесия. Вот почему в этом отношении теория достоверности противопоставляется структурному функционализму, который основан на предполагаемом равновесии.

Предлагается ряд постулатов, лежащих в основе тезиса о достоверности:

• Институты - результат непреднамеренного развития. Хотя у акторов есть намерения, нет никакого агентства, которое могло бы внешне или извне создавать институты, поскольку действия акторов являются частью той же эндогенной игры. Институты возникают как непредвиденный результат множества взаимодействий акторов, по сути, являются результатом автономной, непреднамеренной преднамеренности.
• Институциональные изменения вызваны неравновесием. Вопреки представлению о том, что институты устанавливаются вокруг равновесия, взаимодействие субъектов рассматривается как постоянно меняющийся и конфликтный процесс, в котором стабильный статус никогда не достигается. Можно было бы рассматривать это как «динамическое неравновесие» или институциональное изменение как постоянное изменение, но с переменными скоростями изменений; иногда незаметно медленно, иногда внезапно и с потрясениями.
• Институциональная форма подчинена функции. Другими словами, для понимания их роли в развитии важна функциональная адаптация, проявляющаяся в использовании и неиспользовании институтов во времени и пространстве, а не их внешний вид.

Маникюрный дом
Конфликт интересов по поводу того, как должны быть организованы институты, определяют институциональный дизайн, такой как ограничения на отказ в освобождении списанной собственности, такой как этот гвоздь в Чунцине в 2007 году или еще один в Ротердаме в 2018 году.

«Учитывая, что все вовлеченные стороны постоянно заинтересованы в изменении институциональной структуры, доверие нельзя измерить, напрямую спросив респондентов, считают ли они авторитетное учреждение.

Вместо этого необходимо ввести его в действие. через косвенные данные, такие как уровень конфликта, порождаемого учреждением, степень «институциональная устойчивость», выраженная как функция продолжительности и гибкости институциональной среды, степени, в которой учреждение способствует или препятствует общим социально-экономическим, политическим и культурным изменениям, а также степени, в которой институт выполняет функции, которые он должен выполнять в глазах социальных субъектов ».

Такое открытие черного ящика институтов возможно с использованием смешанных методов для детального описания институтов во времени и пространстве, что служит археологией институтов. Археологию институтов можно понимать как «подход, при котором смена институтов тщательно фиксируется, интерпретируется и изучается посредством сбора данных из всех возможных источников, независимо от того, являются ли они социально-экономическими, историческими, этно-антропологическими, географическими., психологический или политико-правовой ». Примером этого является история правового титула и собственности на жилье в Китае.

Хотя этот подход в основном применяется к учреждениям, связанным с землей, этот подход может быть применен к анализу других средств производства, таких как как капитал (например, банки и промышленность), рабочая сила (профсоюзы) или за ее пределами (управление водными ресурсами и нотариусы).

Для оценки достоверности можно использовать следующие показатели:

• совокупное восприятие организаций участниками, которое может быть реализовано в соответствии с институциональной структурой FAT (другими словами, оценка формальных, фактических и целевые учреждения);
• совокупное восприятие участниками конфликта, порождаемого учреждениями, с точки зрения «частоты возникновения, частоты, интенсивности (например, измеряемой с точки зрения экономических затрат), продолжительности (во времени) и характера (например, насильственные / ненасильственные) ";
• Скорость институциональных изменений посредством институциональной археологии временных изменений в формальной структуре прав собственности.

Когда достоверность оценивается с помощью этих посредников, лучшее понимание может быть полученным из текущей функции, которую институты выполняют для группы действующих лиц. В результате у человека, вероятно, больше возможностей для прогнозирования институционального вмешательства, которое могло бы мобилизовать социальную поддержку. В зависимости от уровня доверия их можно представить как расположенные на градиенте от потворства или невмешательства к кооптированию, содействию, запрету и посвящению.

Контрольный список CSI (шкалы достоверности и меры вмешательства) был разработан для этой цели.

Помимо изучения достоверности в реальных жизненных ситуациях, определенные предпосылки теории - эндогенность, дисбаланс и функциональная адаптация - делают ее также пригодной для моделирования в агентных моделях.

Вопрос о достоверности сначала возник вместе с озабоченностью по поводу провала определенных институциональных вмешательств. В середине 20-го века Вильгельм Обер отметил, что Закон о горничных в Норвегии был реализован, но его хвастали все вовлеченные стороны. Концепция достоверности изначально была придумана как объяснение успеха и неудачи западной денежно-кредитной и антиинфляционной политики в 1970-х годах. Обеспокоенность по поводу достоверности политики возникла во второй половине 20-го века в ответ на часто наблюдаемые неудачи неолиберальных структурных преобразований в развивающемся мире, связанные с Вашингтонским консенсусом.. Институциональная реформа, такая как приватизация, не смогла обеспечить прогнозируемый экономический рост не из-за отсутствия убедительной приверженности со стороны участников, а из-за отсутствия внутреннего доверия. По этой причине Грабель отметил, что «доверие всегда обеспечивается эндогенно (...), а не экзогенно в силу эпистемологического статуса теории, которая его продвигает».

Напротив, рост китайской экономики несмотря на отсутствие многих институтов, которые считаются важными для экономического роста, указывает на то, что институциональные механизмы не обязательно определяют экономические результаты, и в то же время экономическое развитие не приводит автоматически к телеологически предопределенным институциональным формам. Это особенно заметно в случае сектора недвижимости в Китае. В этом контексте появляется все больше исследований, предлагающих сосредоточиться на круговых кумулятивных причинно-следственных связях аспектах функции или качества институциональной деятельности, а не на их форме. Как отмечает Ха-Джун Чанг: «Большая проблема, которая преследует современную ортодоксальную литературу по развитию, - это ее неспособность четко различать формы и функции институтов».

Термин «тезис о достоверности» был выдвинут Питером Хо в 2014 году. В обзоре тезиса о достоверности Далила Грисволд утверждала, что «доверие является мощным показателем, с помощью которого можно понять и оценить системы владения и пользования. Важно отметить, что понимание авторитета данного учреждения требует анализа вне теории и политики, анализа того, что специфичен и многослойен локально и во времени ". Бенджамин Дэви описал это как «объединяющий призыв функции, стоящей над формой», который «использует новый подход к авторитету, земельной политике и теории собственности. Первоначально разработанная в отношении земельной политики в континентальном Китае, надежность прав собственности также интересна с точки зрения западной теории собственности ». Джордж Лин счел этот тезис «вдохновляющим, новаторским и провокационным, обладающим огромным потенциалом для теоретического исследования интригующей природы китайской модели развития в быстро меняющемся мире». Теоретические и методологические основы тезиса о достоверности были отмечены премией Уильяма Каппа Европейской ассоциацией эволюционной политической экономии.

Тезис о достоверности был разработан, чтобы объяснить очевидное противоречие между китайскими ненадежное землевладение и поддержка, которую оно получило со стороны фермеров. Поскольку Система контрактной ответственности домашних хозяйств заменила коллективное хозяйство народных общин в середине 1980-х годов, фермерским хозяйствам разрешено арендовать сельскохозяйственные земли на срок до 30 лет. Несмотря на то, что надежность аренды защищена законом, арендованная земля часто подвергалась перераспределению со стороны сельского коллектива в ответ на демографические изменения. Примечательно, что исследования выявили высокую поддержку перераспределения земель - и, следовательно, ненадежного владения - большинством фермеров. Этот вывод был подтвержден в последовательных исследованиях на протяжении трех десятилетий с начала 1990-х годов.

Спустя годы после того, как он был обсужден, тезис о достоверности применялся к различным секторам и ресурсам, включая землю, трущобы и неформальные поселения, доступное и коммерческое жилье, луга, леса, минеральные ресурсы, управление водными ресурсами, права квартир и слоев населения, традиционные права на землю, климатическая и экологическая политика, а также вопросы урбанизации и планирования. Кроме того, тезис также использовался для объяснения изменений прав собственности на рынках труда, правах интеллектуальной собственности, технологиях и финансовых учреждениях.

Вклад этих исследований в понимание институтов касается:

1) Фальсификация отношения между формой и исполнением. Исследования показали, что частные, официальные и безопасные учреждения могут не показать ожидаемых положительных результатов. Напротив, другие исследования подтвердили, что публичные, неофициальные и незащищенные права собственности не являются экономически неэффективными, но функциональными и заслуживающими доверия.

2) Развитие методологии и оценки достоверности, например, путем уточнения институциональной основы FAT применительно к социально-экологическим системам ; разработка модели анализа конфликтов; и расчет эндогенных транзакционных издержек в качестве меры надежности;

3) Оценка функций институтов, таких как политическое влияние, социальное благосостояние, устойчивость, обслуживание традиционных рынков и социальная сплоченность.

4) Изучение условий снижения доверия из-за навязывания институциональных механизмов ранее заслуживающим доверия правам собственности.

.

• Возникновение
• Эндогенность
• Спонтанный порядок
• Ламаркизм (использование и неиспользование функции определяет сохранение, изменение или исчезновение институтов)
• Круговая кумулятивная причинность
• Форма следует за функцией (Архитектура)

Связанные теории и теоретические основы

• Общее неравновесие
• Гетеродоксальная экономика, Неомарксизм и Эволюционная экономика
• Институциональная экономика
• Торстейн Веблен и Джон Р. Коммонс