Войти
Птицеводство США часто используется в качестве примера корпоративного сельского хозяйства из-за влияние крупных интеграторов, таких как Tyson Foods и Perdue Farms Корпоративное сельское хозяйство - это практика крупномасштабного сельского хозяйства на фермах, принадлежащих крупным компаниям или находящихся под их большим влиянием. Это включает в себя корпоративное владение фермами и продажу сельскохозяйственных продуктов, а также роль этих компаний в влиянии на сельскохозяйственное образование, исследования и государственную политику посредством инициатив по финансированию и лоббирования.
Определение и влияние корпоративного сельского хозяйства на сельское хозяйство широко обсуждаются, хотя источники, которые описывают крупные предприятия в сельском хозяйстве как «корпоративные фермы», могут описывать их негативно.
Разнообразные и изменчивые значения термина «корпоративное сельское хозяйство» привели к противоречивым определениям этого термина, что, в частности, имеет значение для юридических определений.
Большинство юридических определений корпоративного сельского хозяйства в США относятся к налоговому законодательству, антикорпоративным законам о сельском хозяйстве и сбору данных переписи. Эти определения в основном относятся к доходу фермерских хозяйств, указывая на фермы, превышающие определенный порог, как на корпоративные фермы, а также на владение фермой, особенно на фермы, которые не передают собственность по семейным линиям.
В публичном дискурсе термин «корпоративное сельское хозяйство» не имеет твердо установленного определения и применяется по-разному. Однако часто возникают некоторые особенности использования этого термина:
Ранчо братьев Нанли в Сабинале, штат Техас, находится в семейной собственности и управляется более 70 лет. Ранчо также входит в число крупнейших частных землевладельцев в США. «Семейная ферма» и «корпоративная ферма» часто определяются как взаимоисключающие термины, поскольку у них разные интересы. В основном это связано с широко распространенным представлением о том, что семейные фермы - это небольшие фермы, а корпоративные фермы - это крупномасштабные предприятия. Хотя верно то, что большинство небольших ферм являются семейными, многие крупные фермы также являются семейными предприятиями, в том числе некоторые из крупнейших ферм в США.
Кроме того, для семейных фермерских хозяйств существуют большие экономические и правовые стимулы.
Сельское хозяйство контракты - это соглашения между фермером и покупателем, в которых оговаривается, что фермер будет выращивать и в каком объеме он будет расти обычно возврат за гарантированную покупку продукта или финансовую поддержку в приобретении ресурсов (например, кормов для животноводов). В большинстве случаев контрактного фермерства ферма находится в семейной собственности, а покупателем является более крупная корпорация. Это затрудняет различение фермеров-подрядчиков от «корпоративных ферм», поскольку они являются семейными фермами, но обладают значительным корпоративным влиянием. Это тонкое различие оставило лазейку во многих законах штатов, которые запрещали корпоративное сельское хозяйство, что фактически позволяло корпорациям заниматься сельским хозяйством в этих штатах, пока они заключили контракты с местными владельцами ферм.
Cargill завод по переработке говядины в Австралии. Многие люди также предпочитают включать несельскохозяйственные предприятия в свои определения корпоративного сельского хозяйства. Помимо упомянутых выше фермерских подрядчиков, к этим типам компаний, которые обычно считаются частью этого термина, относятся, среди прочего, Cargill, Monsanto и DuPont Pioneer. У этих корпораций нет производственных ферм, то есть они не производят значительного количества сельскохозяйственной продукции. Однако их роль в производстве и продаже сельскохозяйственных материалов, а также в покупке и переработке сельскохозяйственных продуктов часто приводит к их объединению с корпоративными фермами. Хотя это технически неверно, многие считают это по существу точным, поскольку включение этих компаний в термин «корпоративное сельское хозяйство» необходимо для описания их реального влияния на сельское хозяйство.
Семейные фермы сохраняют традиции, включая бережное отношение к окружающей среде и занимают более длительное время, чем компании, стремящиеся к прибыли. Семейные фермеры могут иметь больше знаний о почве и типах культур, ландшафте, погоде и других особенностях, характерных для конкретных местных участков земли, которые могут передаваться от родителей к детям из поколения в поколение, что было бы труднее понять корпоративным менеджерам.
Сельскохозяйственная перепись США 2012 года показывает, что 5,06% ферм США являются корпоративными. К ним относятся семейные корпорации (4,51 процента) и несемейные корпорации (0,55 процента). 98 процентов семейных фермерских хозяйств - это небольшие корпорации с 10 или менее акционерами. Из несемейных фермерских корпораций 90 процентов - это небольшие корпорации с 10 или менее акционерами. Несемейные корпоративные фермы составляют 1,36 процента сельскохозяйственных угодий США. Семейные фермы (включая семейные корпоративные фермы) составляют 96,7% ферм США и 89% площадей сельскохозяйственных угодий США; Исследование Министерства сельского хозяйства США показало, что на долю семейных ферм приходилось 85 процентов валового дохода фермерских хозяйств США в 2011 году. Прочие сельскохозяйственные угодья в США учитываются по нескольким другим категориям, включая индивидуальные хозяйства, в которых владелец не является оператором фермы, несемейные партнерства, поместья, трасты, кооперативы, коллективы, институциональные, исследовательские, экспериментальные фермы и фермы резерваций американских индейцев.
В США средний размер несемейной корпоративной фермы составляет 1078 акров, то есть меньше, чем средняя семейная корпоративная ферма (1249 акров), и меньше, чем средняя партнерская ферма (1131 акр).
В Канаде 17,4 процента ферм принадлежат семейным корпорациям и 2,4 процента - несемейным корпорациям. В Канаде (как и в некоторых других юрисдикциях) преобразование индивидуальной семейной фермы в семейную корпорацию может иметь преимущества при налоговом планировании, а в некоторых случаях разница в комбинированных ставках провинциального и федерального налогообложения является значительной. Кроме того, для фермерских семей со значительным доходом вне фермы включение фермы может обеспечить некоторое укрытие от высоких ставок подоходного налога с населения. Еще одним важным соображением может быть некоторая защита корпоративных акционеров от ответственности. Включение семейной фермы также может быть полезным в качестве инструмента наследования, среди прочего, потому что это может поддерживать семейную ферму как жизнеспособную операцию, где разделение фермы на более мелкие операции среди наследников может привести к тому, что размеры фермы слишком малы, чтобы быть жизнеспособными.
Семейные фермы по всей Европе в значительной степени защищены правилами ЕС, которые были продиктованы, в частности, французскими фермерами и французским обычаем разделения земли между детьми для создания множества очень небольших семейных ферм. В таких регионах, как Восточная Англия, Великобритания, некоторый агробизнес осуществляется через собственность компаний, но большинство крупных земельных владений в Великобритании по-прежнему принадлежат богатым семьям, таким как традиционные аристократы, чему способствуют благоприятные правила налогообложения наследства.
Большая часть сельского хозяйства в Советском Союзе и его странах-сателлитах Восточного блока было коллективизировано. После распада этих государств в результате революций 1989 года и распада Советского Союза прошли десятилетия деколлективизации и земельной реформы, детали которых существенно различались в зависимости от страны. В России в некоторой степени развито семейное фермерство, но многие бывшие колхозы (колхозы ) и совхозы (совхозы ) сохранили свои коллективные / совместного характера и вместо этого стали корпоративными фермами с акциями собственностью, фермеры, включившие.
, корпоративное сельское хозяйство начало укрепляться в некоторых африканских странах, где листинговые компании, такие как Zambeef, Замбия, управляются MBA как крупные предприятия. В некоторых случаях это вызвало споры о собственности на землю, акции которой были куплены международными инвесторами, особенно из Китая.
В некоторых богатых нефтью странах Ближнего Востока ведется корпоративное сельское хозяйство, включая широкомасштабное орошение пустынных земель для возделывания сельскохозяйственных культур, в основном через частично или полностью государственные компании.
На сегодняшний день девять штатов США приняли законы, ограничивающие или запрещающие корпоративное сельское хозяйство. Первый из этих законов был принят в 1930-х годах в Канзасе и Северной Дакоте соответственно. В 1970-х аналогичные законы были приняты в Айове, Миннесоте, Миссури, Южной Дакоте и Висконсине. В 1982 году, после того, как не был принят закон о борьбе с корпоративным сельским хозяйством, граждане Небраски по инициативе приняли аналогичную поправку в конституцию своего штата. Граждане Южной Дакоты аналогичным образом внесли поправки в конституцию своего штата в 1998 году.
Все девять законов имеют аналогичное содержание. Все они ограничивают возможность корпораций владеть сельскохозяйственными угодьями и работать на них. Все они содержат исключения для определенных типов корпораций. Как правило, семейные фермерские хозяйства освобождаются от этого налога, хотя для такого освобождения могут потребоваться определенные условия (например, один или несколько из: акционеров в пределах определенной степени родства, владеющих большинством голосующих акций, отсутствие акционеров, кроме физических лиц, ограниченное количество акционеры, минимум один член семьи, проживающий в хозяйстве). Однако законы существенно различаются по определению корпоративной фермы и по конкретным ограничениям. Определения фермы могут включать любые и все фермерские операции или зависеть от источника дохода, как в Айове, где 60 процентов дохода должны поступать от сельскохозяйственных продуктов. Кроме того, эти законы могут быть нацелены на использование земли корпорациями, что означает, что компании могут владеть землей, но не обрабатывать ее, или они могут прямо запретить корпорациям покупать и владеть сельскохозяйственными угодьями. Точная формулировка этих законов существенно влияет на то, как корпорации могут участвовать в сельском хозяйстве в этих штатах с конечной целью защиты и расширения возможностей семейных ферм.
Портал по сельскому хозяйству и агрономии 
Продовольствие портал .
