Войти
| Адриан Вермель | |
|---|---|
| Родился | Корнелиус Адриан Комсток Вермел. (1968) -05-02) 2 мая 1968 (52 года) |
| Национальность | Американец |
| Родитель (и) | |
| Академическое образование | |
| Alma mater | Гарвардский университет |
| Академическая работа | |
| Дисциплина | Право |
| Субдисциплина | |
| Учреждения | |
| Веб-сайт | блоги.harvard.edu / adrianvermeule  |
Корнелиус Адриан Комсток Вермел (, родился 2 мая, 1968) - американский ученый-юрист, в настоящее время профессор права Гарвардской школы права. Он основал книжный обзор журнала The New Rambler.
Родился Вермель 2 апреля 1968 года в семье выдающихся ученых. Его мать, Эмили Вермель, ученый-классик, была профессором Дорис Земуррей Стоун в Гарвардском университете. Его отец, Корнелиус Кларксон Вермел III, много лет служил хранителем классического отдела Бостонского Музея изящных искусств. Его сестра, Блейки Вермель, литературовед и профессор английского языка в Стэнфордском университете.
Вермель окончила Гарвардский колледж (AB, 1990) и Гарвардская школа права (JD, 1993).
Вермель работал секретарем помощника судьи Верховного суда Антонина Скалиа в 1994 и 1995 годах, а также судьи Дэвида Сентелла в суде США Апелляции округа Колумбия. Он поступил на факультет Юридического факультета Чикагского университета в 1998 году и дважды был награжден Премией выпускников за отличное преподавание (2002, 2004).
Вермел стал профессором права в Гарвардская школа права в 2006 году, в 2008 году был назначен профессором права Джона Х. Уотсона, а в 2016 году - профессором конституционного права Ральфа С. Тайлера. Он был избран членом Американской академии искусств и Наук в 2012 году, в возрасте 43 лет.
Работы Вермеля сосредоточены на конституционном праве, административном праве и теории институционального дизайна. Он является автором или соавтором восьми книг. Он преподает административное право, законодательство и конституционное право.
В 2015 году Vermeule стал соучредителем журнала-рецензента The New Rambler.
24 июля 2020 года Vermeule был назначен членом Административной конференции США.
Что касается судебного толкования, Вермель считает:
Центральный вопрос не в том, «Как в принципе следует интерпретировать текст?» Вместо этого следует задать вопрос: «Как определенные институты с их отличительными способностями и ограничениями должны интерпретировать определенные тексты?» Я пришел к выводу, что судьи, действующие в условиях неопределенности, должны стремиться, прежде всего, к минимизации издержек, связанных с ошибочными решениями, и издержек, связанных с принятием решений, а также к максимальной предсказуемости своих решений.
избегает и пытается превзойти основные элементы давних дебатов о методах, которые суды должны использовать для толкования статутов и Конституции... он не видит необходимо решить явно животрепещущие вопросы, например, связаны ли суды с тем, что пишут законодательные органы, или с тем, что они намереваются... Для Вермёля все сводится к простому, но ужасающему анализу затрат и выгод.
В 2007 году Вермель сказал о Верховный суд США о том, что он должен держаться подальше от спорных политических вопросов, таких как законы об абортах и законы о запрете содомии, и подчиняться Конгрессу, как избранный представители народа, за исключением крайне очевидных случаев. Это потребовало бы, чтобы и либералы, и консерваторы отступили и осознали, что преимущества такого суда перевесили бы недостатки для обоих. Таким образом, Вермель предлагал «своего рода соглашение о контроле над вооружениями, негласную сделку».
Вермель считает, что правовые изменения могут произойти только через культурные улучшения. В интервью в 2016 году после своего обращения в католицизм Вермель сказал:
Я мало верю в закон. Это инструмент, который можно использовать с пользой или с пользой. В конечном итоге это будет не лучше, чем государство и культура, в которые он встроен. Если эта культура киснет и свертывается; так будет закон; действительно, этот процесс идет полным ходом, и его темпы ускоряются. Наша надежда лежит в другом.
Обратившийся в католицизм, Вермель стал сторонником интегрализма, формы современной политической мысли, зародившейся в исторически доминирующих католицизма обществах и противостоящих либеральному идеалу разделения церкви и государства. Интегрализм на практике порождает государственный порядок (идентифицируемый как теократический ), в котором религиозно осмысленное «высшее благо» имеет приоритет над индивидуальной автономией, ценностью, приоритетной для либеральной демократии. Вместо политики выборов путь к конфессиональному политическому порядку в теории интегрализма - это «стратегическое сплочение» или трансформация внутри институтов и бюрократии, которые закладывают основу для реализовавшегося интегралистского режима, который придет на смену либерально-демократическому порядку, который, как он предполагает, умирает. Новое государство будет «применять принуждение к крещеным гражданам в манере, отличной от некрещеных граждан».
Для достижения этой цели Вермель предложил дать подтвержденным католикам приоритет в иммиграции, позволяя им «немедленно перейти к начальник очереди ». Вермель описывает это как существенное для «окончательного формирования Империи Богоматери Гваделупской и, в конечном итоге, мирового правительства, требуемого естественным законом».
В статье в The Atlantic Monthly в марте 2020 года Вермель предлагает, чтобы оригинализм - идея о том, что значение американской конституции было зафиксировано во время ее принятия, что была основной юридической теорией консервативных судей и ученых-юристов в течение последних 50 лет, но которую Вермель теперь характеризует как просто «полезный риторический и политический прием» - изжил себя и нуждается в замене тем, что он называет «обычным». хороший конституционализм ». Согласно этой теории юриспруденции, моральные ценности религиозного права будут навязаны американскому народу независимо от того, верят он в них в целом или нет.
Концепция Вермёля общего - хороший конституционализм:
основан на принципах, согласно которым правительство помогает направлять людей, ассоциации и общество в целом к общему благу и что сильное правление в интересах достижения общего блага полностью законно.... Этот подход должен принимать в качестве отправной точки основные моральные принципы, ведущие к общему благу, принципы, которые должностные лица (включая, но не ограничиваясь ими, судей) должны рассматривать в величественных обобщениях и двусмысленности писаной Конституции. Эти принципы включают уважение к авторитету власти и правителей; уважение к иерархии, необходимой для функционирования общества; солидарность внутри и между семьями, социальными группами и рабочими союзами, торговыми ассоциациями и профессиями; соответствующая субсидиарность или уважение законной роли государственных органов и ассоциаций на всех уровнях правительства и общества; и искренняя готовность "законодательно закрепить мораль - фактически, признание того, что все законы обязательно основаны на некоторой существенной концепции морали и что поощрение морали является основной и законной функцией власти. Такие принципы способствуют общему благу и способствуют справедливое и хорошо организованное общество.
Вермель уточнил, что конституционализм общего блага «не привязан к конкретным письменным документам гражданского права или волеизъявлению законодателей, создавших их», поэтому заявленная цель закона не имеет отношения к Однако он также говорит, что «должностным лицам (включая судей, но не ограничиваясь ими)» потребуется «искренняя готовность« законодательно закрепить мораль »», чтобы создать «справедливое и упорядоченное общество» <92.>
Основная цель конституционализма общего блага:
, конечно, не в том, чтобы максимизировать индивидуальную автономию или свести к минимуму злоупотребление властью (непоследовательная цель в любом случае), но вместо этого обеспечить, чтобы правитель обладал необходимой властью. управлять ну... Справедливую власть правителей можно использовать на благо подданных, если необходимо, даже против их собственных представлений о том, что для них лучше всего - представлений, которые в любом случае могут измениться с течением времени, как учит закон, приучать и переосмысливать - формирует их. Субъекты приходят поблагодарить правителя, чьи правовые ограничения, которые, возможно, поначалу воспринимались как принудительные, побуждают субъектов формировать более подлинные желания личного и общего блага, лучших привычек и убеждений, которые лучше отслеживают и способствуют общественному благополучию.
Ценности, которые, по мнению Вермёля, должны поддерживаться на благо «подданных» «правителя», включают традиционные семейные ценности, традиционные сексуальные и гендерные роли и запрет абортов.
Согласно Эрику Левитцу, ценности, которые продвигает Вермель, принадлежат католицизму и правым христианам. Профессор права Рэнди Э. Барнетт характеризует эссе Вермеля как «аргумент в пользу подчинения светской власти государства духовной силе церкви». Профессор конституционного права Гаррет Эппс характеризует Вермеля как «истинного христианского националиста, для которого Конституция является лишь препятствием». Аргумент конституционализма общего блага Вермеля, по словам Эппса, на самом деле является «авторитарным экстремизмом», который «не имеет абсолютно ничего общего с действующей Конституцией Соединенных Штатов и во многих отношениях категорически ей противоречит... Фактически, Конституция как таковая является не обязательный текст для Vermeule ", поскольку он должен быть, по словам Vermeule," прочитан ", чтобы прийти к результатам, которые он предпочитает. В конце концов, Эппс критикует концепцию Вермёля как «банальную» антиконституционную теорию, сродни фалангисту. Левитц отмечает, что Вермель получил небольшую поддержку со стороны консерваторов за свои аргументы, хотя некоторые действительно возражали против того, чтобы характеризовать его как «авторитарного».
В колонке в The Washington Post, видный консерватор Джордж Ф. Уилл описал «конституционализм общего блага» Вермеля как «христианский авторитаризм - мускулистый патернализм, при котором правительство навязывает социальную солидарность по религиозным причинам. Это Конституция без цели Основателей: режим, уважающий различные представления людей. жизни, которой стоит жить ". Далее Уилл говорит о концепции Вермеля и некоторых других современных консервативных взглядах: «... Американский консерватизм, когда он отделен от Просвещения и его лучшего результата, Американского Основания, становится поразительно необоснованным и буквально неамериканским».
Эллиот Кауфман, писавший в консервативном журнале National Review, охарактеризовал Вермеля как «реакционера» и «нелиберала», идущего по стопам немецких нацистов мыслитель Карл Шмитт. По мнению Кауфмана, нелиберализм Вермеля «опасен». Американский философ Брайан Лейтер описал Вермеля как «заурядного консерватора в законе», нашедшего интеллектуальный приют среди других «реакционных католиков». Коллега-профессор права Рик Хиллс был гораздо резче в своей критике, описывая недавние труды Вермеля как своего рода «антилиберальный шик» или «действительно дешевый способ продемонстрировать свою готовность обидеться, не раскладывая на столе какие-либо конкретные карты о себе. имеют особые взгляды, скажем, на допустимость заключения демонстрантов, оскорбляющих правящий режим ».
Вермел был воспитан как епископальный, отказавшись от деноминации в колледже, но вернувшись к ней позже. Он объявил о своем обращении в католицизм в 2016 году. В интервью в октябре 2016 года он сказал, что логика его католических верований вдохновлена Джоном Генри Ньюманом, и добавил:
Протестант, несмотря на все мои мучения и извращения, я в конце концов не мог не поверить, что апостольская преемственность через Петра как назначенного лидера и primus inter pares является в некотором логическом или богословском смысле предшествует всему остальному - включая даже Писание, формирование которого было направлено и завершено апостолами и их преемниками, вдохновленными Святым Духом.
Вермель не видит жизнеспособной середины между атеизмом и католицизм.
Книги
Журнальные статьи
