Войти
Культура благосостояния относится к поведенческим последствиям оказания помощи бедным (т. Е. благосостояния ) до низкого -доход физлиц. Социальное обеспечение считается разновидностью социальной защиты, которая может осуществляться в форме денежных переводов, таких как «социальные чеки», или субсидируемых услуг, таких как бесплатное / льготное здравоохранение, доступное жилье, и больше. Пирсон (2006) признал, что, как и бедность, благосостояние порождает поведенческие разветвления, и что исследования расходятся в отношении того, расширяет ли благосостояние людей или порождает зависимость от государственной помощи. Пирсон также признает, что доказательства поведенческих эффектов благосостояния варьируются в зависимости от страны (например, Норвегия, Франция, Дания и Германия ), потому что в разных странах действуют разные системы социального обеспечения.
В Соединенных Штатах дебаты о влиянии благосостояния уходят корнями в прошлое. как Новый курс, но позже он стал более распространенным политическим спором с рождением современного благосостояния при президенте Линдоне Б. Джонсоне «Великое общество». Термин «культура благосостояния», однако, не был введен до 1986 года Лоуренсом Мидом.
Снижение социальных пособий с 1962 года. (В долларах 2006 года) Благосостояние может относиться к на любую государственную помощь, используемую для повышения благосостояния граждан. Однако в последние десятилетия социальное обеспечение было ограничено программой Временной помощи нуждающимся семьям (TANF), которая предоставляет ежемесячные стипендии малообеспеченным семьям, отвечающим определенному набору критериев.
Термин «культура благосостояния» использует более широкое толкование благосостояния - все государственные социальные программы. Однако такие ученые, как Дэвид Элвуд и Лоуренс Саммерс (1985) полагают, что дебаты о культуре благосостояния могли бы быть более точными, если бы каждая конкретная программа благосостояния рассматривалась индивидуально. Конкретные программы включают Medicare, Medicaid, пособие по безработице и пособие по инвалидности.
Кент Р. Уивер утверждает что большинство ученых ссылаются на Закон о социальном обеспечении 1935 года как на источник американского государства всеобщего благосостояния. Эта реформа предусматривала широкий спектр услуг для бедных и испытывающих финансовые трудности, в том числе пособия по безработице, Помощь семьям с детьми-иждивенцами (позже замененная программой временной помощи нуждающимся семьям при администрации Клинтона. ), пенсионные стипендии, субсидируемое жилье и многие другие.
По оценкам таких ученых, как Джун Аксинн и Марк Дж. Стерн (2007), Закон о социальном обеспечении 1935 года и новые институциональные программы, сопровождающие Новый курс повысил возможности найти работу, избежать голода и получить доступное жилье в той или иной форме. Кроме того, экономист Роберт Коэн (1973) подсчитал, что «Новый курс» привел к сокращению безработицы с 20% до 15% к концу 1940-х гг.
Стэнли Фельдман и Джон Заллер (1992) цитируют ряд экономистов. и политические историки, которые выступали против государственной помощи, потому что такие критики считают экономический стимул во время Второй мировой войны истинным решением проблемы безработицы и бедности Великой депрессии. Во время войны американская промышленность начала производить военное оружие, продукты питания и другие материалы для войск. Новый экономический стимул, помимо чистого экспорта и притока золота, снизил процентные ставки, увеличил инвестиции и спровоцировал рост рабочих мест. Кристин Ромбер (1992) и другие историки экономики начали критиковать Новый курс как причину излишней и неоправданной зависимости от государственных программ.
Однако Джерольд Раск (2008), политолог, признает консенсус среди ученых-экономистов, историков и политологов, который признает, что последствия Нового курса трудно отделить от последствий Второй мировой войны, что не позволяет сделать какой-либо законный вывод в ходе дискуссии.
В начале 1960-х годов президент Джонсон начал свою войну с бедностью, введя множество новых элементов в систему социального обеспечения, включая Medicare, Medicaid, увеличение субсидируемого государственного жилья и многое другое. Дэвид Фрам (2002) считал такое увеличение государственных программ контрпродуктивным и обнаружил положительную корреляцию между государственной помощью и теми, кто не мог оставаться выше черты бедности без такой помощи. Фрум пришел к выводу, что социальное обеспечение порождает зависимость от правительства.
Во время правления Джонсона социолог, сенатор Дэниел Патрик Мойнихан опубликовал исследование о влиянии социального обеспечения на поведение в 1960-х годах. Его отчет Семья негров: аргументы в пользу национальных действий (1965) обычно называют «докладом Мойнихана».
Отчет Мойнихана выступает за повышение благосостояния бедных чернокожих семей, но это благосостояние не дает беднякам возможности находить решения своих финансовых проблем. Мойнихан заявил: «Распад негритянской семьи привел к поразительному увеличению зависимости от социального обеспечения». Благосостояние, хотя и полезно, было реактивной мерой, неспособной устранить истинные корни бедности. Мойнихан пришел к выводу, что более активные способы расширения прав и возможностей черных семей включают продвижение профессионального обучения и повышение ценности образования.
Прецедент Джонсона по увеличению социальных пособий достиг своего пика в конце 1970-х годов при президенте Джимми Картере когда получатели временной помощи нуждающимся семьям (TANF) получали 238 долларов в месяц с поправкой на инфляцию. По данным Бюро переписи населения, отмечается сильная корреляция с сокращением бедности, что предполагает связь между благосостоянием и расширением прав и возможностей. Бедность снизилась с 23% населения до 12% за годы правления Джонсона. Уровень бедности не увеличивался снова до 1982 года, когда 15% американцев столкнулись с бедностью, через два года после того, как программы социального обеспечения были серьезно урезаны при президенте Рональде Рейгане.
Однако результаты не остаются без критики. Согласно Бюро переписи населения США, бедность уже начала уменьшаться до того, как Джонсон принял закон. Кроме того, безработица достигла одного из самых низких уровней в истории при президенте Дуайте Эйзенхауэре ближе к концу 1950-х годов. До ухода Эйзенхауэра уровень безработицы составлял менее 5%.
В 1986 году Лоуренс Мид представил серию исследований по культуре социального обеспечения. Мид сравнил изменения в уровнях доходов и социальных пособий среди городских жителей с 1960-х по 1980-е годы. Исследования Мида показывают, что более чем половине всех получателей пособия не нужно будет оставаться на пособии более 10 лет, но только 12% будут лишены пособия менее чем через 3 года. Мид приходит к выводу, что социальное обеспечение продемонстрировало некоторые доказанные эффекты, помогая бедным семьям удовлетворить свои основные потребности и найти работу, тем самым выступая в качестве инструмента расширения прав и возможностей. Однако Мид признает, что система социального обеспечения может работать лучше. Мид считает, что культура благосостояния могла бы более эффективно способствовать расширению прав и возможностей, если бы для получателей социальных пособий требовалось обязательное участие в программах образования / профессиональной подготовки.
Антрополог Оскар Льюис изучал поведенческие последствия бедности для неимущих мексиканцев. Он представил концепцию «культуры бедности » и 70 личностных черт, которые он видел в менталитете бедняков, включая беспомощность, пренебрежение к правительству, неуверенность, безнадежность и чувство тщетности. который сопровождает поиск работы.
