Войти
| Uber Technologies Inc против Хеллера | |
|---|---|
 Верховный суд Канады | |
| Слушание: 6 ноября, 2019. Решение: 26 июня 2020 г. | |
| Полное название дела | Uber Technologies Inc, Uber Canada, Inc, Uber BV и Rasier Operations BV против Дэвида Хеллера |
| Цитаты | 2020 SCC 16 |
| Дело № | 38534 |
| Предыстория | 2019 ONCA 1 (решение для Хеллера). 2018 ONSC 718 (решение для Uber) |
| Решение | Апелляция отклонена |
| Сохранение | |
| Арбитражной оговорки в контракте между Хеллером и Убером недобросовестное членство в суде | |
| Главный судья | Рихард Вагнер |
| Судья Puisne | Розали Абелла, Майкл Молдавер, Андромаха Каракацанис, Сюзанна Коте, Рассел Браун, Малкольм Роу, Шейла Мартин, Николас Казирер |
| Причины при | |
| Большинство | Абелла и Роу Дж. Дж. (Вагнер С. Дж. и Молдавер, Каракацанис, Мартин и Касирер Дж. Дж. согласны) |
| Согласие | Браун Дж. |
| Несогласие | Côté J |
Uber Technologies Inc v Heller, 2020 SCC 16, решение Верховного суда Канады от 2020 года. Суд постановил 8–1, что арбитражная оговорка в контракте, который истец Дэвид Хеллер подписал с Uber, была недобросовестной. и, следовательно, не имеющий исковой силы. В результате он постановил, что предложенный Хеллер коллективный иск иск против Uber может быть продолжен.
Дэвид Хеллер был водителем в Uber Eats в Онтарио. В рамках сотрудничества с Uber Хеллер заключил с компанией контракт стандартной формы. Среди прочего, контракт Хеллера с Uber предполагал, что Хеллер должен проводить арбитражное разбирательство против Uber в судах Нидерландов в соответствии с правилами Международной торговой палаты. Стоимость подачи такого иска составит примерно 14 500 долларов США.
Закон Онтарио о стандартах занятости налагает определенные требования на работодателей, работающих в Онтарио, включая минимальную заработную плату в размере 14 канадских долларов в час. Хеллер подал коллективный иск против Uber в соответствии с Законом о стандартах занятости от своего имени и от имени водителей Uber, работающих в Онтарио с 2012 года. Утверждая, что он и другие представители предлагаемого класса были сотрудниками Uber сотрудников, а не независимых подрядчиков, Хеллер утверждал, что ему причиталась минимальная заработная плата, сверхурочные и отпускные. Претензии группы в целом составили около 400 миллионов канадских долларов.
Uber подал ходатайство о приостановлении действия коллективного иска Хеллера в ожидании разрешения арбитража в Нидерландах. Высший суд Онтарио, суд первой инстанции по иску, удовлетворил решение о приостановлении. Апелляционный суд Онтарио отменил решение судьи по ходатайству, постановив, что контракт, который якобы требовал арбитража, был недобросовестным. По словам Питера Куона, решение Апелляционного суда было первым, в котором канадский суд признал арбитражную оговорку необоснованной.
В решении 8–1 Суд постановил, что арбитражная оговорка в контракте Хеллера с Uber была недобросовестной. Кроме того, большинство постановило, что договор был недействительным, потому что он пытался выйти из Закона о стандартах занятости. В результате суд разрешил рассмотрение иска Хеллера коллективного иска против Uber. Судья Рассел Браун в совпадающем мнении утверждал, что арбитражная оговорка не имеет исковой силы, поскольку фактически лишает Хеллера доступа к правосудию и, следовательно, противоречит государственной политике.
Uber Technologies не урегулировала спор вопрос о том, были ли Хеллер и другие члены предложенного класса на самом деле служащими. Скорее, он установил только то, что арбитражная оговорка в контракте Хеллера с Uber не имела исковой силы в Онтарио и что Хеллер мог подать жалобу на Uber в судах Онтарио.
В ответ на решение в Uber Technologies, Uber заявил, что его контракты с канадскими водителями будут изменены в соответствии с постановлением.
По словам Майкла Гейста, профессора Юридический факультет Оттавского университета, Uber Technologies будет влиять на использование арбитражных оговорок в онлайн-контрактах в целом. Профессор Жассмин Гирджис с юридического факультета Университета Калгари утверждала, что версия доктрины недобросовестности, принятая в Uber Technologies, слишком обширна и не дает достаточных указаний для судов низшей инстанции. Профессор Алан Богг из Бристольского университета, назвав Uber Technologies «знаменательной победой» Хеллера, предположил, что это решение «представляет собой мощное противодействие использованию арбитражных оговорок в трудовых договорах». Тамар Мешел из юридического факультета Университета Альберты утверждала, что это решение указывает на необходимость того, чтобы канадские провинции пересмотрели вопрос о том, должны ли вопросы занятости регулироваться статутами, регулирующими использование арбитража.
