Войти
Личное - это политическое, также называемое Частное - политическое, это политический аргумент, используемый в качестве объединяющего лозунга студенческого движения и феминизма второй волны конца 1960-х годов. Он подчеркнул связь между личным опытом и более крупными социальными и политическими структурами. В контексте феминистского движения 1960-х и 1970-х годов это был вызов нуклеарной семье и семейным ценностям. Эта фраза неоднократно описывалась как определяющая характеристика феминизма второй волны, радикального феминизма, женских исследований или феминизма в целом.
Эта фраза была популяризирована публикация эссе феминистки Кэрол Ханиш 1969 года под названием «Личное является политическим» в 1970 году, но она отрицает авторство фразы, поскольку она говорит, что «Насколько мне известно, это было сделано от редакторов второго курса Шули Файерстоун и Энн Коэдт после того, как Кэти Сарачайлд обратила на это их внимание как на возможную бумагу для печати в том раннем сборнике ". По словам Керри Берч, Суламифь Файерстоун, Робин Морган и другие феминистки, получившие признание за происхождение фразы, также отказались от авторства. «Вместо этого, - пишет Берч, - они называют миллионы женщин в публичных и частных беседах коллективными авторами фразы». Глория Стейнем сравнила заявление об авторстве фразы с заявлением об авторстве «Второй мировой войны».
Эссе впервые появилась под заголовком «Личное является политическим» в «Записках за второй год: освобождение женщин» (1970). Кэрол Ханиш, член радикальных женщин Нью-Йорка и видная фигура в Освободительное женское движение в феврале 1969 года в Гейнсвилле, Флорида, подготовило статью, защищающую политическое значение групп по повышению осведомленности. Первоначально адресованный женскому собранию Образовательного фонда Южной конференции в ответ на записку сотрудника SCEF Дороти Зеллнер, статья сначала получила название «Некоторые мысли в ответ на Мысли Дотти [Зеллнер] о женском освободительном движении ». Ханиш была тогда штатным сотрудником Фонда в Нью-Йорке и выступала за то, чтобы он участвовал в самоотверженных организациях за освобождение женщин на Юге Америки. Ханиш стремился опровергнуть идею о том, что пол, внешний вид, аборты, уход за детьми и разделение домашнего труда были просто личными вопросами, не имеющими политического значения. Чтобы противостоять этим и другим проблемам, она призвала женщин преодолеть самообвинение, обсудить свои ситуации друг с другом и коллективно организоваться против мужского доминирования в обществе. В ее эссе центральный аргумент Ханиш состоит в том, что женские «терапевтические» группы не следует отвергать как «аполитичные» или «смотрящие на пупок», как утверждали некоторые критики, а вместо этого, они являются глубоко политическими, поскольку они обсуждают вопросы, влияющие на жизнь. женщин за счет организации системы. Она старается подчеркнуть тот факт, что эти проблемы не следует рассматривать как проблемы, вызванные неудачами женщин или проблемами с самими собой, а, скорее, со стороны репрессивной системы, и к ним следует относиться как к таковым, даже если они могут показаться сугубо личными. Ханиш не использует в своем эссе фразу «личное - политическое», но пишет:
Эссе было опубликовано под заголовком «Личное является политическим» в «Записках за второй год: освобождение женщин в 1970 году». Автор эссе считает, что Суламифь Файерстоун и Энн Коэдт, редакторы книги, дали эссе его знаменитое название. С тех пор она была перепечатана в журнале Radical Feminism: A Documentary Reader.
Эта фраза широко использовалась в черном феминизме, например в «A Black Feminist Statement» автора Коллектив реки Комбахи, эссе Одре Лорд «Инструменты мастера никогда не разрушат дом хозяина» и антология «Мост в мою спину: сочинения радикальных женщин» of Color, отредактированный Глорией Э. Анзалдуа и Черри Морага. В более широком смысле, как отмечает Кимберли Уильямс Креншоу : «Этот процесс признания социальным и системным то, что ранее считалось изолированным и индивидуальным, также характеризовал политику идентичности афроамериканцев, других людей. цветных, геев и лесбиянок, среди прочих ".
Другие авторы, такие как Бетти Фридан (наиболее известна своей книгой-бестселлером" The Feminine Mystique ") также адаптировали политический аргумент: «Личное - это политическое». Бетти Фридан открыла новые горизонты, исследуя идею о том, что женщины находят личное удовлетворение за пределами своих традиционных ролей. Кроме того, Фридан способствовала дальнейшему продвижению движения за права женщин, поскольку она была одним из основателей Национальной организации женщин. Бетти Фридан повлияла на автора Сьюзан Оливер на написание биографии: «Бетти Фридан: личное - это политическое». В этом Оливер пытается «вытащить Фридан из тени ее самой известной работы и предлагает нам изучить ее личную жизнь, чтобы мы могли лучше понять и оценить« влияние и влияние »ее деятельности на движение за права женщин». Важно отметить, что «Женская мистика» Бетти Фридман была посвящена небольшой группе женщин в Соединенных Штатах, которые закончили колледж, среднего или высшего класса и были белыми. Он не смог предоставить достаточно внимания женщинам других рас и женщинам с более низкими доходами в штате. В нем не было рассказа об опыте афроамериканских, латинских или азиатских матерей 1960-х годов, которые также боролись с аналогичными ситуациями. Следовательно, он не представляет женщин в целом, что делает его ограниченным.
Хотя эта фраза подчеркивает связь между личным опытом женщин и их подчинением как женщинам, феминистки интерпретировали природа этой связи и желаемая форма политического действия, которая вытекает из нее, весьма различными способами.
Паула Раст составила список толкований фразы в феминистских движениях, включая следующие: «Личное отражает политический статус-кво (подразумевая, что личное должно быть исследовано, чтобы дать представление о политическом); личное служит политическому статус-кво; можно сделать личный выбор в ответ на политический статус-кво или протест против него;... чей-то личный выбор раскрывает или отражает его личную политику; нужно делать личный выбор, который согласуется с его личной политикой; личная жизнь и личная политика неотличимы "
В 2006 году Ханиш заметил: «Как и большинство теорий, созданных радикальными феминистками за женскую линию, эти идеи были пересмотрены. рвали или даже стояли на голове и использовали против их изначальных радикальных намерений ".
Эта фраза использовалась феминистками как сплоченный призыв со времен 1960-е годы, чтобы изменить повестку дня политики с точки зрения того, кто и что входит, на основе идей переопределения политического, чтобы иметь гораздо более широкий смысл. Его центральное значение для феминистского движения 2-й волны означает, что он является движущей силой многих изменений в политике и законодательстве, в том числе следующих в Англии: Легализация абортов (1967) Доступ к контрацепции в NHS (1961) Доступ к контрацепции в NHS независимо от семейное положение (1967) Криминализация изнасилования в браке (1991, 2003) Пересмотр Закона о собственности замужних женщин (1964)
Это также привело ко многим негосударственным политическим действиям, включая женские забастовки, женские протесты (в том числе известные Мисс мира), конференций Женского освободительного движения (WLM), а также создание приютов для женщин, кризисных центров изнасилования и женских общин.
