Войти
 Обложка первого издания книги Хаттона. | |
| Автор | Рональд Хаттон |
|---|---|
| Страна | Великобритания |
| Язык | Английский |
| Тема | История религии |
| Издатель | Oxford University Press |
| Дата публикации | 1999 |
| Тип носителя | Печать (в твердой и мягкой обложке) |
Триумф Луны: история современного языческого колдовства - книга история религии английского историка Рональда Хаттона, впервые опубликовано Oxford University Press в 1999 году. В то время Хаттон был читателем истории в Бристольском университете и ранее опубликовал исследование древней дохристианской религии Языческие религии древних британских островов (1991), а также исследования британских народных обычаев и периода раннего Нового времени.
Триумф Луны касается ранней истории Викки, современной языческой религии, которая возникла в Англии в начале 20 века.. Будучи первым академическим исследованием, посвященным этой теме в целом, Хаттон поставил под сомнение многие предположения о развитии Викки и утверждал, что многие из заявленных связей с давними скрытыми языческими традициями в лучшем случае сомнительны. Тем не менее, он также доказывал важность этого движения как подлинного нового религиозного движения. Работа была впервые представлена как «Триумф Луны» Хаттоном в Центре языческих исследований в 1995 году.
«Триумф Луны» был хорошо принят как в академических кругах, так и в основной прессе. Различные ученые, работающие в области языческих исследований, истории западного эзотеризма и истории магии, хвалили его как влиятельное исследование, которое помогло узаконить историческое исследование альтернативных и оккультных религиозных движений. Академическая антология под редакцией Дэйва Эванса и Дэйва Грина была позже опубликована в ее честь под названием «Десять лет триумфа Луны» (2009).
Книга получила неоднозначную реакцию в самой языческой общине. Многие приветствовали это, восхваляя его как авторитетный отчет об истории Викки, но другие были более критичными, утверждая, что Хаттон преждевременно отверг идею о том, что Викка была продолжением древней дохристианской традиции. Несколько викканцев, придерживающихся последней точки зрения, открыто опубликовали свою критику, викканка Яни Фаррелл-Робертс приняла участие в опубликованных дебатах с Хаттоном в британском языческом журнале The Cauldron (2003), в то время как новозеландец Бен Уитмор опубликовал короткую книгу, содержащую критику. Обратите внимание на работу Хаттона, озаглавленную «Испытания луны» (2010).
До работы Хаттона ни один профессиональный историк никогда не исследовал историю Викки.
Рональд Хаттон родился в Отакамунде в Индии и «на самом деле был воспитан на язычниках в современной английской традиции, сочетающей почтение к мир природы с любовью к древнегреческой и римской классике ». В подростковом возрасте он познакомился с Виккой, посетив свой первый викканский обряд на Хэллоуин 1968 года и встретившись с выдающимся викканским верховным жрецом Алексом Сандерсом.
«Я не заинтересован в оспаривании заявлений современных язычников о том, что они представляют тайно выживших традиции, до тех пор, пока практикующие не нападают на меня и не предлагают каких-либо реальных исторических доказательств для изучения. Если они не делают ни того, ни другого, то они фактически стоят вне истории и не являются предметом заботы историка... Викка Джеральда Гарднера, однако, была основанный на конкретных исторических свидетельствах, прежде всего на исследованиях раннего Нового времени, и академических рамках их интерпретации, которые в значительной степени были делом историков ».Hutton, 2011.
Хаттон изучал историю в Пембруке Колледж, Кембридж, а затем Колледж Магдалины в Оксфорде, прежде чем в 1981 году получил работу в Бристольском университете. Сосредоточив свои исследовательские интересы на ранней современной Англии, он впоследствии опубликовал книгу строка из четырех бо ОК по теме; Война роялистов 1642–1646 (1982), Реставрация: политическая и религиозная история Англии и Уэльса 1658–1660 (1985), Карл Второй, король Англии, Шотландии и Ирландии (1989) и Британская Республика 1649– 1660 (1990). В 1991 г. была опубликована его первая работа на тему языческой религии The Pagan Religions of the Ancient British Isles, выпущенная издательством Блэквелл.
В 1998 г., за год до публикации «Триумф Луны» Хаттона, американский викканец Дональд Х. Фрю (1960–) опубликовал в канадском журнале «Этнологии» статью под названием «Методологические недостатки недавних исследований исторического и современного колдовства», в которой критиковал исследование. истории Викки до этого момента, включая «Языческие религии древних Британских островов» Хаттона. Утверждая, что «основным недостатком некоторых недавних исследований колдовства является систематическое изменение исходных текстов в поддержку аргументов автора», Фрю обвинил американского виккана Эйдана Келли, автора книги Crafting the Art of Magic, особенно виноват в этом. Кроме того, он критиковал английского фольклориста Жаклин Симпсон за искаженное представление о творчестве Маргарет Мюррей, утверждая, что она заставила Мюррея казаться более «догматичным и абсолютным», чем она была на самом деле. Двигаясь дальше, Фрю обвиняет Хаттона в том же, полагая, что в Pagan Religions он использовал «принижающий» тон, чтобы обсудить работу Мюррея. Хаттон ответил Фрю в статье, опубликованной в журнале Folklore в 2000 году. В газете «Язычество и полемика: дебаты о происхождении современного языческого колдовства» Хаттон прокомментировал, что работа Фрю была " историографический ориентир », являющийся« лишь вторым вкладом в одну из ключевых научных дискуссий в истории современных религий ».
Начало с предисловием, в котором Хаттон объясняет свои цели в письменной форме Книга, первая половина работы, которая называется «Макрокосм», посвящена различным влияниям, существовавшим в Британии 19-го и начала 20-го веков, которые сыграли роль в развитии Викки.
Хаттон, в предисловии, 1999.
Первая глава, озаглавленная« Поиск языка », имеет дело с определениями различных слов, имеющих отношение к данному исследованию, таких как« религия »и "язычество". Хаттон продолжает смотреть на то, как древние язычники, приверженцы местных племенных религий и друиды были изображены в романтической и других формах литературы, например, в работах Р. М. Баллантайн, Г. К. Честертон и лорд Байрон.
Вторая глава, «В поисках богини», рассматривает развитие как богини Луны, так и Матери-Земли в произведениях таких литературных деятелей, как Китс, Шелли и Шарлотта Бронте. Затем Хаттон обсуждает археологические идеи древних богинь, которые были преобладающими в то время, в частности, те, которые выдвигались такими, как Артур Эванс и Джейн Эллен Харрисон, которые доказывали существование единственная Великая Богиня. В третьей главе, «В поисках бога», Хаттон затем обращается к воззрениям мужчин-языческих богов, отмечая широко распространенное принятие романтистами Аполлона и Пана как современных икон, и обсуждает множество литературных ссылок на Пана, созданных в 19-м и начале 20-го веков.
Вместо этого во второй половине книги рассматривается раннее развитие Викки.
В своем обзоре, опубликованном в The Journal of Ecclesiastical History, историк Алек Райри из Бирмингемский университет охарактеризовал работу Хаттона как «замечательную книгу», в которой было предложено «смелое, возможно, безрассудное» исследование ученого, находившегося «на пике своих возможностей». Кроме того, он отметил, что книга написана со смесью страсти, спокойствия и ясности. Далее Райри отметил, что, по его мнению, поразительно, что Хаттон настаивал на том, чтобы серьезно относиться к религиозным притязаниям язычников, и чувствовал, что он постоянно выражал презрение к рационализму, распространенному в академическом дискурсе. Хотя и отмечая, что «готовность Хаттона придерживаться такой точки зрения в печати влечет за собой снижение обычного щита бесстрастной отстраненности академика», позиция, которую Райри считал не «устойчивой», Райри в конечном итоге считал Triumph of the Moon «страстным», важная и неизменно увлекательная книга ».
В статье в Journal of Contemporary History Родни У. Амблер отметил, что работа Хаттона« содержит важное понимание некоторых позиций, принятых в качестве интеллектуальной гегемонии. христианства в течение девятнадцатого века становилось все более ненадежным ". Тем не менее, Эмблер по-прежнему критически относился к книге, отмечая, что, сотрудничая с сотнями викканцев в процессе исследования и написания работы, Хаттон написал «в высшей степени персонализированное и частичное исследование», которое имело «серьезно ошибочную» методологию.
В Гранат: новый журнал неоязыческой мысли - тогдашней научной, но еще не академической публикации - два отдельных ученых опубликовали обзоры книги Хаттона. Джина О'Коннор из Университета Колорадо высоко оценила сложный характер расследования Хаттона, утверждая, что его цель двоякая; и то, и другое вдохновляет на дальнейшее глубокое исследование и создает картину культурной среды, из которой могла возникнуть Викка. Однако она отметила, что Хаттон не изучил какое-либо влияние на раннюю Викку со стороны соседних с Англией стран, и поинтересовалась, покажет ли дальнейшее расследование, что Англия была не единственным домом для языческого колдовства. Более того, ее не убеждает аргумент Хаттона о том, что Гарднер был окончательным основателем Викки, но, тем не менее, заявляет, что независимо от того, принимаете ли вы аргументы Хаттона или нет, его книга остается «самой всеобъемлющей и читаемой» в своем роде.
«В этой книге Хаттон. предоставляет историю, которой крайне не хватало, пишет в манере, доступной для образованного практикующего, а также имеющей смысл для ученого, и открывает области, требующие дальнейших исследований, благодаря академической поддержке, представленной признанным ученым в публикации из хорошо уважаемого пресса... Триумф Луны - это книга, которую ни язычники, ни ученые язычники не должны оставлять без чтения ».- Сара Уидон, 2000.
The Pomegranate также опубликовала обзор фолианта Хаттона, написанного Сарой Уидон из Университет Колорадо. Отметив, что это не имеет аналогов, она считает, что это ценное дополнение к растущей области языческих исследований, написанное занимательно и тщательно. Тем не менее она считала, что в нем есть проблемы, например, несогласие с утверждением Хаттона о том, что мадам Блаватская в конечном итоге была христианкой, и полагала, что он оставил некоторые исторические разделы недоразвитыми. Она отмечает, что, поскольку он имеет дело со скрытой историей таинственной религии, Хаттон должен был быть избирательным в том, какую информацию он решил публиковать, а какую не публиковал, полагая, что это может раздражать многих читателей. Как и О'Коннор, она отмечает, что Хаттон открыл несколько новых направлений для дальнейших исследований, но считает, что его последняя глава, социологический анализ Викки, разочаровала. Тем не менее она думала, что эта критика была «незначительной» по сравнению с вкладом в языческие исследования, который внесла эта работа.
В 2009 году Hidden Publishing выпустила отредактированный том в честь о Рональде Хаттоне и его «Триумфе Луны», озаглавленном «Десять лет триумфа Луны: сборник эссе». Идея была развита историком Дэйвом Эвансом, который считал, что «десятый день рождения чего-то столь важного необходимо как-то отпраздновать». После того, как первоначальные попытки организовать научную конференцию не увенчались успехом из-за нехватки средств, Эванс решил составить памятную книгу, содержащую доклады различных ученых, работающих в области языческих исследований или западной эзотерической истории. Во введении Эванс рассказал, что:
Виккан Бен Уитмор, 2010.
Реакция языческого сообщества была несколько неоднозначной. Многие язычники восприняли его труды, при этом выдающийся викканский старейшина Фредерик Ламонд назвал его «авторитетом в истории гарднерианской Викки ». Языческий исследователь Майкл Г. Ллойд в своей биографии Эдди Бучински охарактеризовал книгу Хаттона как «новаторскую». Один языческий интернет-обозреватель под псевдонимом Страйдер назвал ее «выдающейся и читаемой научной книгой» и заявил, что «Хаттон придерживается сбалансированного и объективного взгляда на историю Викки и всегда с уважением относится к неоязыческим верованиям», в конечном итоге давая ему четыре звезды из пяти.
Публичная критика исходила от практикующей Викканки Джани Фаррелл-Робертс, которая принимала участие в опубликованных дебатах с Хаттоном в Журнал Cauldron в 2003 году. Фаррелл-Робертс придерживался мнения, что в своих работах Хаттон отклонил теории Маргарет Мюррей о культе ведьм с использованием Нормана Кон теории, которые она считала сильно ошибочными. Она заявила, что «его... ошибочно называют объективно нейтральным и« не-языческим », поскольку он является очень активным членом британского языческого сообщества,« который «взял на себя миссию реформирования современного язычества путем удаления отсюда ложная история и ощущение продолжительности ».
Александрийский викканский верховный жрец Бен Уитмор опубликовал резкую критику« Триумфа Луны »Хаттона в своей короткой книге« Испытания » В 2010 году новозеландец и александрийский виккан Первосвященник по имени Бен Уитмор опубликовал небольшую книгу, критикующую Хаттона и Триумф Луны. Книга Уитмора, озаглавленная «Испытания луны: возобновление дела об историческом колдовстве», была издана издательством Briar Books из Окленда. Излагая свой случай, Уитмор сообщил, что, хотя он согласен с Хаттоном, что Викка является «в значительной степени переизобретением» древнего язычества, он «не согласен [d] с некоторыми поддерживающими утверждениями Хаттона и считает его аргументы завышенными и глубоко вводящими в заблуждение». Описывая Хаттона как «независимого историка» с «гораздо более консервативным» подходом к истории колдовства, чем большинство его товарищей, Уитмор утверждает, что в «Триумфе Луны» Хаттон «отбросил важные нерешенные вопросы, важные свидетельства обратного и всю совокупность. области потенциального исследования ".
Уитмор начинает свой аргумент с утверждения, что Хаттон искажает исторический консенсус тех, кто изучал судебные процессы над ведьмами в период раннего Нового времени, выделяя работы таких историков, как Карло Гинзбург, и, который утверждал, что на суды над ведьмами повлиял субстрат дохристианских шаманских верований. Двигаясь дальше, он критикует Хаттона за неспособность дать твердое определение колдовства, а затем утверждает, что, вопреки утверждениям Хаттона, в древнем мире существовало множество культов великих богинь. Приступая к защите идей древних богов смерти и воскрешения, выдвинутых Джеймсом Фрейзером, Уитмор затем смотрит на хитрых британцев, утверждая, что Хаттон снова допустил ошибки, при этом выделяя работы историков Эмма Уилби и Ива Поц.
Двигаясь дальше, Уитмор утверждает, что Хаттон несправедливо демонизировал тех, чьи идеи он критикует, таких как Маргарет Мюррей, Матильда Джослин Гейдж и Чарльз Лиланд, а затем критикует обсуждение Хаттоном церемониальной магии.. Критикуя исследование Хаттоном Дороти Клаттербак со ссылкой на работу Филиппа Хезелтона, Уайтмор затем утверждает, что Хаттон чрезмерно симпатизирует христианству за счет его отношения к древнему язычеству, прежде чем критикуя Хаттона за то, что он слишком охотно верил в то, что фольклор христианской эпохи не является дохристианским пережитком. В предпоследней главе Уайтмор перечисляет различную критику других книг Хаттона, цитируя Макса Дашу и Асфодел Лонг критику Хаттона "Языческие религии древних Британских островов" (1991), дебаты Хаттона с Дж. Д. Хилл на Линдоу Мэн и его публичные разногласия с Доном Фрю и Джани Фаррелл-Робертс.
Хаттон ответил на эти критические замечания в статье 2010 года под названием «Написание истории колдовства: личный взгляд», опубликованной в Гранат: Международный журнал языческих исследований. Хаттон критически оценил работу Уитмора, охарактеризовав ее как попытку «разрушить мою репутацию авторитета в области истории язычества и колдовства, по крайней мере среди язычников, и особенно веры в аргументы Триумфа». Отмечая, что Уитмор «не пытается построить альтернативную историю» той, которая представлена в «Триумфе», Хаттон обвиняет Уитмора в проведении «очень небольшого исследования» первичного исходного материала, вместо этого основывая свои аргументы на «вторичных текстах разного качества». Оспаривая некоторые утверждения Уитмора, Хаттон затем критикует последнюю главу Уитмора, которую он называет «скупердяйским» сборником «каждой критики, которую он смог найти в отношении всего, что я написал». Он продолжал оспаривать Уитмора по этому поводу, спрашивая, почему его работа в «Триумфе Луны» не подвергалась критике со стороны «ведущих деятелей британского и американского язычества» и «профессиональных историков, археологов, антропологов, классиков и литературных экспертов», если это так. были столь же несовершенными, как утверждает Уитмор.
«Вся цель [Уитмора] состоит в том, чтобы просто подорвать доверие ко мне, чтобы - предположительно - языческие ведьмы могли вернуться к тому, чтобы верить всему, что они делали до того, как я написал. он пытается упрекнуть меня в деталях, часто тривиальных, и он явно надеется, что, если он сможет внести достаточно небольших сокращений в мою репутацию надежного человека, вера в нее улетучится ».Хаттон о работе Уитмора, 2010.
В конце концов, Хаттон заметил, что он был «огорчен тем, что подвел виккан, таких как Бен Уитмор, из-за того, что они не предоставили ту историю, которая им нужна». Полагая, что между нами не было «необходимого столкновения», Хаттон чувствовал, что если бы Уитмор просто сосредоточился на утверждении, что «теперь есть место для книги, которая подчеркивает богатство древних и средневековых образов и текстов, на которых язычники все еще могли рисовать в воображении. ", он бы с энтузиазмом поддержал его.
В интервью 2011 года австралийской академической Кэролайн Талли Хаттон ответил на критику Уитмора, что он был" независимым историком ", сказав, что" в академическом мире этот термин несет только негативные коннотации эксцентричности, маргинальности и противоречий. Моя собственная карьера, напротив, была удивительно ортодоксальной для профессионального ученого, в то время как моя работа на самом деле вызвала меньше споров среди моих коллег-профессионалов, чем у большинства университетских историков ".
В своем обзоре Trials of the Moon, опубликованном в The Pomegranate: The International Journal of Pagan Studies, академик Пег Алои отметила, что в то время как Уитмор ок. мне кажется, что он «явно умный и начитанный», он не был ни историком, ни академиком, и что впоследствии «Испытания Луны» «неоднократно демонстрируют, насколько он незнаком с тем, как проводятся исследования и научные статьи». Чувствуя, что «основной техникой» Уитмора был «последовательный тон снисходительности и сарказма», направленный против Хаттона, Алои в значительной степени критиковал книгу Уитмора, отмечая, что его «прозрачность мотивов, раздражительный язык, мегаломаниакальное отношение: все эти тональности подрывают текст до такой степени, что его очень трудно воспринимать всерьез ».
