Войти
В разное время с момента создания Центрального разведывательного управления, Федеральное правительство Соединенных Штатов подготовило исчерпывающие отчеты о действиях ЦРУ, которые ознаменовали исторические рубежи в том, как ЦРУ пыталось выполнить свои расплывчатые уставные цели с 1947 года. Эти отчеты были результатом внутренних или президентских исследований, внешних расследований комитетами Конгресса или другими органами федерального правительства США, или даже путем простого опубликования и рассекречивания большого количества документов ЦРУ.
Несколько расследований, проведенных Комитетом Черча, Комиссией Рокфеллера и Комитетом Пайка, а также опубликованные рассекреченные документы показывают, что ЦРУ, время от времени действовал вне своего устава. В некоторых случаях, например, во время Уотергейт, это могло быть связано с некорректными запросами сотрудников Белого дома. В других случаях имело место нарушение намерений Конгресса, например, дело Иран-Контра. Во многих случаях эти отчеты представляют собой единственное официальное обсуждение этих действий, доступное общественности.
Первый серьезный анализ после Закона о национальной безопасности 1947, председательствовал бывший президент Герберт Гувер, с Целевой группой по Организации национальной безопасности под руководством Фердинанда Эберштадта, одного из составителей Национального Закон о безопасности и сторонник централизованной разведки.
Целевая группа пришла к выводу, что нынешняя система привела к враждебным отношениям при слабой эффективной координации между ЦРУ, военными и Государственным департаментом. «По мнению оперативной группы, это привело к дублированию, с одной стороны, и, с другой стороны, оценки ведомственной разведки, которые« часто были субъективными и предвзятыми ». В значительной степени в том, что они не смогли консультироваться и делиться соответствующей информацией с ЦРУ. Целевая группа рекомендовала «приложить позитивные усилия для развития отношений взаимного доверия между [ЦРУ] и несколькими департаментами и агентствами, которые оно обслуживает».
В этом отчете подчеркивается что ЦРУ «должно быть центральной организацией национальной разведывательной системы». Оно рекомендовало «... высший эшелон [] оценочной комиссии или секции, состоящей из компетентных и опытных сотрудников, которые не будут иметь административных обязанностей и чьи обязанности будут ограничивается исключительно оценкой разведывательных данных. "Это также способствовало долгому пребыванию в должности гражданского DCI.
В области тайных операций и тайной разведки отчет Эберштадта поддержал объединение всех тайных операций в одном офисе ЦРУ под надзором КНБ. Чтобы смягчить опасения, выраженные военными, которые рассматривали это предложение как посягательство на их прерогативы, в отчете говорилось, что тайные операции должны входить в обязанности Объединенного комитета начальников штабов (ОКШ) во время войны.
В отчете говорилось, что неудача оценка научных достижений (например, биологического и химического оружия, электроники, аэродинамики, управляемых ракет, атомного оружия и ядерной энергии) во враждебных странах может иметь более непосредственные и катастрофические последствия, чем неудача в любой другой области разведки. Он призвал США создать централизованный потенциал для отслеживания этих событий.
Отчет Эберштадта вскоре был затмил, возможно, самый влиятельный политический документ. «8 января 1948 года Совет национальной безопасности учредил разведывательную группу (ISG) для« оценки усилий ЦРУ и его отношений с другими агентствами ». В отчете Джексона-Даллеса-Корреа была противоположная точка зрения. о тайном сборе средств к отчету Эберштадта, что интересно тем, что Даллес был специалистом по тайному сбору.
Как и Комиссия Гувера, эта группа была создана по просьбе президента Трумэна и состояла из Аллена В.. Даллес, служивший в Управлении стратегических служб (OSS) во время Второй мировой войны и ставший DCI в 1953 г., Уильям Джексон, будущий заместитель DCI, и Матиас Корреа, бывший помощник министра обороны Джеймса В. Форрестола, когда последний служил министром ВМФ во время войны. Под председательством Даллеса ISG представила свои выводы, известные как отчет Даллеса-Джексона-Корреа, Совету национальной безопасности в январе 1, 1949 г. Частично рассекреченный в 1976 г., он "содержал пять шестьдесят рекомендаций, многие очень критически относятся к ЦРУ и DCI. В частности, отчет выявил проблемы в выполнении агентством своих разведывательных и оперативных задач. Он также подверг критике качество оценок национальной разведки, подчеркнув, что ЦРУ - и, как следствие, DCI - «не взяло на себя ответственность за производство согласованных национальных оценок». Далее в отчете утверждается, что текущая тенденция ЦРУ к тайной разведывательной деятельности должна быть обращена вспять в пользу закрепленной за ним роли координатора разведки. «ЦРУ» было особенно обеспокоено кадровой ситуацией в ЦРУ, включая внутреннюю безопасность, высокую текучесть кадров. сотрудников и чрезмерное количество военнослужащих, назначенных в агентство ». См. продолжающуюся озабоченность по поводу персонала в Докладе Дулитла 1954 года. Чтобы добавить« непрерывность службы »и« наибольшую гарантию независимости действий », в отчете утверждалось, что DCI должен быть гражданским лицом и что военные назначенцы должны уйти в отставку.
Как и в случае с отчетом Эберштадта, в отчете Даллеса также выражена озабоченность по поводу неадекватности научной информации и профессионализма сотрудников. службы разведки и призвали ЦРУ обеспечить большую координацию. Это привело к рекомендации по усилению координации между DCI и директором Эктор Федерального бюро расследований (ФБР) на арене контрразведки. В свою очередь, в отчете рекомендовалось, чтобы директор ФБР стал членом комитета, чтобы помочь DCI координировать разведку и устанавливать требования к разведке.
В отчете предлагается крупномасштабная реорганизация ЦРУ. Несмотря на то, что акцент делался на анализе разведки и координации операций, он
предлагал объединить секретные операции и секретную разведку в одном офисе в ЦРУ.... Управление специальных операций (OSO), отвечающее за тайный сбор разведданных, и Управление координации политики (OPC), ответственное за тайные действия, должны быть объединены в единое подразделение ЦРУ. [Он] рекомендовал заменить существующие офисы четырьмя новыми отделами по координации, оценке, исследованиям, отчетам и операциям.
Руководители новых офисов будут включены в непосредственный состав DCI, чтобы он имел «тесный контакт» с повседневными операциями своего агентства и иметь возможность давать им политические рекомендации ". Эти рекомендации станут началом модели будущей организации и функционирования современного ЦРУ. До создания DNI оценки находились в отдельном офисе, подотчетном DCI, координация была задачей DDCI (позже при поддержке сотрудников разведывательного сообщества), исследования и отчеты стали Управлением разведки, а операции сначала назывались эвфемистически. Управление планов. Также были созданы Управления поддержки (первоначально называвшиеся Администрацией) и управления наукой и технологиями.
Быт. Джеймс Дулиттл сделал обширный отчет о тайных действиях, специально для президента Дуайта Д. Эйзенхауэра.
Первая рекомендация отчета касалась персонала. Он рекомендовал высвободить большое количество нынешних сотрудников, которые никогда не могли быть более чем посредственными, агрессивно набирать новый персонал с общей целью увеличения штата и интенсифицировать обучение, при этом 10% скрытого времени персонала тратится на обучение. Директор не должен быть политическим.
Следующей проблемой была безопасность, начиная с попытки сократить временные и предварительные допуски к секретности. В отчете настоятельно рекомендуется использовать полиграф как для первоначального набора, так и для существующего персонала. Контрразведка нуждалась в усилении, а полевые станции должны были как отчитываться о своем штате, так и периодически проверяться. Объединение сотрудников Вашингтона, которые были разбросаны по зданиям, в одно или несколько основных зданий, рассматривалось как способ повышения безопасности секретной информации.
Координация действий в разведывательном сообществе рассматривалась как проблема, особенно в достижении четких договоренностей между ЦРУ и организациями военной разведки. Общая программа IC по сбору информации от перебежчиков нуждалась в улучшении при участии нескольких агентств.
Что касается организации и управления, в отчете описывается структура Управления планов (т. Е. Подпольная служба) как слишком сложная и нуждающаяся в упрощении. Генеральному инспектору нужен был общегосударственный мандат. Роль Координационного совета операций, тайного и подпольного надзорного персонала Совета национальной безопасности, нуждалась в усилении, при этом операции должны были четко утверждаться и направляться на высших уровнях правительства.
В отчете рассмотрена классическая проблема повышения производительности при одновременном снижении затрат. Это означало, что Комиссия по надзору лучше проверяет бюджеты тайных и подпольных действий, за исключением наиболее важных операций. Это означало предоставление контролеру достаточного количества информации, даже если ее обработать, для тщательной работы.
Вскоре после президента Дуайт Д. Эйзенхауэр создал Совет консультантов президента по вопросам деятельности внешней разведки 78>, Совет потребовал, чтобы Роберт А. Ловетт и Дэвид К.Э. Брюс исследует секретные операции ЦРУ. Эта информация взята из книги Артура Шлезингера о Роберте Ф. Кеннеди.
«Брюс был очень обеспокоен», - сказал Ловетт кубинской следственной комиссии в 1961 году. «Он подошел к этому из с точки зрения «какое мы имеем право вторгаться в другие страны, покупать газеты и передавать деньги оппозиционным партиям или поддерживать кандидата на тот, тот или иной пост?» Он чувствовал, что это было вопиющим вмешательством в дела дружественных стран... Он меня встревожил, поэтому вместо того, чтобы завершить отчет за тридцать дней, нам потребовалось два месяца или больше ».
Отчет 1956 года, написанный в энергичном стиле Брюса, осуждал
увеличивающееся смешение во внутренних делах других стран ярких, высоко оцененных молодых людей, которые, должно быть, все время что-то делают, чтобы оправдать свои причины быть.... Занятому, богатому и привилегированному [ЦРУ] нравится его ответственность за "создание короля" (интрига захватывающая - значительное самоудовлетворение, иногда сопровождающееся аплодисментами, проистекает из "успехов" - за "неудачи" не взимается плата - и все это намного проще, чем собирать секретную информацию о СССР обычными методами ЦРУ!). Брюс и Ловетт не смогли найти надежной системы контроля. «Конечно, всегда имеется в виду двойная, благородная цель -« расстроить Советы »и сохранить« прозападную »ориентацию других. В соответствии с этим почти любое [тайное] действие может быть оправдано и оправдывается... После того, как проект был задуман, окончательное одобрение любого проекта (на неофициальных обеденных встречах внутренней группы OCB [Оперативного координационного совета]) можно в лучшем случае описать как проформу ». Одним из последствий было то, что «никто, кроме тех, кто в ЦРУ непосредственно занимается своей повседневной деятельностью, не имеет каких-либо подробных сведений о том, что происходит». Когда по планете скопилась «орда представителей ЦРУ», тайные действия ЦРУ оказали «значительное, почти одностороннее влияние... на фактическую формулировку нашей внешней политики... иногда совершенно неизвестную» местному американскому послу.
Брюс и Ловетт завершили свое выступление просьбой о взятии под контроль секретных операций и их последствий:
Не должен ли кто-то где-нибудь на авторитетном посту в нашем правительстве на постоянной основе... рассчитывать... широкий спектр действий, которые повлекли за собой фактический отказ от международного "золотого правила" и которые, в случае успеха в той степени, которая заявлена для них, в значительной степени ответственны за разжигание беспорядков и вызывают сомнения в нас, которые существуют в много стран мира сегодня?... Где мы будем завтра? «Брюс был очень встревожен, - сказал Ловетт кубинской следственной комиссии в 1961 году. - Он подошел к этому с точки зрения,« какое мы имеем право вторгаться в другие страны, покупать газеты и передавать деньги оппозиционным партиям или поддерживать кандидата в депутаты ». этот, тот или другой офис? Он чувствовал, что это было вопиющим вмешательством в дела дружественных стран....
Само ЦРУ хотело бы получить более подробную информацию об этом отчете, копию которого в 1995 году не смогли найти исторический штаб Агентства. как сообщают Даллес-Джексон-Корреа, Дулиттл, Пайк, Черч и Рокфеллер, сотрудники «недавно наткнулись на ссылку на другой предмет, так называемый отчет Брюса-Ловетта, который очень хотелось бы прочитать - если бы мы могли его найти! Об этом сообщении упоминается в недавней биографии Питера Гроуза «Джентльмен-шпион: жизнь Аллена Даллеса». По словам Гроуза, [Брюс и Ловетт] осенью 1956 года подготовили доклад для президента Дуайта Эйзенхауэра, в котором критиковалось предполагаемое увлечение ЦРУ «созданием королей» в странах третьего мира и жаловалось, что «орда представителей ЦРУ» раздувает внешние политические интриги в за счет сбора твердых разведданных о Советском Союзе.
Сотрудники отдела истории проверили файлы ЦРУ по Совету консультантов президента по вопросам внешней разведки (PBCFIA). Они проверили в библиотеке Эйзенхауэра. Они проверили в Национальном архиве, где хранятся записи PBCFIA. Они сверились с Историческим обществом Вирджинии, хранителем бумаг Дэвида Брюса. Ни у кого не было копии.
Зайдя в тупик, мы проконсультировались с автором биографии Даллеса Питером Гроузом. Гроуз сказал нам, что он не видел самого отчета, но использовал записи, сделанные историком Артуром М. Шлезингером для Роберта Ф. Кеннеди и His Times (1978). Профессор Шлезинджер сообщил нам, что он видел отчет в бумагах Роберта Кеннеди до того, как они были депонированы в Президентской библиотеке Джона Ф. Кеннеди в Бостоне. Он одолжил Гроузу свои записи, и у него нет копии этих записей или самого отчета.
Это поднимает интересный вопрос: как отчет о ЦРУ, написанный для президента Эйзенхауэра в 1956 году, оказался в газетах RFK? Мы думаем, что у нас есть ответ. Роберта Ловетта попросили дать показания перед следственной комиссией генерала Максвелла Тейлора по операции 1961 Залив Свиней. Роберт Кеннеди был в этом совете и, возможно, попросил у Ловетта копию отчета. Но у нас нет ответа на другой вопрос: где же отчет Брюса-Ловетта? Президентская библиотека имени Джона Кеннеди безуспешно провела поиск по бумагам РФК. Несомненно, отчет когда-нибудь появится, даже если одно государственное учреждение и четыре отдельных архива пока не смогли его найти. Но этот эпизод помогает доказать один из немногих железных законов истории: чиновник, который ведет лучшие записи, должен рассказать эту историю.
В своей книге «Наследие праха» Тим Вайнер опубликовал «рассекреченную версию документа». в сносках к книге.
Комиссия президента США 1975 года по деятельности ЦРУ в Соединенных Штатах, более известная как Комиссия Рокфеллера, расследовала сомнительные действия, включая убийства попытки и неправомерные внутренние операции. Более крупные расследования Конгресса последовали в 1975 году, сначала Комитетом Церкви Сената США, затем Комитетом Пайка Палаты представителей США.. В конце концов, эти временные комитеты были заменены США. Специальный комитет Сената по разведке и США Постоянный специальный комитет Палаты представителей по разведке.
Конгресс объединил расходящиеся предложения с исследованиями Комиссии Аспина – Брауна (последовательно возглавляемой бывшими министрами обороны Лес Аспин и Гарольд Браун, члены которого были в основном назначены президентом Биллом Клинтоном ) и Постоянным специальным комитетом Палаты представителей по разведке (под председательством республиканец Ларри Комбест из Техаса) в разработке Актов о разрешении на разведку и оборону на 1997 финансовый год, приняв их в качестве поправок к Закону о национальной безопасности 1947 года. Управление вместе с тремя «помощниками директора центральной разведки» для координации сбора, администрирования, анализа и производства. Отделения интерпретации изображений сообщества были объединены в Национальное агентство изображений и картографии (NIMA) при министре обороны. DCI также получил больше влияния на бюджеты военной разведки, а также влияние на назначения директоров АНБ, NRO и DIA.
27 июня 2007 г. ЦРУ опубликовало два сборники ранее засекреченных документов, в которых излагаются различные виды деятельности сомнительной законности. Первый сборник, «Family Jewels », состоит из почти 700 страниц ответов сотрудников ЦРУ на директиву 1973 года от директора Центральной разведки Джеймса Шлезингера с запросом информации о действиях, несовместимых с Устав агентства.
Второй сборник, документы CAESAR-POLO-ESAU, состоит из 147 документов и 11000 страниц исследований с 1953 по 1973 год, касающихся советской и китайской иерархии руководства и китайско-советских отношений.
