Войти
Иннис указал на сеть газет Hearst и горстку ее могущественных конкурентов как на современную монополию на знания. Монополии на знания возникают, когда правящий класс сохраняет политическую власть посредством контроля над ключевыми коммуникационными технологиями. Канадский историк экономики Гарольд Иннис разработал концепцию монополии на знания в своих более поздних работах по теориям коммуникации.
Приведен пример Древнего Египта, где сложная система письма давала монополию на знания грамотным священникам и книжникам. Овладение искусством письма и чтения требовало длительных периодов ученичества и обучения, ограничивая знания этим мощным классом. Предполагается, что монополии на знания постепенно подавляют новые способы мышления. Укоренившиеся иерархии становятся все более жесткими и оторванными от социальных реалий. Вызовы власти элиты часто возникают на периферии общества. Например, искусство часто рассматривается как средство избавления от бесплодия конформистской мысли.
В своих более поздних работах Иннис утверждал, что индустриализация и средства массовой информации привели к механизации культуры, в которой более личные формы устного общения были радикально обесценены. «Читать быстрее, чем слушать, - писал Иннис в 1948 году. - Печатный станок и радио обращаются к миру, а не к человеку».
Мы можем рассматривать Интернет как фактор создания монополии на знания. Те, у кого есть навыки использования технологии, имеют право выбирать, какую информацию передавать. Значение Интернета в создании этих монополий в последние годы несколько уменьшилось из-за возросших знаний и осведомленности о том, как использовать эту технологию. В то же время, по данным New York Times, постоянно растущая сложность цифровых технологий усиливает монополию на знания:
[Т] Пентагон поручил военным подрядчикам разработать строго засекреченную копию Интернета будущего. Цель состоит в том, чтобы смоделировать, что потребуется злоумышленникам, чтобы отключить электростанции, телекоммуникационные и авиационные системы страны или заморозить финансовые рынки - в попытке создать лучшую защиту от таких атак, а также новое поколение онлайн-оружия..
Где бы ни возникали новые медиа, возникают и монополии на знания о том, как использовать технологии для усиления власти и контроля элитных групп.
Обсуждая монополию на знания, Иннис сосредоточивает большую часть своей озабоченности на Соединенных Штатах, где он опасается, что массовые газеты и журналы вместе с частными вещательными сетями подорвали независимое мышление и местные культуры и сделали аудиторию пассивной перед лицом того, что он называет «огромные монополии на коммуникации». Джеймс У. Кэри отмечает, что Innis беспокоил централизованный контроль над информацией и развлечениями со стороны средств массовой информации, ориентированных на рекламу. «Само существование такого товара, как« информация », и учреждения, называемого« медиа », делают друг друга необходимыми», - пишет Кэри. «Все больше людей проводят больше времени в зависимости от журналиста, издателя и директора программы. Каждую неделю они ждут выхода журнала Time [журнал]».
Чтобы сформировать свою концепцию монополии на знания, Иннис обратился к нескольким областям исследований, включая экономику, историю, коммуникации и технологии.
В своем эссе 1938 года «Проникающие силы ценовой системы» Иннис предвосхищает свою более позднюю концепцию монополий на знания. Хотя он точно не определяет, что он подразумевает под «системой цен», он показывает, как торговля и технологии сформировали современную индустриальную экономику. Иннис предполагает, например, что переход от угля и железа к нефти и электричеству имел глубокие последствия, от которых никто в индустриальных обществах не мог избавиться. Он упоминает рост городов с людьми, живущими в больших многоквартирных домах, что стало возможным благодаря развитию электрического оборудования, с одной стороны, и рассредоточение населения по обширным городским районам в результате использования автомобильных и асфальтированных дорог, с другой.
Жители современных индустриальных обществ даже едят иначе, чем их более сельские предки. «Потребности населения в густонаселенных районах под руководством научных исследований в области питания, - пишет Иннис, - сместились с углеводов на витамины или с пшеницы на молочные продукты, скот, фрукты и овощи». В то же время, добавляет он, на горожан влияют дешевые массовые газеты, пропагандирующие политические стереотипы наряду с рекламой универмагов. Для Innis индустриальная экономика монополизирует то, как люди живут, работают, общаются и думают.
На концепцию монополии знания Инниса также оказал влияние ученый Соломон Гандз, опубликовавший в 1939 году обширную статью о значении устной традиции в развитии цивилизаций. Гандз выдвинул идею о том, что контроль над языком в устной традиции основан на религиозных институтах, которые обеспечивают непрерывность цивилизации, сохраняя ее традиции. В то же время, однако, религиозные элиты часто делили свою власть с политическими элитами, которые контролировали использование военной силы, тем самым обеспечивая успех цивилизации в завоевании и удержании территорий.
Иннис включил эти идеи в свою концепцию СМИ, ориентированных на время и пространство. Он утверждал, что цивилизации и империи процветают, когда существует баланс между средствами массовой информации, ориентированными на время и пространство. Однако победа одного типа медиума над другим подорвала стабильность, продемонстрировав, что несбалансированные монополии на знания могут постепенно привести к упадку и падению цивилизаций и империй. Иннис утверждал, что это на самом деле происходит с западной цивилизацией, которая стала опасно разбалансированной, отчасти из-за монополии на знания, обеспечиваемой космическими коммуникационными технологиями, такими как ежедневная газета. Для Инниса газета отражала одержимость тем, что он называл «современностью». Газеты и информационные агентства, которые их обслуживали, могли передавать большие объемы информации на большие расстояния, но такая скорость передачи и упор на оперативность стирали непрерывность и память. «Время, - писал Иннис, - разрезано на части размером с дневную газету». Появление электронных средств массовой информации - радио, а затем и телевидения - увеличило скорость и непосредственность, что в совокупности способствовало стиранию культурной памяти. Более того, эти ориентированные на пространство СМИ могли использоваться политическими элитами для мобилизации больших групп населения - как в нацистской Германии - для поддержки разрушительных захватнических войн.
Innis уделял особое внимание монополии на знания, основанной на контроле над письменными СМИ. «Мы можем удобно разделить историю Запада на периоды написания и печати», - пишет он в « Империи и коммуникациях».
«Меч и перо работали вместе», - пишет Иннис. «Письменный отчет, подписанный, запечатанный и быстро переданный, имел важное значение для военной мощи и расширения правительства. Маленькие общины были преобразованы в большие государства, а государства были объединены в империю». Иннис добавляет, что монархии Египта и Персии, а также Римская империя «были в основном продуктом письменности».
Принятие Римом папируса способствовало распространению письменности и росту бюрократической администрации, необходимой для управления обширными территориями. Эффективность алфавита укрепила монополию на знания во множестве древних империй. Иннис предупреждает о способности письма создавать мысленные «бороздки», определяющие «каналы мысли читателей и более поздних писателей».
Иннис считал печатный станок решающим изобретением в истории Запада. Льюис Мамфорд отметил, что печать была «полностью механическим достижением... типом всех будущих инструментов воспроизведения: печатный лист... был первым полностью стандартизированным продуктом». Таким образом, для Innis печатный станок и сопутствующий ему носитель бумаги открыли не только механизацию, которая стала бы характерной для индустриального общества, основанного на массовом производстве, но и механизацию самого знания. Этим Иннис имел в виду, что печать привела к выработке верований и практик, которые укрепили монополию на знания, характерную для индустриальной культуры.
Пример этого можно увидеть в крупномасштабном производстве газетной бумаги в XIX веке, имевшем далеко идущие последствия. Газетная бумага способствовала развитию крупных газетных предприятий, которым требовалось большее количество читателей для доставки продукции крупным рекламодателям, таким как универмаги. Сами универмаги стали отражением новых способов маркетинга для растущего числа горожан. Чтобы привлечь больше читателей, владельцы газет начали выпускать комиксы и полагаться на «азарт и сенсационность» зарубежных войн. Такое освещение повлияло на британскую и американскую внешнюю политику, иногда катастрофически.
Иннис также предупреждал, что печатные книги могут привести к согласованности мышления, схожей с порядком рабочих на промышленных предприятиях. Он повторяет библейскую заповедь против поклонения истуканам, но предполагает, что в нашем бессознательном обществе этот запрет не интерпретируется как относящийся к печатному слову.
Согласно Уильяму Кунсу, общества, в которых преобладают печатные СМИ, считают только печатные знания «по существу достоверными». Издатели учебников оказывают огромное влияние на образование на всех уровнях, в то время как школы и университеты отказываются принимать знания в иных формах, кроме печатных. «Монополия на знания защищает себя с осторожной бдительностью», - пишет Кунс. Или, говоря словами Мамфорда, с появлением печатной книги обучение «превратилось в книжное обучение».
Пол Левинсон пишет, что «итеративность, вероятно, составляет самую значительную монополию на знания в истории человечества». Однако он добавляет, что в открытых демократических обществах системы государственного образования стремятся разрушить эту монополию, обучая студентов чтению и письму, тем самым предоставляя им полный доступ к печатным знаниям.
