Войти
 | |
| Длинное название | Закон об установлении полного запрета дискриминации по признаку расы, цвета кожи, пола или национального происхождения |
|---|---|
| Акронимы (разговорный) | EEOA |
| Действующий | 21 августа 1974 г. |
| Ссылки | |
| Статуты | 20 USC Sec. 1701-1758 |
| Кодификация | |
| Поправки в законы | Закон о начальном и среднем образовании |
| Изменения в названиях | 20 U.S.C.: Образование |
| U.S.C. поправки разделов | 20 U.S.C. гл. 70 |
| История законодательства | |
| |
| Верховный суд США дела | |
| Лау против Николса. Castañeda v. Пикард. Плайлер против Доу. Киз против Школьного округа 1. США против штата Техас. Совет мигрантов Айдахо против Совета по образованию. Флорес против Аризоны | |
Закон о равных возможностях образования (EEOA) 1974 года является федеральным законом Соединенных Штатов Америки. Он запрещает дискриминацию преподавателей, сотрудников и студентов, включая расовую сегрегацию учащихся, и требует от школьных округов принимать меры для преодоления препятствий на пути к равному участию учащихся.. Это один из ряда законов, влияющих на образовательные учреждения, включая Закон о реабилитации (1973), Закон об образовании лиц с ограниченными возможностями (IDEA) и Закон об американцах с ограниченными возможностями <83.>(ADA).
движение за гражданские права вызвало споры по бусингу, языковые права, десегрегация и идея «равного образования». Основа для создания Закона о равных возможностях в сфере образования впервые возникла с принятием Закона о гражданских правах 1964, который запретил дискриминацию и расовую сегрегацию в отношении афроамериканцев и женщины. В 1968 г. США Министерство образования, ранее называвшееся Министерством здравоохранения, образования и социального обеспечения, опубликовало заявление, в котором говорилось, что школьные чиновники несут ответственность за предоставление равных образовательных возможностей для всех, независимо от национальности, расы или цвета кожи. Затем был принят меморандум 1970 года, уточняющий обязанности школьных чиновников. Помимо требования о создании отдельных классов для учащихся, не владеющих английским языком, общение между родителями учащихся и школой должно было осуществляться на языке, понятном родителям.
6 марта 1972 года президент Ричард Никсон разъяснил определение «равных образовательных возможностей», а также призвал судебные органы к созданию более единообразной набор стандартов, по которым можно будет судить о будущих делах, связанных с возможностями получения образования, уделять первоочередное внимание равному образованию и создавать альтернативы автобусной дороге. В этот день он выдвинул два конкретных предложения: одно, озаглавленное «Закон о моратории на проезд студентов», и другое, озаглавленное «Закон о равных возможностях в сфере образования».
Хотя Закон о равных возможностях в сфере образования в то время не был принят, Никсон заявил, что «[t] его действие потребует, чтобы каждый штат или местность предоставляли равные возможности для получения образования каждому человеку, независимо от расы, цвета кожи или национального происхождения». В 1974 г. Лау против Николса студентам, не умеющим свободно говорить по-английски, было отказано в дополнительном образовании, что привело к возобновлению интереса к предложениям Никсона 1972 года. Это привело к официальному принятию закона 21 августа 1974 года.
Конгресс принял EEOA как законопроект о внесении поправок в Закон о начальном и среднем образовании 1965 года. Единственная доступная для справки история законодательства - это аналогичный законопроект, принятый в 1972 году. Комитет Палаты представителей по образованию и труду отметил, что этот закон был значительным, поскольку он содержал первое «иллюстративное определение отрицания равных возможностей для получения образования ", и что это дало ясность школам, государственным органам и учащимся в отношении их прав.
Закон гласит, что ни один штат США не может отказать в равных возможностях получения образования любому человеку на основании пола, расы, цвета кожи или национальности посредством преднамеренной сегрегации образовательным учреждением; пренебрежение решением проблемы преднамеренной сегрегации; путем принудительного назначения учащегося в школу, отличную от ближайшей к его или ее месту жительства, что способствует дальнейшей сегрегации; дискриминацией в определении преподавателей и сотрудников; путем преднамеренного перевода ученика в другую школу с целью усиления сегрегации; или не устраняя языковые барьеры, мешающие учащимся на равных участвовать в уроках английского языка.
Закон также гласит, что иски могут быть поданы, если люди считают, что им отказывают в равном образовании со стороны своих сверстников. США Генеральному прокурору также разрешено возбуждать гражданский иск от имени студентов, если он сочтет это необходимым.
Закон остается расплывчатым в его установленном законом языке. EEOA заявляет, что ни один штат не может отказать студентам в праве на равное образование из-за «неспособности образовательного агентства предпринять« надлежащие действия »для преодоления языковых барьеров, которые препятствуют равному участию его студентов в его учебных программах». Например, хотя в законе не упоминается двуязычное образование, а вместо этого используется термин «соответствующие действия» для описания мер, которые Конгресс может предпринять для обеспечения соблюдения EEOA, Конгресс истолковал двуязычное образование как действие, которое школьный округ должен предпринять, чтобы помочь обучению не -Английские студенты, как говорить по-английски.
Это дело было знаковым, в ходе которого Верховный суд США сделал одно из своих первые толкования термина «соответствующее действие». В 1974 году суд постановил, что школьный округ, расположенный в Сан-Франциско, нарушил Закон о гражданских правах 1964 года, отказав учащимся китайского происхождения участвовать в занятиях. Суд постановил, что просто предоставить учащимся одни и те же учебники, парты и учителя недостаточно, и необходимо принять такие меры, как обучение как на китайском, так и на английском языках, чтобы обеспечить преподавание английского языка учащимся, не говорящим по-английски..
В 1981 году Пятый апелляционный округ США создал трехэлементный тест, который использовался для определения того, отрицали ли школьные чиновники студенты, не владеющие английским языком, имеют право пользоваться равными образовательными возможностями. В рамках этого теста приемлемая программа для изучающих английский язык выглядит следующим образом:
Суд постановил, что учащиеся, изучающие английский в качестве своего второго языка, должны иметь возможность получать остальные образовательные возможности школы независимо от каких-либо языковые барьеры.
В 1982 году суд постановил, что округа государственных школ не могут отказывать учащимся-иммигрантам в получении бесплатного государственного образования. Суд также постановил, что не только дети без документов имеют право на получение такого же государственного образования, но и что они также необходимы, как США. граждане и постоянные жители, посещать школу до достижения ими возраста, установленного законом штата.
Государственным школам и школьному персоналу также не разрешается принимать меры, которые препятствовали бы доступу учащихся к государственному образованию на основании их статуса гражданства. Например, суд постановил, что официальные лица школы не могут по закону требовать от учащихся предъявления доказательств гражданства, таких как грин-карты. Вместо этого они могут только попросить ученика предоставить доказательство того, что он проживает в границах школьного округа.
В 1983 году трехчастный тест дело Castañeda v. Pickard было использовано для принятия решения о том, что школьный округ в Денвере, штат Колорадо, участвовал в намеренном отделении белых учащихся от мексиканско-американских учащихся. Суд вынес решение о десегрегации.
В 1982 году суд постановил, что штат Техас не предоставил возможности для изучающих английский язык, в основном латиноамериканского происхождения, для преодоления языковых барьеров. под EEOA. Государственные агентства образования приняли двуязычные услуги для тех, кто учится говорить по-английски.
В 1981 году США Девятый округ постановил, что департаментам образования штата необходимо обеспечить выполнение федеральных предписаний в местных школьных округах.
Это дело впервые было подано в 1992 году родителями, обвинявшими школы за неспособность предоставить достаточные образовательные услуги для изучающих английский язык, и в 2000 году суд постановил, что образовательные программы не финансировались должным образом и не предоставлялось достаточное количество учителей. В результате суд постановил предоставить достаточные образовательные ресурсы по состоянию на 31 января 2002 г., а в 2009 г. суд постановил, что EEOA было официально нарушено.
