Войти
| Плайлер против Доу | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументировано 1 декабря 1981 г.. Решено 15 июня 1982 г. | |
| Полное имя дела | Джеймс Плайлер, суперинтендант, Независимый школьный округ Тайлер и др. v. Джон Доу и др. |
| Цитаты | 457 США 202 (подробнее ) 102 S. Ct. 2382; 72 Л. Эд. 2d 786; 1982 США ЛЕКСИС 124; 50 U.S.L.W. 4650 |
| История дела | |
| Предыдущее | Решение истцов, 458 F. Supp. 569 (E.D. Tex. 1978); подтверждено, 628 F.2d 448 (5-й округ 1980) |
| Последующие | В повторном слушании отказано, 458 США 1131 (1982) |
| Наличие | |
| Отказ в государственном образовании учащимся, не допущенным в страну по закону, нарушает Положение о равной защите. Подтвержден Апелляционный суд Пятого округа. | |
| Состав суда | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Бреннан, к которому присоединились Маршалл, Блэкман, Пауэлл, Стивенс |
| Конкурренс | Маршалл |
| Конкурренс | Блэкман |
| Согласие | Пауэлл |
| Несогласие | Бургер, к которому присоединились Уайт, Ренквист, О'Коннор |
| Применяемые законы | |
| США Const. поправить. XIV ; Tex. Educ. Код Энн. § 21.031 | |
Плайлер против Доу, 457 US 202 (1982), было дело, в котором Верховный суд Соединенных Штатов отменил закон штата, запрещающий финансирование образования лицам, не имеющим документов дети-иммигранты в Соединенных Штатах и попытка муниципального школьного округа взимать ежегодную плату за обучение в размере 1000 долларов с каждого учащегося, чтобы компенсировать потерю государственного финансирования. Суд постановил, что любое государственное ограничение прав, предоставляемых детям на основании их иммиграционного статуса, должно рассматриваться в соответствии со стандартом рациональной основы, чтобы определить, способствует ли оно «существенному» интересу государства.
Жалоба по делу Плайлер против Доу была ограничена K-12 школьным обучением. Другие судебные дела и законы, такие как 441 US 458 (1979) и Закон о реформе нелегальной иммиграции и ответственности иммигрантов 1996 года, разрешили в некоторых штатах приняты законы, лишающие не имеющих документов студентов-иммигрантов права на обучение в штате, стипендии или зачисление в государственные колледжи и университеты.
Изменения в законах об образовании в Техасе в 1975 г. удерживали государственные средства на обучение детей, которые не были легально допущены в США и не получили разрешения местные школьные округа отказывают таким ученикам в зачислении. Большинство в 5–4 голосов в Верховном суде сочли эту политику нарушающей Четырнадцатую поправку, поскольку дети-иммигранты, не имеющие документов, являются людьми «в обычном смысле этого слова» и, следовательно, имеют защиту от дискриминации, за исключением существенных государственных интересов. может быть показано, чтобы оправдать это.
Большинство судей постановило, что закон штата Техас «направлен против детей и налагает [d] его дискриминационное бремя на основе правовой характеристики, над которой дети могут иметь слабый контроль», то есть тот факт, что они были незаконно привезены в Соединенные Штаты их родителями. Большинство также отметило, что отказ рассматриваемым детям в надлежащем образовании, вероятно, будет способствовать «созданию и сохранению подкласса неграмотных в пределах наших границ, несомненно, увеличивая проблемы и издержки, связанные с безработицей, благосостоянием и преступностью». Большинство отказалось признать, что дискриминация по этому признаку будет служить интересам любого штата, и таким образом отменила закон Техаса.
Официальные лица Техаса утверждали, что иммигранты без документов не находились «под юрисдикцией» штата и поэтому не могли требовать защиты в соответствии с Четырнадцатой поправкой. Большинство суда отклонило это требование, но пришло к выводу, что «невозможно провести правдоподобное различие в отношении« юрисдикции »Четырнадцатой поправки между иммигрантами-резидентами, въезд которых в Соединенные Штаты был законным, и иммигрантами-резидентами, въезд которых был незаконным». Особое мнение также отклонило это требование и согласилось с Судом в том, что «пункт о равной защите четырнадцатой поправки применяется к иммигрантам, которые после своего незаконного въезда в эту страну действительно физически находятся« под юрисдикцией »государства». Несогласие просто заключило, что различие, проведенное в законе, должно выдержать атаку равной защиты.
Несогласие в принципе согласилось с тем, что неразумно отказывать детям-иммигрантам, не имеющим документов, в государственном образовании, но четыре несогласных судьи утверждали, что закон Техаса не является настолько спорным, чтобы быть неконституционный; что вопрос должен решаться в рамках законодательного процесса; что «[т] Конституция не дает лекарства от всех социальных болезней и не наделяет судей полномочиями пытаться решить все социальные проблемы»; и что большинство выходило за установленные рамки, стремясь «сделать за него работу Конгресса, компенсируя его бездействие».
Это дело было рассмотрено совместно с решением по делу «Техас против некоторых названных и неназванных детей-инопланетян».
| coauthors =()