Пакт Умара (также известный как пакт Умара, Договор Умара или Законов Умара, арабский : شروط عمر или عهد عمر или عقد عمر), является договором между мусульманами и христианами обоего Сирией, Месопотамиями, или Иерусалим, впоследствии получивший канонический статус в исламской юриспруденции. Он определяет права и ограничения для немусульман ( зимми, или «людей книги», типа защищенного класса народов, признанных исламом, включая евреев, христиан, зороастрийцев и несколько других признанных конфессий), живущих под исламским правлением. Существует несколько версий пакта, различающихся как по структуре, так и по условиям. Хотя договор традиционно приписывают второму Рашидунскому халифу Умару ибн Хаттабу, другие правоведы и востоковеды сомневаются в этой атрибуции, поскольку договор приписывается муджтахидам 9 века (исламским ученым) или халифу Омейядов Умару II. Этот договор не следует путать с «Гарантией безопасности» Умара для жителей Элии (известной как аль-Ухда аль-Умария, араб. العهدة العمرية).
В целом пакт содержит список прав и ограничений для немусульман ( зимми ). Соблюдая их, немусульмане получают безопасность своей личности, своих семей и своего имущества. Также могут применяться другие права и положения. По словам Ибн Таймийи, одного из юристов, признавших подлинность пакта, зимми имеют право «освободиться от Завета Умара и претендовать на равный статус с мусульманами, если они вступят в армию государства и будут сражаться. бок о бок с мусульманами в бою ».
Истоки Пакта Умара трудно, а то и невозможно определить. Мнения западных ученых по поводу подлинности Пакта разошлись. По словам Анвера М. Эмона, «во вторичной литературе ведутся интенсивные дискуссии» о подлинности Пакта, при этом ученые расходятся во мнениях относительно того, мог ли он возникнуть во время правления Умара б. аль-Хаттаб ['Умар I], или было «более позднее изобретение, задним числом связанное с Умаром - халифом, который, как известно, возглавил начальную имперскую экспансию, - чтобы придать договору дхиммы больший нормативный вес». Некоторые историки предполагают, что Пакт был написан в течение нескольких столетий, а не сразу. Бернард Льюис, широко известный как один из ведущих ученых в области еврейской истории, описал «официальное» происхождение Пакта Умара: «Мусульманская историографическая традиция приписывает эти правила халифу Умару I (634-644)». Он продолжает сомневаться в достоверности этой атрибуции, написав, что документ «вряд ли может быть подлинным». Несколько ключевых аспектов документа и его история, включая его структуру в виде письма, написанного завоеванными зимми либо халифу Умару I, либо одному из генералов, отвечающих за завоевательные мусульманские силы, отсутствие каких-либо физических текстов, относящихся к время 'Умара I, которые либо упоминают Пакт, либо его отношение к нему, и некоторые ключевые фразы в Пакте, которые могли касаться вопросов только времени после правления' Умара I - делают традиционную атрибуцию Пакта ' Умар халифу Умару Я сомневаюсь.
Структура Пакта Умара не соответствует типичному формату, который можно было бы ожидать, учитывая, что целью документа было ограничение прав зимми. Пакт Умара имеет несколько различных переводов и версий, но каждая соответствует одному и тому же общему формату, описанному выше: мирный договор, составленный от зимми до завоевательных мусульманских сил. А.С. Триттон включает несколько таких переводов / версий в книгу «Халифы и их немусульманские подданные: критическое исследование Завета Умара». Каждая из этих версий начинается с некоторой вариации «Когда вы пришли к нам, мы просили у вас безопасности для нашей жизни… на этих условиях…» и завершается некоторой формой «Мы навязываем эти условия себе и нашим единоверцам; тот, кто отвергает их, не имеет защиты ». Этот формат письма, написанного завоевателями к завоевателям, озадачивает мирный договор. Учитывая цель и важность этого документа для мусульманского правления в средние века, в него трудно поверить. что он был написан покоренными народами как список их собственных прав и ограничений этих прав.
Марк Р. Коэн пытается объяснить странный формат Пакта Умара, сравнивая его с другими договорами о завоеваниях средневековья, написав: «Литературная форма Пакта... становится менее загадочной, если мы рассматриваем документ как своего рода ходатайство проигравших, обещающее подачу взамен на постановление о защите ». Таким образом, Коэн пытается всесторонне объяснить загадочный формат Пакта Умара, но не предлагает четкого ответа на вопрос о происхождении документа, вместо этого оставляя происхождение документа предметом открытых дебатов. Оставляя тему открытой, Коэн поддерживает идею о том, что происхождение этого документа в лучшем случае неоднозначно и его формат соответствует документам более позднего средневековья.
Еще один важный момент, который следует учитывать при изучении происхождения этого документа, - это несоответствие тому, кому этот документ был адресован. Документ обычно адресовался халифу Умару, но не всегда адресовался непосредственно халифату. В некоторых переводах Пакт был написан как мирный договор, адресованный генералу-завоевателю мусульманских сил, например Абу Убайде, «главнокомандующему в Сирии и, очевидно, из Дамаска». Если документ не всегда был адресован халифу Умару I, есть большая вероятность, что он был написан не в его время, несмотря на традиционное приписывание Пакта его правлению.
Отсутствует какая-либо физическая документация Пакта 'Умара со времен халифа' Умара I. Коэн обращается к этому, написав, что, хотя Пакт «приписывается второму халифу ('Умару I)… нет текста документа может быть датирован ранее десятым или одиннадцатым веком », спустя много лет после смерти Умара I. Бернард Льюис поддерживает это в своем собственном исследовании, написав, что« вполне вероятно, что в этом, как и во многих других аспектах ранней мусульманской административной истории, некоторые меры, которые действительно были введены или навязаны халифом Омейядов 'Умаром II (717-720), по благочестивой традиции приписываются менее спорному и более почтенному' Умару I. "Таким образом, Льюис определяет халифа 'Умара II как потенциальный источник порций. Пакта Умара, подтверждая вероятность того, что документ был написан в течение времени, а не под одним правителем.
Содержание Пакта, похоже, было разработано в ответ на социальные и политические проблемы, возникавшие между зимми и их мусульманскими правителями в течение раннего и высокого средневековья. Некоторые части Пакта касаются социальных проблем между зимми и мусульманскими завоевателями, которые не существовали до 10 или 11 веков, намного позже времен халифа Умара I. Важная часть эволюции мусульманского народа в средние века. Века были их переходом от народа-завоевателя к народу правящего. Во времена Умара I ислам был в первые годы своего существования и в значительной степени был обществом покоряющих народов. Это означало, что большая часть их юридического внимания была сосредоточена вокруг определения своего статуса как небольшого побеждающего меньшинства над более крупным побежденным большинством и обеспечения того, чтобы побежденное большинство не могло вмешиваться в их правление. Правовые меры, касающиеся повседневного правления и поддержания их общества, были приняты позже, в средние века. Норман Стиллман обращается к этому в анализе содержания Пакта Умара, написав, что «многие положения и ограничения пакта были разработаны только с течением времени», и что «некоторые положения пакта применялись только к в первые годы арабской военной оккупации... другие положения были добавлены к пакту, когда арабы стали постоянными поселенцами ». Стилман определяет этот документ как тип живого документа, расширяясь, чтобы охватить все больше решений проблем между мусульманами и населением зимми по мере их становления. очевидно, и поскольку обстоятельства, окружающие их отношения, изменились. Поскольку договор, который, вероятно, изменился со временем, трудно точно указать конкретную дату или автора в качестве источника Пакта, что является одной из главных причин этой давней двусмысленности.
Как описано, существуют серьезные исторические споры о происхождении Пакта Умара. Тем не менее, есть достаточно доказательств, которые делают маловероятным приписывание Пакта одному правителю или лидеру. Ниже приведены несколько примеров различных мнений историков о происхождении этих дебатов.
А.С. Триттон - один из ученых, который «предположил, что Пакт является выдумкой», потому что более поздние мусульманские завоеватели не применяли его условия к своим соглашениям со своими немусульманскими подданными, которые они имели бы, если бы пакт существовал раньше. Другой ученый, Дэниел К. Деннет, считает, что Пакт "ничем не отличался от любого другого договора, заключенного в тот период, и что вполне разумно, что Пакт, который мы имеем сегодня, в том виде, в котором он сохранился в хрониках ат-Табари, является аутентичной версией этот ранний договор ". Историк Авраам П. Блох пишет, что «Омар был терпимым правителем, который вряд ли навязывал унизительные условия немусульманам или ущемлял их религиозные и социальные свободы. Его имя ошибочно ассоциировалось... с ограничительным Пактом Омара».
По словам Томаса Уокера Арнольда, договор «находится в гармонии» с «добрым вниманием Умара к своим подданным другой веры». Более позднее поколение приписало Умару ряд ограничительных положений, которые мешали христианам свободно исповедовать свою религию. но Де Гое и Каэтани без сомнения доказали, что они являются изобретением более позднего времени; поскольку, однако, мусульманские богословы менее терпимых периодов принимали эти таинства как подлинные "
Существует несколько различных версий пакта, которые различаются как языком, так и условиями.
Точки: