Войти
IP-адреса церкви Саентологии заблокированы . 2) Все IP-адреса, принадлежащие или управляемые Церковью Саентологии и ее партнерами, в широком смысле слова, должны быть заблокированы, как если бы они были открытыми прокси-серверами. Отдельные редакторы могут запросить исключение блокировки IP, если они хотят внести свой вклад с заблокированных IP-адресов.
|
| Изменения Церкви Саентологии в Википедии привели к запрету редактирования всего веб-сайта с компьютеров организации. |
инциденты в 2009 году привели к тому, что сети, принадлежащие Церкви Саентологии, были заблокированы от внесения изменений в статьи Википедии, относящиеся к Саентологии. Церковь Саентологии давно имеет неоднозначную историю в Интернете и инициировала кампании по манипулированию материалами и удалению критически важной для себя информации из Интернета. С самого начала истории Википедии возник конфликт в теме саентологии на веб-сайте. Серьезные споры начались в 2005 году, когда пользователи разошлись во мнениях относительно того, следует ли описывать саентологию как оскорбительный культ или религию. К 2006 году разногласия по теме Саентологии в Википедии стали более конкретными. Пользователь Википедии и саентологический критик Дэвид Джерард в 2006 году прокомментировал The Daily Telegraph, что некоторые статьи были нейтральными из-за требования ссылаться на установленные факты.
Разоблачения из WikiScanner сделаны публичный характер правок в Википедии, которые можно проследить непосредственно до компьютеров, контролируемых Церковью Саентологии. CBS News и The Independent сообщили, что Церковь Саентологии внесла правки с целью убрать критику из основной статьи по этой теме. The Times и Forbes отметили, что компьютеры саентологов использовались для удаления связей между Церковью Саентологии и бывшей антикультовой организацией, с тех пор как они были захвачены сайентологией. Сеть осведомленности культов. Der Spiegel сообщил, что WikiScanner показал, что компьютеры Церкви Саентологии использовались для пропаганды критического взгляда Саентологии на психиатрию, включая добавление ссылок на основанную саентологами Гражданскую комиссию по правам человека Права и на веб-сайты других групп, связанных с Саентологией.
В январе 2009 года дело, связанное с Саентологией, было передано на рассмотрение Арбитражного комитета Википедии, группы добровольцев, избранных сообществом редакторов разрешать особо сложные конфликты. В ходе дела администраторы Википедии представили доказательства того, что компьютеры, контролируемые Церковью Саентологии, использовались для продвижения организации с использованием нескольких учетных записей пользователей. Один пользователь под псевдонимом «COFS» признал эту модель редактирования и заявил, что редактирование с саентологических компьютеров будет продолжено. В мае 2009 года Арбитражный комитет решил ограничить редактирование с IP-адресов, принадлежащих Церкви Саентологии, чтобы предотвратить предвзятое редактирование редакторов в сетях, управляемых Церковью Саентологии. Решение означало, что IP-адреса, контролируемые Церковью Саентологии, получили тот же статус блокируемых, что и открытые прокси на сайте. Также было запрещено большое количество критиков саентологии. Комитет пришел к выводу, что обе стороны придерживались «игровой политики» и прибегали к «тактике поля боя», причем статьи о живых людях были «худшими жертвами» редакций.
Член Арбитражного комитета Роджер Дэвис написал большую часть решения., и прокомментировал The New York Times, что из-за неоднозначного характера дела решение было составлено таким образом, чтобы не сосредотачиваться непосредственно на каком-либо конкретном человеке. Контактное лицо Wikipedia для СМИ Дэн Розенталь подчеркнул в заявлении для ABC News, что на сайте существует общепринятая процедура, запрещающая пользователям, нарушившим политику, не допускать пропаганды. Фонд Викимедиа пресс-секретарь и глава отдела коммуникаций Джей Уолш сказал Bloomberg BusinessWeek, что решение арбитража было направлено на то, чтобы помочь восстановить статьи, связанные с сайентологией, до приемлемого состояния на сайте. Представитель Викимедиа в Германии Катрин Шоневиль заявила Computerwoche, что это решение повлияло на английскую Википедию, и отметила, что неясно, может ли подобное постановление применяться к немецкой Википедии. Заявления представителя Церкви Саентологии Карин Поу назвали решение Арбитража обычным делом и утверждали, что в саентологической статье все еще присутствуют «грубые неточности». В заявлении для CNN Пооу отрицал наличие организованной Церковью Саентологии кампании по манипулированию Википедией. Представитель саентологии Томми Дэвис подчеркнул Св. Petersburg Times, пользователи, критикующие организацию, также были забанены, и аналогичным образом отрицают, что руководство Церкви Саентологии организовало кампанию по манипулированию записями в Википедии.
История Церкви Саентологии в Интернете противоречива. Его критиковали за попытку ограничить свободу слова в Интернете; этот конфликт стал известен как «Саентология против Интернета» или «Саентология против Интернета». Организация пыталась манипулировать своим публичным имиджем в сети и сохранять власть над ним. Первые судебные иски, включенные в этот спор, включали Центр религиозных технологий против Netcom, а также Центр религиозных технологий против F.A.C.T. Сеть. В своей книге Киберправа: защита свободы слова в эпоху цифровых технологий автор Майк Годвин отметил: «В одном из первых широко разрекламированных случаев, связанных с интеллектуальной собственностью, в сети, Церковь Саентологии изучает возможности использования закона об авторском праве и коммерческой тайне, когда речь идет о том, чтобы заставить замолчать своих критиков, многие из которых являются бывшими членами церкви ". The Guardian отмечает:" Согласно инсайдерам и службам безопасности эксперты, саентологи уже более десяти лет проводят согласованные кампании по удалению в сети информации, критикующей организацию ». В ответ на критику своих действий в Интернете саентология заявила, что ее усилия направлены на защиту авторских прав на свои секретные духовные документы.
В судебные дела вовлечена группа новостей сосредоточился на теме под названием alt.religion.scientology, которая раскрыла информацию, полученную от продвинутых саентологических методов, включая уровни Оперирующего тэтана (ОТ), которые описывают историю Ксену. В 1995 году поверенные, представляющие Церковь Саентологии, попытались удалить alt.religion.scientology из Usenet. Этот маневр оказал противоположное воздействие на саентологию, подняв популярность alt.religion.scientology и привел к «объявлению войны» от хакерской организации Cult of Мертвая корова. Профессор Дэвид С. Турецки из информатики и Центр нейронных основ познания в Университете Карнеги-Меллона в Питтсбурге, Пенсильвания, является критиком Саентологии и сторонником свободы слова в Интернете. Он отметил, что саентологическая организация «пыталась угрожать свободе слова в Интернете, возлагая на поставщиков услуг юридическую ответственность за слова своих клиентов». Венди М. Гроссман, журналист и основатель из Скептика, наблюдавшего за попытками саентологии скрыть информацию в Интернете:
«Саентология против Интернета... была оригинальной net.war. История в глубине души была довольно простой (и стычки продолжаются, в различных переводах на новые средства массовой информации, по сей день). Саентология имеет множество суперсекрет, которые могут увидеть только посвященные, которые провели много часов в дорогостоящих саентологических тренингах. Попытки Саентологии скрыть эти секреты от Net привела к тому, что их публиковали повсюду. Пыль никогда полностью не осела. Три человека могут сохранить секрет, если двое из них мертвы, сказал Марк Твен. Это было до Интернета. Саентология была первой, кому научились - почти 15 лет назад - это лучший ва y обеспечить максимальную огласку чего-либо - значит попытаться подавить это ».
Конфликт в рамках темы Саентологии в Википедии возник на ранних этапах создания сайта. Автор Джонатан Зиттрейн отметил в своей книге «Будущее Интернета - и как это остановить» в 2009 году, опубликованной в Yale University Press, что «по мере роста Википедии она начала привлекать редакторов, которые никогда раньше не пересекались и не соглашались по поводу статей, которые одновременно редактировали. Один человек сказал бы, что Саентология - это «культ», другой изменил бы это обратно на «религию», а первый снова вернул бы это снова ». В статье 2005 года о Википедии для The Guardian Чарльз Артур отметил, что люди обсуждают в Интернете, «следует ли относить саентологию к культу», и сравнил «культизм» Саентологии с культизмом самой Википедии. ABC News отмечалось в статье 2009 года: «Споры в Википедии о Саентологии продолжаются с 2005 года».
В 2006 году конфликт в Википедии по теме Саентологии затянулся из-за конкретных разногласий. Журналист Алан Бьерга из McClatchy Newspapers сообщил в августе 2006 года: «Уэйн Сэуик, представитель Википедии, сказал, что дебаты по спорным темам могут занять невероятно много времени и иногда сводить с ума. В статье, посвященной саентологии, например, авторов В течение девяти месяцев спорили о том, следует ли называть саентологический метод родов «тихим рождением» или «тихим рождением» ». В октябрьской статье 2006 года о Википедии Пол Валлели из The Independent прокомментировал:« Некоторые страницы, похоже, были заняты. фанатиками и группами с особыми интересами (попробуйте сайентологическую страницу) ». Пользователь Википедии и саентологический критик Дэвид Джерард цитируется в The Daily Telegraph в октябре 2006 года о состоянии саентологических статей на сайте как полагающий, что «статья Википедии является наиболее сбалансированной и информативной из всех, что можно найти в сети», - прокомментировал Джерард. на «NPOV» (нейтральная точка зрения) в теме: «Это хороший пример того, почему NPOV - одна из самых революционных вещей в Википедии. В Интернете вы найдете множество сайтов саентологической церкви и множество сайтов критиков, которые, как правило, очень горькие. В Википедии вы должны быть нейтральными, и вы должны иметь возможность ссылаться на свои факты ».
Программное обеспечение WikiScanner от Вирджила Гриффита раскрыло правки Саентологии- компьютеры, связанные с Википедией . Разработка программного обеспечения WikiScanner Вирджилом Гриффитом в 2007 году выявила изменения, внесенные в статьи в Википедии компьютерами саентологической организации. CBS News сообщает «Многие из правок предсказуемо корыстолюбивы: персональные компьютеры в саентологических официальных кругах использовались для устранения критики в церковной статье в Википедии». The Independent отмечает: «Компьютеры с IP-адресами, относящимися к Церкви Саентологии, использовались для удаления критических абзацев о «Таймс» сообщила, что компьютер, которым управляет Церковь Саентологии, использовался для манипулирования информацией в статье в Википедии о Сети осведомленности о культах, «Компьютер, связанный с Церковью Саентологии. сеть была нами ed, чтобы удалить ссылки на связи между ним и группой, получившей название «Сеть осведомленности о культах». Forbes отметил: «Саентологические чиновники, похоже, удалили критические комментарии из антикультовой организации».
Der Spiegel сообщил более подробно о некоторых изменениях, которые, как выяснил WikiScanner, были внесены в Википедию компьютерами, связанными с Церковью Саентологии. С 2003 по 2007 год было внесено 170 правок, большая часть из которых посвящена критическим взглядам саентологов на психиатрию. Например, статья «Курт Кобейн » была отредактирована саентологом, чтобы включить ссылку на основанную саентологами «Гражданскую комиссию по правам человека » (ГКПЧ), выдвигая представление о том, что «детский рецепт риталина певца привел его к самоубийству». Множественные правки включали добавление ссылок на веб-страницы организаций, связанных с Саентологией.
Журналист Майкл Аггер, освещающий Slate, заметил, что изменение, сделанное с помощью IP-адреса, связанного с саентологией, в статью о саентологии на Википедия не обязательно указывает, что такое редактирование было сделано сотрудником организации. Вирджил Гриффит объяснил: «Технически мы не знаем, исходил ли он от агента этой компании. Однако мы знаем, что редактирование было сделано кем-то, имеющим доступ к их сети. Если редактирование произошло в рабочее время, мы можем разумно предположить, что этот человек является либо сотрудником этой компании, либо гостем, которому был разрешен доступ к их сети ».
После того, как саентологическая организация попыталась удалить рекламный фильм саентологии с знаменитость Том Круз из Интернета, группа сетевых активистов, известная как «Аноним », сосредоточила свои усилия против саентологии. Анонимы взламывали саентологические сайты и распространяли антисаентологические материалы в Интернете. В июле 2008 года Messenger Newspapers отметили: «Война между интернет-коллективом Anonymous и Церковью Саентологии» велась «в основном на полях сражений YouTube, Википедии и других веб-сайтов», прежде чем стать движение с протестами, проходящими перед саентологическими зданиями. Известное как Project Chanology, движение было «организовано с веб-сайта в стиле Википедии (редактируемого кем угодно) и через анонимные интернет-чаты». The New York Times отметила, что своими действиями, связанными с попытками удалить видео Тома Круза из Интернета, Церковь Саентологии стала жертвой эффекта Стрейзанд - явления, посредством которого попытки подавить информацию в Интернете
Арбитражный комитет Википедии завершил рассмотрение дела по саентологии 28 мая 2009 г. В январе 2009 г. The Register сообщил о продолжающемся деле, касающемся саентологии, в Арбитраж Википедии Комитет: «По словам администраторов сайта, несколько просаентологических аккаунтов редактировали сайт, используя принадлежащие саентологам компьютеры». Арбитражный комитет Википедии состоит из группы добровольцев, избранных редакционным сообществом для разрешения особо сложных конфликтов. Во время арбитражного разбирательства страница о Саентологии была изменена членами организации. Члены саентологии подделывали записи, чтобы рекламировать свое дело. The Register отметила, что один из пользователей Википедии признал, что редактировал его с компьютеров, управляемых саентологической организацией: «Один из этих про-саентологических редакторов - который когда-то использовал обозначение« COFS »- признал это. И он клянется продолжать редактирование Сайентологические статьи с саентологических компьютеров ». The Register процитировал пользователя «COFS», сказавшего: «Я не собираюсь уезжать добровольно и буду продолжать использовать а) свой собственный компьютер, б) общественные компьютеры, в) мой беспроводной портативный компьютер, г) компьютеры в Церкви Саентологии. и любую станцию мне нравится ». The Guardian процитировала The Register и отметила: «Веб-сайт технологических новостей The Register утверждает, что церковь проводит организованную операцию по противодействию критике в Интернете».
 | Викиновости содержат новости по теме: |
В попытке придерживаться Википедии policy, 28 мая 2009 года Арбитражный комитет Википедии решил ограничить редактирование с IP-адресов саентологической организации , чтобы предотвратить редактирование в собственных интересах редакторов в сетях, управляемых Церковью Саентологии. Это решение предоставило контролируемым саентологами IP-адресам такой же статус блокируемых, что и открытые прокси на сайте. Десять членов Арбитражного комитета проголосовали за решение, что не позволило таким пользователям редактировать существующие статьи или создавать новые статьи на сайте. Ранее Википедия часто запрещала доступ к сайту отдельным пользователям, но не целым организациям. Решение арбитража стало кульминацией «давней борьбы» с участием сторонников организации и критиков ее практики. ABC News отметили, что конфликт был «одним из самых продолжительных споров в истории Википедии». В конфликте было задействовано более 400 статей на саентологическую тему. Это было четвертое такое арбитражное дело, рассмотренное Арбитражным комитетом Википедии по теме Саентологии за последние четыре года. Дело было растянуто на шесть месяцев до решения Арбитражного комитета.
Комитет постановил, что саентологическая организация несет ответственность за «обеспечение надлежащего использования своих серверов и оборудования», и указал на конфликт интересов, связанный с редактированием с компьютеров, связанных с сайентологией. Блокировка IP-адресов включает адреса, исходящие из офисов Церкви Саентологии в Лос-Анджелес, Калифорния ; организация также имеет штаб-квартиру в Клируотере, Флорида.
News.com.au сообщил: «Согласно данным, найденным Википедией, несколько пользователей с известными сайентологическими IP-адресами открыто редактировали ( Статьи, связанные с сайентологией) из оборудования Церкви Саентологии и, очевидно, координируют их деятельность ». Sky News отметили, что запрет на саентологические компьютеры распространяется на« любые компьютерные адреса, «принадлежащие или управляемые» Церковью или связанными партнерами к ней ». Канал Fox News сообщил о решении:« Администраторы энциклопедии обнаружили, что саентологические компьютеры неоднократно изменяли более 400 страниц, относящихся к Церкви, удаляя отрицательные ссылки и добавляя положительные. изменения были подавляющими возможностями администраторов отменить их, отсюда и блокировка ". Канал Fox News назвал решение Арбитражного комитета заблокировать IP-адреса, контролируемые саентологами, «беспрецедентным шагом»; The Guardian также отмечает: «Какими бы ни были ваши чувства к миру Саентологии, решение Википедии ввести общий запрет кажется беспрецедентным». InfoWorld пишет, что редакции саентологической организации были мотивированы «массовым организованным усилия, чтобы заставить CoS выглядеть хорошо и / или противостоять безжалостной общественной критике, которая преследовала организацию с первых дней существования Сети ». Wired News сообщило, что запрет на саентологическую организацию был вызван« повторным и обманчиво редактирование статей, относящихся к спорной религии». Los Angeles Times отметила, что запрет является следствием «корыстного вики-ревизионизма церкви». Der Spiegel отмечает, что скептики сомневаются в эффективности запрета на контролируемую саентологами ИС адресов, и прокомментировал вероятность того, что люди создадут несколько имен учетных записей.
Арбитражный комитет также запретил тему «множество редакторов-антисаентологов». Комитет отметил, что «отягчающим фактором» было «очевидное присутствие известных критиков Саентологии из нескольких интернет-организаций, которые, по-видимому, редактировали под своими собственными именами и цитировали либо свои собственные, либо опубликованные самостоятельно материалы друг друга». Комитет пришел к выводу, что обе стороны придерживались «игровой политики» и прибегали к «тактике поля боя» для создания статей, которые были либо «пренебрежительными, либо комплиментарными», причем статьи о живых людях были «худшими жертвами».
Фонд Викимедиа глава отдела коммуникаций Джей Уолш подчеркнул, что решение арбитража было направлено на то, чтобы привести статьи, связанные с сайентологией, в приемлемое состояние в Википедии. Член Арбитражного комитета Роджер Дэвис написал большую часть решения по саентологическому делу. Дэвис прокомментировал в интервью The New York Times: «Было очевидно, что это дело будет довольно спорным с самого начала. Что мы сделали, так это то, что мы действительно постарались убедиться, что не направили огонь по кто угодно в частности ". Он отметил, что периодически возникают споры в редактировании спорных тем: «Одна из проблем, с которыми мы постоянно сталкиваемся, - это то, что я называю основными проблемами верований - политикой, религией, национализмом. Необычные религии, маргинальные национальности».
Фонд Викимедиа <Представитель 216>и глава отдела коммуникаций Джей Уолш заявил, что решение было направлено на снижение враждебности внутри темы и возвращение статей в надлежащее состояние. Уолш подчеркнул Bloomberg BusinessWeek, что правки, которые служат интересам организаций, приемлемы, но должны соответствовать процедуре «добавления ценного контекста» к статьям. В заявлении для The Wall Street Journal Уолш сказал: «Речь идет о людях, снижающих враждебность вокруг этой темы и возвращающих статьи в состояние, в котором они имеют смысл. Я думаю, что арбитражный комитет хочет послать сообщение о том, что Википедисты должны быть нейтральными во всех отношениях и на всех фронтах. Они не воспринимают эти ситуации легкомысленно. Они понимают, что существует точка зрения: подвергаем ли мы цензуру людей или отдельных лиц? Это действительно о том, что мы можем сделать лучше всего для Википедии и люди, которые это читают ". На вопрос Росс Рейнольдс из National Public Radio аффилированного лица KUOW-FM, почему решение арбитража включало «запрет на использование IP-адресов в Церкви Саентологии», Уолш ответил: "Итак, простой ответ заключается в том, что, глядя на эти компьютеры и откуда исходят эти правки, мы решаем, что в конечном итоге большая часть правок в этих диапазонах была сделана из однопользовательских учетных записей, людей, которые имеют единственное намерение изменить, переместить или, в некоторых случаях, удалить информацию, что можно рассматривать как цензуру, что на самом деле не очень хорошо работает в Википедии. И это попытка как бы смягчить этот эффект и привнести нейтралитет и качество назад к этим статьям ».
Представитель Википедии, Дэн Розенталь, заявил ABC News:« Саентология входит в число самых противоречивых в Википедии. Вы можете сравнить ее со статьями об абортах, президентских выборах и вроде и не было даже близко к уровню битте сила и борьба ". Розенталь прокомментировал: «Можно предположить, что существует конфликт интересов. Вместо того, чтобы собираться вместе два не связанных друг с другом человека», промоутеры саентологической организации «собирались вместе, говоря:« Давайте работать вместе, чтобы сделать эту статью в большей степени про-саентологическую ». Розенталь отметил, что «это стандартная практика - запрещать пользователям, нарушившим правила, не допускать пропаганды людей с какой-либо программой». Розенталь сказал, что около 300 пользователей ежедневно блокируются или запрещаются в Википедии, чтобы остановить вандализм или за нарушение правил, созданных для предотвращения пропаганды. Катрин Шоневиль, представитель Викимедиа в Германии, заявила Computerwoche, что это решение повлияло на версию английской Википедии, и неизвестно, будет ли подобное решение в будущем применяться к Немецкая Википедия сайт.
Представитель Саентологии Томми Дэвис отрицал, что руководство Саентологии организовало кампанию по манипулированию записями в Википедии Пресс-секретарь Саентологии Карин Поув заявил об арбитражном решении Википедии: «Не заботит ли саентологов то, что было опубликовано в Википедии? Конечно. Некоторые из них были очень злобными и ошибочными». Поу прокомментировал: «Мы надеемся, что все это приведет к появлению более точных и полезных статей в Википедии». Она охарактеризовала решение Арбитражного комитета как «обычное внутреннее действие Википедии по наведению порядка в процессе редактирования». Поув подчеркнул: «Более важным является тот факт, что Википедия, наконец, запретила тех, кто занимался необъективным и предвзятым редактированием в целях антагонизма, а не для предоставления точной информации». Поу прокомментировала ABC News: «У людей постоянно возникают конфликты в Википедии, и это очевидно, почему - каждый может публиковать сообщения». Bloomberg Businessweek сообщил о заявлениях Поу », - [Поу] говорит, что ее организация регулярно следит за Интернетом. за неверную информацию о своей системе убеждений и членах. После этого постановления Поу говорит, что в саентологической статье в Википедии остаются «грубые неточности», которые, как она надеется, в конечном итоге будут исправлены. Но на данный момент способность ее группы сделать это ослаблен ". В заявлении для CNN Поу утверждала, что «она не знает о каких-либо скоординированных усилиях по изменению Википедии».
Томми Дэвис, представитель саентологической организации, заявил Св.. Petersburg Times, что члены организации пытались исправить то, что они воспринимали как фактические неточности: "Упускается история о людях, которые безостановочно нападали на церковь и использовали для этого Википедию. Эти люди были забанен ". Дэвис отрицал, что саентологическое руководство организовало кампанию по манипулированию записями в Википедии. Он утверждал: «Церковь огромна... Саентологи собираются сказать то, что они собираются сказать о своей религии».
Социолог Стивен А. Кент прокомментировал ABC News решение арбитража В книге 2009 года Саентология участник Микаэль Ротштейн положительно прокомментировал статью в Википедии на тему «Xenu "," Самый трезвый и поучительный текст о мифе о Xenu - это, вероятно, анонимная статья в Википедии... ", написавшая о Саентологии в своей книге 2010 года" Руководство для посвященных лиц по району Большого залива Тампа ", автор Энн В. Андерсон отметил: «В мае 2009 года Википедия... наложила очень редкий запрет на некоторые компьютеры, которые неоднократно редактировали статьи о Саентологии». В статье для журнала TIME от августа 2009 г., озаглавленной «Краткая история Википедии», журналист Дэн Флетчер отметил: «В мае Википедия запретила IP-адреса, принадлежащие Церкви Саентологии, на том основании, что саентологи вносили правки. это не предлагало «нейтральную точку зрения» - золотое правило энциклопедии ».
Стивен Колберт обсудил решение арбитража по его комедийной программе The Colbert Report. Колберт прокомментировал: «Ребята, я думаю, что это самая страшная трагедия, постигшая саентологов, поскольку властитель галактики Ксену сложил миллиарды замороженных людей вокруг вулканов, которые он взорвал водородными бомбами».
В интервью ABC News социолог из Университета Альберты, Стивен А. Кент прокомментировал: «Исторически саентология пыталась контролировать то, что критики говорят о ней. Интернет, однако, создал непреодолимые проблемы в отношении контроля и цензуры, и действия Википедии - лишь один из многих споров, которые произошли, когда пользователи Интернета оказали сопротивление. Саентология не может отступить и отказаться от этой проблемы. Она будет продолжать попытки Евгений Морозов из Foreign Policy написал в блоге сообщение, критикующее решение арбитража, и заявил: «Я не поклонник саентологии, но я думаю, что запрет на них в Википедии будет контрпродуктивным. К сожалению, это представляет e Администраторы / редакторы Википедии как не нейтральная группа, которая выступает против определенного набора идей ». В статье в The Guardian в августе 2010 года журналисты Рэйчел Шаби и Джемайма Кисс отметили: «Редакторы могут оставаться анонимными при изменении содержания, но конфликты передаются в арбитражный комитет Википедии. Саентология была регулярным источником конфликтов, пока комитет не заблокировал редактирование движения.. "
Интернет-портал | В Викиновостях есть новости о:
|
СМИ, относящиеся к Викискладе