Войти
| В плену Фридманов | |
|---|---|
 | |
| Режиссер | Эндрю Джареки |
| Продюсер | Эндрю Джареки. Марк Смерлинг |
| В главной роли | Арнольд Фридман. Элейн Фридман. Дэвид Фридман. Джесси Фридман |
| Музыка | Билла Харрингтона. Андреа Морриконе |
| Кинематография | Адольфо Доринг |
| Отредактировал | |
| Распространено | Magnolia Pictures |
| Дата выпуска | ‹См. TfM›
|
| Продолжительность | 107 минут |
| Страна | США |
| Язык | English |
Capturing the Friedmans - документальный фильм HBO 2003 года, снятый Эндрю Яреки. В центре внимания расследование Арнольда и Джесси Фридман в 1980-х годах по делу растление малолетних. Он был номинирован на премию Оскар за лучший документальный фильм в 2003 году.
Некоторые из предполагаемых жертв и членов семей Фридманов написали в Комитет по наградам, протестуя против назначения, их личности подтверждены, но защищены судьей, который председательствовал в судебном заседании.
Изначально Джареки снимал короткометражный фильм «Просто клоун», который он завершил, о артистах детских вечеринок в Нью-Йорке, включая популярного клоуна Дэвида Фридмана ("Дурачок"). Во время своего исследования Джареки узнал, что брат Дэвида Фридмана Джесси и его отец Арнольд признали себя виновными в сексуальном насилии над детьми, и у семьи был архив домашних фильмов. Джареки взял интервью у некоторых из вовлеченных детей и закончил тем, что снял фильм о Фридманах.
Расследование жизни Арнольда Фридмана началось в 1987 году после того, как Почтовая служба США перехватила журнал детская порнография получили от Нидерланды. В поисках его Great Neck, Нью-Йорк, дома, исследователи обнаружили коллекцию детской порнографии. Узнав, что Фридман преподает детям компьютерные классы из своего дома, местная полиция начала подозревать его в жестоком обращении со своими учениками.
Фридманам разрешили остаться дома, чтобы подготовиться к суду, и они сняли множество домашних видео, пока Арнольд Фридман (а позже и его сын Джесси) ожидали суда. Видео были сняты не с целью публикации, а скорее как способ зафиксировать то, что происходило в их жизни. В фильме показана большая часть этого материала: семейные обеды, разговоры и споры. Жена Арнольда, Элейн, не была уверена в виновности своего мужа и посоветовала ему признаться, чтобы защитить своего сына; вскоре она развелась с ним.
Арнольд Фридман признал себя виновным по нескольким обвинениям в содомии и сексуальном насилии. По словам семьи Фридмана, он признался в надежде, что его сын будет избавлен от тюремного заключения. Позже Джесси Фридман тоже признался, но позже утверждал, что сделал это, чтобы не попасть в пожизненную тюрьму. Он сказал в смягчении наказания, что его отец приставал к нему. По словам адвоката Джесси Питера Панаро, который посетил Арнольда в федеральной тюрьме штата Висконсин, Арнольд признался в растлении двух мальчиков, но не тех, кто посещал его компьютерные классы. Он также цитируется как утверждавший, что, когда ему было 13 лет, он изнасиловал своего младшего брата Ховарда, которому в то время было восемь лет; Говард Фридман, у которого брали интервью в фильме, говорит, что не помнит этого. Джесси Фридман в последующем заявлении сказал, что его отец сказал ему и его братьям, что он изнасиловал Ховарда.
Арнольд Фридман покончил жизнь самоубийством в тюрьме в 1995 году, оставив 250 000 долларов страховку жизни пользу Джесси. Джесси Фридман был освобожден из исправительного учреждения Клинтона в Нью-Йорке в 2001 году, отбыв 13 лет своего заключения. В настоящее время он занимается продажей книг в Интернете.
Фильм получил преимущественно положительные отзывы. Веб-сайт агрегатора обзоров Rotten Tomatoes сообщил, что рейтинг одобрения составляет 97% на основе 153 отзывов, со средней оценкой 8,46 / 10. Критический консенсус сайта гласит: «Зловещее изображение распадающейся семьи и мощный аргумент в пользу неуловимости истины». Этот фильм занял 7-е место в рейтинге лучших рецензируемых фильмов 2003 года в списке лучших фильмов года. Он также имеет оценку 90 из 100 на Metacritic, основанную на 39 критиках, что указывает на «всеобщее признание». Малобюджетный документальный фильм имел успех и у зрителей, собрав более 3 миллионов долларов в кинотеатрах и сделав его неожиданным хитом.
Элвис Митчелл из The New York Times написал, "Mr. Джареки настолько осознает архетипических фигур в доме Фридманов, что знает, что продвигать вещи дальше с помощью деспотической оценки было бы излишним ». Он похвалил Джареки за то, что тот действовал, руководствуясь принципом «нельзя доверять первому впечатлению и что правда зависит от каждого человека, рассказывающего эту историю».
Обозреватель Washington Post Дессон Хоу так же похвалил, написав: «Это завещание». к великолепно проработанному фильму Джареки, в котором все одновременно кажутся морально подозрительными и поразительно невинными, когда рассказывают свои истории и утверждения... Это фильм о трясине тайны в каждой человеческой душе ». Точно так же Роджер Эберт писал: «Этот фильм является поучительным уроком о неуловимости фактов, особенно в юридическом контексте. Иногда вина и невиновность обнаруживаются в суде, но иногда, как мы понимаем, только правда о закон демонстрируется ».
Фильм получил приз Большого жюри на кинофестивале« Сандэнс » за 2003 год.« Захват Фридманов »был признан пятым фильмом на канале 2005 Channel 4 программа «50 величайших документальных фильмов».
В одном из немногих негативных обзоров писатель Los Angeles Times Кеннет Туран написал критический анализ как фильма, так и Джареки, заявив, что «поза беспристрастности Джареки особенно неприятно для публики, когда это позволяет ему уклоняться от ответственности за рассмотрение сложностей своего материала ».
Критика усилилась, когда стало известно общественности о решении Яреки не придерживаться своей твердой веры в невиновность Фридманов. В своем обзоре Эберт изложил заявление Джареки на кинофестивале «Сандэнс» о том, что он не знает, виновны ли Арнольд и Джесси Фридман в растлении малолетних. Эберт хвалил Яреки за то, что он выразил эту двусмысленность. С тех пор выяснилось, что Яреки финансировал апелляцию Джесси Фридмана. Сценарист для The Village Voice, Дебби Натан, которую Джареки нанял консультантом после интервью для фильма, написала о Джареки: «Опрос зрителей на Сандэнс в январе он был поражен тем, как они разделились из-за вины Арнольда и Джесси. С тех пор он разработал маркетинговую стратегию, основанную на двусмысленности, и во время вопросов и ответов и интервью старательно избегал высказываний ». Произошла критическая черная удача из-за того, что режиссер намеренно не упомянул кадры. В фильме Яреки отсутствует третий обвиняемый, Росс Голдштейн, сосед-подросток, который также признал себя виновным по обвинению в растлении малолетних и подтвердил некоторые обвинения детей в то время и попал в тюрьму. Джареки также пропустил слезливое признание вины Джесси Фридмана в тюрьме на ток-шоу Джеральдо Риверы в 1989 году. Джесси Фридман подробно описал, как его отец приставал к нему в детстве.
В выпуске DVD 2003 года был включен второй DVD: «Capturing the Friedmans - Outside the Frame». В него вошли:
В материалах показана ссора из периода обсуждения после премьеры фильма, в котором отставной глава отдела по борьбе с сексуальными преступлениями округа Нассау Фрэнсис Галассо спорит с Дебби Натан, а также выступает с речью судьи Эбби Боклан с показа в Грейт-Нек. Оба заявили, что фильм проигнорировал соответствующие доказательства вины Джесси. Эти доказательства включали его появление на шоу Джеральдо Риверы, когда Джесси признался в сексуальном насилии над детьми, и тот факт, что был другой обвиняемый (Росс Гольдштейн), который обратился в показания штата и умолял виновен и двое других сообщников, не предъявивших обвинений. (Гольдштейн не упоминается в фильме, но в одном из других дополнительных DVD-дисков говорится, что он отказался от интервью. Один из невиновных сообщников заявляет в том же разделе, что оба были ложно обвинены Гольдштейном.) В период обсуждения, тогдашний адвокат Джесси, Питер Панаро, сказал, что он посоветовал Джесси не появляться на ток-шоу Риверы (Панаро также присутствовал на шоу), и фактически заставил Джесси подписать показания под присягой заявив, что он делал это вопреки советам юриста.
В августе 2010 года федеральный апелляционный суд подтвердил обвинительный приговор Джесси Фридману по техническим юридическим основаниям, но предпринял необычный шаг призывая прокуратуру возобновить дело Фридмана, говоря, что существует «разумная вероятность того, что Джесси Фридман был неправомерно осужден». В решении говорится о «чрезмерном рвении» сотрудников правоохранительных органов, вызванных истерией по поводу растления детей в 1980-х..
После постановления апелляционного суда офис окружного прокурора Нассау начал трехлетнее расследование под руководством окружного прокурора Кэтлин М. Райс. 24 июня 2013 г. был опубликован отчет. В 155-страничном отчете окружная прокуратура пришла к выводу, что ни один из четырех вопросов, поднятых в строго сформулированном постановлении Апелляционного суда США второго округа от 2010 года, не был подтвержден доказательствами. Вместо этого он пришел к выводу: «Любым беспристрастным анализом процесс повторного расследования, инициированный Джесси Фридманом, его защитниками и Вторым округом, только повысил уверенность в честности признания вины Джесси Фридмана и вынесенного приговора как сексуального преступника. " Психиатр, которого его адвокат нанял для проведения оценки, расценил Джесси Фридмана как «нарцисса » и «психопата девианта». Боклан был объектом «выборочно отредактированных и вводящих в заблуждение изображений фильма в« Поимке Фридманов ». Независимая консультативная группа из четырех человек руководила и контролировала работу. В его состав входил Барри Шек, основатель Innocence Project, один из ведущих сторонников отмены неправосудных приговоров в стране, а также член O.J. Команда защиты Симпсона. Однако впоследствии Шек пожаловался, что ключевые документы не были доступны группе, и призвал возобновить рассмотрение дела.
Перед публикацией отчета появились подробности, в том числе письма некоторых предполагаемых жертв, в которых они отрекаются. их обвинения и причастность полиции к принуждению к их заявлениям. Перед публикацией отчета The Village Voice провела интервью с Джесси Фридманом, который назвал себя «безумно оптимистичным», а также сообщил, что Росс Гольдштейн, друг детства Джесси Фридмана, сломал свои 25 фунтов. год молчания, чтобы объяснить, что его вынудили сотрудничать с окружным прокурором: «Он рассказал контрольной комиссии о том, как его заставили солгать, как прокуроры научили его разбираться в деталях компьютерной лаборатории Фридманов, чего он никогда не делал. даже видел, и как он был заключен в тюрьму за то, чего никогда не делал ».
10 февраля 2015 года Джесси Фридман вернулся в апелляционный суд штата, добиваясь, чтобы прокуроры округа Нассау передали ему оставшуюся часть свои доказательства против него. В декабре 2015 года апелляционный суд штата постановил, что прокуратура не обязана предоставлять записи. По словам представителя окружного прокурора округа Нассау, поскольку Фридман признал себя виновным и судебного разбирательства не было, записи свидетелей, которые не дали показаний, являются конфиденциальными, и закон не требует их раскрытия.
