Войти
| Коммунистическая партия Австралии против Содружества | |
|---|---|
 | |
| Суд | Высокий суд Австралии |
| Полное название дела | Коммунистическая партия Австралии против Содружества |
| Решено | 9 марта 1951 г. |
| Цитата (я) | [1951] HCA 5, (1951) 83 CLR 1 |
| История болезни | |
| Последующие действия | Референдум |
| Заключения по делу | |
| Закон 1950 года о роспуске коммунистической партии (Cth) выходит за рамки полномочий парламента и недействителен. Он не подкрепляется четкими случайными полномочиями, закрепленными за исполнительной властью Конституция или под подразумеваемой властью государственности. Закон не предписывает каких-либо правил поведения и не запрещает конкретные действия или бездействие в форме нападения или подрывной деятельности, а непосредственно касается органов и лиц, названных и описанных. «Поток не может подняться над источником», или «Парламент не может заявить о себе во власть» сам Парламент имеет целью определить или уполномочить исполнительную власть определять те самые факты, от которых зависит существование власти. | |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Лэтхэм CJ, Диксон, Мактирнан, Уильямс, Уэбб, Фуллагар и Китто JJ |
Австралийская коммунистическая партия против Содружества, также известное как Дело коммунистической партии, рассматривалось в Высоком суде Австралия охарактеризована как «несомненно одно из самых важных решений Высокого суда».
На всеобщих выборах, состоявшихся 10 декабря 1949 года, премьер-министр Роберт Мензис возглавил либеральную - Партию страны коалиция к правительству обязалась распустить Коммунистическую партию Австралии. Партия была запрещена и раньше: после пакта Молотова-Риббентропа партия выступила против участия Австралии во Второй мировой войне в 1939 году, что дало возможность Мензису Объединенная партия Австралии - Правительству страны предоставлена возможность распустить его 15 июня 1940 года в соответствии с Положениями 1940 года о национальной безопасности (подрывные ассоциации) (Cth), опираясь на оборонную силу Конституции Австралии. Эти постановления были признаны недействительными Высоким судом в деле Свидетелей Иеговы (Adelaide Company of Jehovah's Witness Inc v Commonwealth (1943) 67 CLR 116.) До этого запрет коммунистической партии (теперь поддерживающей войну) после вторжения в Советский Союз ) был отменен правительством Кертина в декабре 1942 года.
Закон о роспуске Коммунистической партии был внесен в Палату Представители премьер-министром Мензисом 27 апреля 1950 года.
Законопроект начинается с длинной преамбулы, состоящей из девяти «сольных концертов», в которых: «(а) упоминаются три силы, на которые в основном полагаются: раздел 51 (vi) Конституции (оборонная сила), (прямая второстепенная власть) и статья 61 (исполнительная власть) »; (b) резюмировал дело против Коммунистической партии со ссылкой на ее цели и деятельность : было сказано, что он занимается деятельностью, разработанной в соответствии с «основной теорией коммунизма, изложенной Марксом и Ленин », чтобы создать« революционную ситуацию », позволяющую« захватить власть и установить диктатуру пролетариата ». С этой целью он занимался «деятельностью... направленной на... свержение... установленной системы правления в Австралии и достижения экономических, промышленных или политических целей с помощью силы,... запугивания или [мошенничества]»., особенно шпионаж, саботаж, государственная измена или подрывная деятельность, и поощрение забастовок с целью подрыва производства в отраслях, имеющих жизненно важное значение для безопасности и обороны Австралии, включая угледобычу, сталелитейную промышленность, машиностроение, строительство, транспорт и энергетику; и «(c) утверждал, что меры, принятые законопроектом, были необходимы для защиты и безопасности Австралии, а также выполнения и поддержания ее Конституции и законов, тем самым связывая действующие положения законопроекта с полномочиями, указанными в (а)».
Далее законопроект: (1) объявил Коммунистическую партию Австралии незаконной, конфисковав без компенсации собственность партии; (2) иметь дело с «аффилированными организациями» (включая любые попытки воссоздать партию), претендуя на полномочия генерал-губернатора (фактически, исполнительную власть) объявлять незаконные аффилированные органы, если убедится, что их существование было наносит ущерб безопасности и обороне, что привело к роспуску и аресту его собственности; доказательства, подтверждающие заявление, должны были быть рассмотрены (не обязательно приняты в качестве доказательства) комитетом, состоящим из лиц, назначенных правительством, и затронутые организации могли получить помощь только путем доказательства суду, что они не являются аффилированными лицами, но не могут оспаривать заявления о безопасности; кроме того, он считается преступлением для лица, сознательно являющегося должностным лицом или членом незаконного объединения, и подлежит наказанию в виде тюремного заключения сроком на 5 лет; и (3) лица могут быть объявлены коммунистами или партийными должностными лицами или членами и будут заниматься или «могут участвовать» в деятельности, наносящей ущерб безопасности и обороне Австралии: такие заявленные лица не могут быть наняты Содружеством или властями Содружества, а также они не могли занимать должности в профсоюзе в отрасли, объявленной Генерал-губернатором «жизненно важной для безопасности и обороны Австралии».
Законопроект был подверглись бурным спорам. В Палате представителей правительство приняло некоторые поправки оппозиции, но отклонило подконтрольные оппозиции поправки Сената.
Переработанный законопроект о роспуске коммунистической партии [No. 2] был введен Мензисом в четверг, 28 сентября 1950 года. В своей речи во втором чтении Мензис пригрозил двойным роспуском парламента, если Сенат снова отклонит эту меру. Лейбористская партия Оппозиция разрешила ему пройти через Сенат 19 октября 1950 года, и правительство, не теряя времени, добилось королевского согласия и на следующий день вступило в силу.
В тот день, когда закон стал законом, в Высокий суд были вынесены повестки, в которых оспаривалась его законность. Действия, названные в качестве ответчиков:
различными истцами были:
К этим истцам позже присоединилась группа посредников:
Дело было отправлено судье Диксону который представил дело для рассмотрения всем судом.
Когда Высокий суд собрался для рассмотрения дела, стол в баре был заполнен ведущими игроками Сиднейской и Мельбурнской Барс. От Содружества и других респондентов: Гарфилд Барвик KC, Алан Тейлор KC, Виктор Виндейер KC, Стэнли Льюис KC, Ричард Эшбернер, Бернард Райли, Клифф Менхеннитт, Джордж Лаш и Брюс Макфарлан. Коммунистическую партию, ее должностные лица и члены представляли Фред Патерсон, Тед Лори, Тед Хилл и Макс Джулиус. Профсоюзы были представлены различными комбинациями адвокатов: HV Evatt KC, Simon Isaacs KC, GTA Sullivan, Claude Weston KC, CM Collins и Maurice Ashkanasy KC.
Споры по делу начались во вторник, 14 ноября 1950 г., и продолжались в общей сложности 24 дня заседаний в Сиднее, завершение представлений - во вторник, 19 декабря 1950 г. Суд отложил свое решение, которое было вынесено в Мельбурне в пятницу, 9 марта 1951 г.
Шесть судей постановили, что Закон был недействительным, несмотря на единственное несогласие Главного судьи Джона Лэтэма.
Все семь судей согласились с тем, что Содружество обладали законодательными полномочиями по борьбе с подрывной деятельностью (хотя они различались по точному местонахождению такой силы) и что это было законно сделано в Законе о преступлениях 1914 года (Cth). В отличие от оспариваемого закона, положения о подстрекательстве к мятежу оставляли вопросы вины на усмотрение судов в ходе уголовного разбирательства.
Однако Закон 1950 года о роспуске коммунистической партии (Cth) просто объявил партию виновной и уполномочил исполнительную власть «объявлять» отдельных лиц или группы лиц. Действительность закона зависела от наличия факта (конституционного факта), который в соответствии с законом утверждался как факт, независимо от того, существует ли фактическая связь между этими органами или лицами и подрывной деятельностью. В метафоре, использованной Фуллагаром Дж., «Поток не может подняться выше своего источника». "Действительность закона или административного акта, совершенного в соответствии с законом, не может зависеть от мнения законодателя или лица, которое должно его совершить, о том, что закон или последствия действия находятся в пределах конституционная власть, от которой сам закон зависит от его действительности. Полномочие принимать законы в отношении маяков не разрешает принятие закона в отношении чего-либо, что, по мнению законодателя, является маяком. Право делать объявление, имеющее юридические последствия в отношении маяка, - это одно: право делать аналогичное объявление в отношении всего, что, по мнению генерал-губернатора, является маяком, - другое вещь. ".
Это рассуждение основано на понятии« судебный пересмотр », иногда называемом принципом в Марбери против Мэдисона в знак признания его происхождения в федеральной системе Соединенных Штатов Америки. Выполняя функцию судебного надзора, судьи настаивают на том, что их роль является судебной, а не политической. В хорошо известном отрывке судья Уилфред Фуллагар выразил это следующим образом:
«На данном этапе следует заметить, что ничто не зависит от справедливости или несправедливости рассматриваемого закона. Если язык парламентского акта ясен, его достоинства и недостатки одинаковы, не говоря уже о сути. Это закон, и все. Такой закон, как Закон о роспуске коммунистической партии, может быть принят парламентом Соединенное Королевство или любой из австралийских штатов. Только потому, что законодательная власть Парламента Содружества ограничена документом, исходящим от вышестоящего органа, она возникает в случае Содружества Парламент. Если бы в большом деле Марбери против Мэдисона (1803 г.) 1 Cr. 137 [2 Law. Ed. 118] высказывалась иная точка зрения, его, возможно, не возникло бы даже в случае парламента Содружества; а вот такие, даже сегодня, которые не одобряют доктрину Марбери против Мэдисона (1803 г.), 1 Кр., 137 [2 Закон. Ред. 118], и которые не понимают, почему суды, а не сам законодательный орган, должны иметь функцию окончательного решения, находится ли закон законодательного органа в федеральной системе или нет. Но в нашей системе принцип Марбери против Мэдисона (1803 г.) 1 Кр. 137 [2 Закон. Эд. 118] принимается как аксиоматика, измененная в той или иной степени в различных случаях (но никогда не исключаемая) уважением, которое судебный орган должен проявлять к заключениям законодательных и исполнительных органов ".
Позже в том же году, на референдуме 1951 года, Мензис попытался внести поправки в Конституцию, чтобы позволить парламенту принимать законы в отношении коммунистов и коммунизма там, где это было необходимо для безопасности Содружества. Если это будет принято, это дало бы правительству право внести законопроект о запрете Коммунистической партии (хотя вопрос о том, принял бы он Сенат, остается открытым). Однако лидер оппозиции д-р Х.В. Эватт проводил решительную кампанию
