Argumentum a fortiori

Argumentum a fortiori (буквально «аргумент от более сильного») (UK :,US : ) - это форма аргументации, которая опирается на существующую уверенность в предложении для аргументации в пользу второго утверждения, которое быть неявным в и даже более уверенным, чем первый.

• 1 Примеры
• 2 Использование
• 3 Типа
  • 3.1 Главное объявление минус
  • 3.2 Второе объявление
• 4 Закон
• 5 См. Также
• 6 Ссылки

• Если человек мертв (более веская причина), то с равной или большей уверенностью можно утверждать a fortiori, что этот человек не дышит. «Быть ​​мертвым» превосходит другие аргументы, которые можно было бы привести, чтобы показать, что человек мертв, например «он больше не дышит»; следовательно, фраза «он больше не дышит» является экстраполяцией его смерти и выводом из этого веского аргумента.
• Если превышение скорости на 10 миль в час карается штрафом в 50 долларов, это может быть a fortiori сделал вывод, что превышение установленной скорости на 20 миль в час также карается штрафом в размере не менее 50 долларов.
• Если учитель отказывается прибавить 5 баллов к оценке ученика на том основании, что ученик не заслуживает дополнительные 5 баллов, можно предположить a fortiori, что учитель также откажется повысить оценку ученика на 10 баллов.

.

В Современное американское использование Гарнера, Гарнер говорит, что писатели иногда употребляют a fortiori как прилагательное, как в «употреблении, которому следует сопротивляться». Он приводит следующий пример: «Очевидно, что если законы так сильно зависят от общественного согласия, случай условностей является a fortiori [читай еще более убедительным]».

Аргументы a fortiori регулярно используются в Еврейский закон под названием кал ва-хомер, буквально «мягкий и тяжелый», причем мы знаем о легком случае, пытаясь сделать выводы о более тяжелом случае.

В древнеиндийской логике (ньяя ) вывод, производный от постулата a fortiori, известен как каймутика или каимутия ньяя, от слов ким ута, означающих «даже более того ».

В исламской юриспруденции аргументы a fortiori доказываются с использованием методов, используемых в qiyas (рассуждение по аналогии ).

Большое объявление минус

В логике, основное объявление минус описывает простой и очевидный вывод из утверждения о более сильной сущности, большем количестве, от общего класса к более слабому, меньшему количеству или конкретному члену этого класса:

• От общего к частному («То, что верно для всех X, также справедливо для одного конкретного X»)
• От большего на меньшую («Если дверь достаточно велика для человека высотой два метра, то может пройти и человек меньшего роста»; «Если в канистре может храниться десять литров бензина, то в ней можно также хранить три литра бензина».
• От целого к части ("Если закон разрешает завещателю чтобы отозвать все завещание путем уничтожения или изменения документа, выражающего его, тогда закон также разрешает завещателю отозвать часть завещания, содержащуюся в данной части документа, путем уничтожения или изменения этой части документа ").
• От более сильного к более слабому («Если кто-то может безопасно использовать веревку для буксировки грузовика [в американском обиходе], его также можно использовать для буксировки автомобиля».)

A minore ad maius

Обратный, менее известный и менее часто применяемый аргумент - это minore ad maius, который означает вывод от меньшего к большему.

«Argumentum a maiori ad minus» (от большего к меньшему) - работает двумя способами:

• «кто может больше, тем больше может меньше» (qui potest plus, potest minus) и относится к законодательным положениям, которые разрешают делать что-то

• «кому приказано больше, тем более, тем меньше» и относится к законодательным положениям, которые приказывают что-то делать

Аргумент a fortiori иногда рассматривается с точки зрения аргументации по аналогии, особенно в его юридических приложениях. Аргументация a fortiori предполагает не только то, что дело, регулируемое прецедентным или статутным правом, и неурегулированное дело должны рассматриваться одинаково, поскольку эти дела достаточно похожи друг на друга, но и что неурегулированный случай заслуживает того же рассмотрения, что и регулируемый случай в уровнем выше. Нерегулируемый случай здесь больше похож (аналоги) на регулируемый случай, чем этот случай похож (аналоги) на сам себя.

• Теория аргументации
• Риторика