Войти
The Antipornography Постановление о гражданских правах (также известный как Дворкина-МакКиннон гражданских прав Antipornography Постановление или Дворкин-МакКиннон Постановление ) это имя для нескольких предложенных местных законов в Соединенных Штатах и было тесно связан с против порнографии радикальные феминистки Андреа Дворкин и Кэтрин Маккиннон. Он предложил лечить порнографии как нарушение гражданских прав женщин и позволить женщинам вредили порнографию искать повреждения через тяжба в гражданских судов. Подход отличается от традиционного непристойность закона, который попытка подавить порнографии через использование предварительного ограничения и уголовных санкций.
Таинства были первоначально написано в 1983 годом Andrea Дворкин и Катарина МакКиннон, и поддерживается многие (но не все) из своих членов коллег феминистского движения против порнографии. Версии постановления были приняты в нескольких городах США в течение 1980-х годов, но были заблокированы городскими властями и отменены судами, которые сочли его нарушающим свободу слова защит Первая поправка к Конституции Соединенных Штатов.
идея борьбы с порнографией в судебном порядке гражданских прав в Соединенных Штатах впервые была разработана в 1980. Линда Boreman, который появился в порнографический фильм Deep Throat как «Линда Лавлейс» опубликовала мемуары, мытарств, в котором она заявила, что она была избита и изнасилована ее бывший муж Чак Трейнор насильно заставил сделать Deep Throat. Борман провела пресс-конференцию, на которой ее поддержали Андреа Дворкин, феминистский юрист Кэтрин Маккиннон и члены организации Women Against Pornography, на которой она обнародовала свои обвинения в адрес прессы. Дворкин, Маккиннон и Глория Стейнем начали обсуждение возможности правовой защиты для Боремана в соответствии с федеральным законом о гражданских правах. Две недели спустя, они встретились с Boreman, чтобы обсудить идею проводит иск против Трейнор и другой порнографии. Она заинтересовалась, но Стейнем обнаружила, что срок исковой давности для возможного иска истек, и Бореман отступил (Brownmiller 337). Дворкин и МакКиннон, однако, начали обсуждать возможность судебного разбирательства гражданских прав в качестве подхода к борьбе с порнографией.
Осенью 1983 года Маккиннон устроила Дворкина на один семестр в Миннесотский университет, чтобы он преподавал курс литературы по программе Женские исследования. и совместно учить (с МакКиннон) межведомственная курс порнографии. Слух о ходе, общественные активисты с юга Миннеаполис связаться Дворкин и МакКиннон, чтобы попросить их о помощи в сдерживании роста порнографии магазинов. Дворкин и МакКиннон объяснил свою идею для нового гражданского права подходить к порнографии, которая будет определять порнографию как гражданских прав нарушения в отношении женщин, и позволить женщинам, которые пострадали от порнографии подать в суд на производителей и распространителей в гражданском суд о возмещении ущерба. Городской совет Миннеаполиса нанял Дворкин и МакКиннон в качестве консультантов, чтобы помочь городу найти подход к решению порнографии. Общественные слушания были проведены городским советом, с показаниями от Линды Boreman, (в порнографии исследователя от Университет Висконсин-Мэдисон ), и, радикальной феминистской профессор из Чикаго. Постановление было принято 30 декабря 1983 года, но наложено вето мэром Дональдом М. Фрейзером (который возражал против этой идеи по существу и также утверждал, что город не должен участвовать в судебных разбирательствах. над конституционностью постановления). Постановление было принято во второй раз в июле 1984 года, и Фрейзер снова наложил на него вето. Тем временем городской совет Индианаполиса пригласил Дворкина и Маккиннона разработать аналогичный закон, а также провел общественные слушания. Другой вариант постановления, переписано, чтобы сосредоточиться именно на порнографию, что изображено насилие, был принят Индианаполиса городского совета и подписал закон мэра Уильям Hudnut 1 мая 1984 года. Однако этот закон был быстро оспорен в суде и отменен как неконституционный решением Апелляционного суда седьмого округа по делу American Booksellers против Худнута. Верховный суд отказал в слушании дела, таким образом оставив постановление неконституционным. Дело часто упоминается в качестве важного решения о свобода слова применительно к порнографии.
Несмотря на поражение в судах, Дворкин, МакКиннон, и некоторые другие феминистки продолжали выступать версии Постановления о гражданских правах, организации кампаний по включению его в бюллетень для голосования инициативой в Кембридже, Массачусетс, в 1985 г. (где он был отклонен на референдуме 58% –42%), а затем снова в Беллингеме, Вашингтон, в 1988 г. (где он был принят). Американский союз гражданских свобод подал иск против города Беллингхэм после того, как постановление было принято, и федеральный суд снова отменил закон на основании Первой поправки.
Феминистки были сильно разделены по анти-порнографии постановления. Некоторые феминистки, такие как Венди McElroy, Эллен Уиллис и Сьюзи Брайт, против анти-порнографии феминизм на принципе идентификации с секс-положительных феминистка позиция в феминистских сексуальных войнах 1980-х годов. Многие анти-порнографические феминистки поддерживают законодательные усилия, а другие, в том числе Susan Браунмиллера и Венди Каминеру -agreed с Дворкиным и МакКиннон критикой порнографии, но выступают против попыток борьбы с ним через законодательные кампании, которые они боялись бы быть оказаны неэффективно судами, будут нарушать принципы свободы слова, или могут нанести ущерб движению против порнографии, принимая организующую энергию от образования и прямого действия и запутывание его в политическом склоки (Brownmiller 318–321).
В 1992 году Верховный суд Канады вынес решение в R. v. Butler (решение Butler), которые включены некоторые элементы Дворкин и МакКиннон правового подхода к порнографии в существующем канадский закон непристойности. В деле Батлера суд постановил, что канадский закон о непристойности нарушает право канадских граждан на свободу слова в соответствии с Канадской хартией прав и свобод, если он применяется на основании морали или общественных норм приличия; но этот закон непристойности может быть исполнен конституционно против некоторой порнографии на основе гарантий Хартии равенства полов. В решении Суда много цитировалось из записок, подготовленных Фондом правового образования и действий женщин (LEAF) при поддержке и участии Кэтрин Маккиннон. Андреа Дворкин выступила против позиции LEAF, утверждая, что феминистки не должны поддерживать или пытаться реформировать закон об уголовной непристойности. В 1993 году были проведены копии книг порнографией Дворкина для инспекции канадских таможенных агентов, укрепление городской легенды, что собственные книги Дворкина были запрещены из Канады в соответствии с законом, что она сама способствовала. Однако решение Батлера не приняло постановление Дворкина и Маккиннона; Маккиннон и Дворкин утверждали, что проведение книги Дворкина (которые были выпущены вскоре после того, как они были осмотрены) является стандартной процедурной мера, не связанной с решением Батлер.
Дворкин и Маккиннон особый акцент на юридическое определение порнографии, представленной в Распоряжении гражданских прав. Предписание гражданского прав характеризует порнографию как форма «дискриминация по признаку пола» и определяет понятие «порнография», как «графики сексуально откровенных подчиненности женщин через фотографии и / или слова,» в сочетании с одним из нескольких условий. В разработанном ими «типовом постановлении» Дворкин и Маккиннон дали следующее юридическое определение:
Каждую версию таинство при условии, различные причин для действий, при которых женщины могут подать иски дискриминации по половому признаку, связанные с порнографией.
В первоначальной версии постановления, принятого в Миннеаполисе, в постановлении Индианаполиса и предложенном постановлении Кембриджа, в каждом из них выделялись четыре причины для действий, которые может оправдать дискриминацию по признаку пола костюм:
The Модель Постановление, что Дворкин и МакКиннон выступает в порнография и гражданских прав:. Новый день равенства женщин (1988), а версия постановления передается в Bellingham, Вашингтон, в том же году, добавил пятую причину действий в дополнение к этим четырем:
Самый громкий критик Маккиннона и (Андреа) Подход на основе прав Дворкина к порнографии Рональд Дворкин (не имеет отношения), который отвергает аргумент о том, что частное потребление порнографии можно сказать, что нарушение гражданских прав женщин. Рональд Дворкин заявляет, что Постановление основывается на «устрашающем принципе, согласно которому соображения равенства требуют, чтобы некоторые люди не могли свободно выражать свои вкусы, убеждения или предпочтения где бы то ни было». Рональд Дворкин также утверждает, что логика, лежащая в основе Указа будет угрожать другим формам свободы слова.
