Войти
2001 Всемирная конференция против расизма (WCAR ), также известная как Дурбан I, проходил в Дурбанском международном конференц-центре в Дурбане, Южная Африка, под эгидой ООН с 31 августа по 8 августа. Сентябрь 2001 г.
Конференция охватила несколько спорных вопросов, в том числе возмещение ущерба за трансатлантическое рабство и гражданство второго сорта в Палестине-Израиле.. Формулировки итоговой Декларации и Программы действий, принятые на конференции, вызвали серьезные споры в этих областях как на подготовительных встречах в месяцы, предшествовавшие конференции, так и во время самой конференции.
Две делегации, США и Израиль, отказались от участия в конференции из-за возражений против проекта документа , приравнивающего сионизм к расизму. Окончательная Декларация и Программа действий не содержали текста, против которого возражали США и Израиль, этот текст был отклонен делегатами через несколько дней после выхода США и Израиля.
Параллельно с конференцией отдельно проведенный Форум НПО также подготовил собственную Декларацию и Программу, которые не были официальным документом конференции, и содержали формулировки, относящиеся к Израилю, которые WCAR проголосовала за исключение из своих Декларации, которая подверглась критике со стороны тогдашнего Верховного комиссара ООН по правам человека Мэри Робинсон и многих других.
Форум НПО закончился раздором. Мэри Робинсон потеряла поддержку Соединенных Штатов в своем офисе Верховного комиссара, и многие потенциальные политические последствия конференции были аннулированы нападениями 11 сентября 2001 г.. Атаки произошли всего через три дня после окончания конференции, полностью затмив их в новостях и существенно повлияв на международные отношения и политику. За конференцией последовала конференция Дурбан II в Женеве 2009 г., которую бойкотировали десять западных стран. Памятная конференция Дурбан III в сентябре 2011 г. в Нью-Йорке также вызвала серьезную критику и бойкотировалась 14 западными странами.
Конференция была санкционирована Резолюцией Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций №52 / 111. Перед конференцией были проведены различные подготовительные встречи (PrepComs) для определения тем конференции и создания первоначальных проектов Декларации и Программы действий. Эти PrepComs столкнулись с трудностями с самого начала.
Первой проблемой был вопрос о том, какой должна была быть тема конференции. Государства Западной Европы, наряду с США, Канадой, Австралией, Новой Зеландией и Японией, все хотели, чтобы цели конференции были такими, как указано в разрешающей резолюции. Африканская группа, государства Латинской Америки и Карибского бассейна хотели, чтобы цели конференции выходили за рамки того, что было в резолюции, и включали пункты, касающиеся региональных, национальных и международных мер компенсации за колониализм и рабство.
До конференции было также четыре региональных конференции: в Страсбурге, Сантьяго, Дакаре и Тегеране.
Дурбанская декларация и Программа действий были приняты правительственными делегатами, присутствовавшими на конференции в Международном конференц-центре.
Вопрос компенсации за колониализм и рабство рассматривается в 13, 14, 15 и 29 Декларации. Это был один из самых противоречивых вопросов, обсуждавшихся на конференции, который мог сорвать всю конференцию. Это было продумано в Декларации, содержащей риторику, удовлетворяющую африканский блок, без применения задним числом против потомков колонизаторов принципа преступлений против человечности и без установления четкой ответственности за репарации со стороны бывших колониальных государств.
Формулировка Декларации обеспечивает хрупкое равновесие. Признавая исторические и современные практики рабства и работорговли как возмутительные с моральной точки зрения и что-то, что было бы преступлением против человечности сегодня, он не применял этот правовой принцип к эпохе до того, как этот принцип действительно существовал.
Один. Одним из спорных моментов на конференции, связанных с этим вопросом, был вопрос апартеида. В ходе подготовительного процесса к конференции Южная Африка подчеркнула, что не хочет связывать компенсацию с апартеидом. На Тегеранской региональной конференции абзац, содержащий такую ссылку, был вставлен правительствами стран Азии. Это было удалено по просьбе делегации Южной Африки. Связывание компенсации с апартеидом могло поляризовать южноафриканское общество и иметь те же последствия, что и противоречивые программы земельной реформы в Зимбабве. Внутреннее политическое давление и стремление правительства Южной Африки способствовать примирению внутри страны усложнили положение Южной Африки.
Таким образом, вопрос о компенсации был сложным, и его обострил президент Сенегала, Абдулай Вад, называя кампании по требованию компенсации за колониализм и рабство «ребяческими».
Самым ранним моментом, когда вопрос о компенсации вызывал проблемы, были приготовления в мае 2001 г., когда делегации пришли к решению, где поставить его в повестку дня. В то время четвертым пунктом повестки дня из пяти было «Предоставление эффективных средств правовой защиты, средств правовой защиты, возмещения, компенсационных и других мер на национальном, региональном и международном уровнях». Европейский союз, представленный Португалией, хотел поместить весь текст в скобки. Соединенные Штаты просто хотели заключить слово «компенсационный» в скобки. Африканская группа, Армения и Куба решительно возражали против обоих предложений, при этом Африканская группа заявила, что, если тема будет заключена в квадратные скобки, они будут перемещены, чтобы весь текст также был помещен в скобки. В конце концов, предложение США было принято с добавлением в отчет заявления, в котором указываются различные точки зрения на точное значение этих скобок. Государства Западной Европы неофициально обсуждали между собой, помимо формальных подготовительных процедур, какие меры и уровни отказа от сотрудничества они могли бы принять, если бы вопрос о компенсации приобрел импульс в самом Дурбане.
Перед конференцией дебаты закончились. Компенсация рассматривалась как имеющая отношение к трансатлантической работорговле и колонизации Африки европейцами, что ставит под удар западноевропейские государства (включая бывшие колониальные державы Бельгии, Франции, Германии, Италии, Нидерландов, Португалии, Испании и Соединенного Королевства).) и США против Африканской группы. Африканскую группу поддержали страны Азии, Латинской Америки и Карибского бассейна.
Перед конференцией, 3 августа 2001 г., Африканская группа распространила неофициальный документ о «несправедливостях прошлого», содержит грубый язык, но в целом занимает умеренную позицию. К этой статье E.U. ответила 8 августа 2001 г. собственным неофициальным документом, в котором затрагивалась большая часть, но не все вопросы, изложенные в документе Африканской группы. Соединенные Штаты также распространили неофициальный документ, но он оказался менее полезным, чем ЕС. один.
Африканская группа распространила второй неофициальный документ от 03.09.2001, который был значительно сильнее, чем предыдущий, с изменением формулировок с «списание долга » на «немедленное и безусловное списание долга ", акцент на преступлениях против человечности и призывы к возмещению ущерба (что-то, что не было включено в предыдущий документ частично из-за требования США, сделанного на подготовительной встрече в Женеве, исключить такие формулировки из текста).
Несколько членов Африканской группы открыто выступили против требования о возмещении ущерба. Президент Уэйд заявил: «Мы все еще страдаем от последствий рабства и колониализма, и это не может быть оценено в денежном эквиваленте. Я считаю это не только абсурдным, но и оскорбительным». Точно так же Южная Африка была больше заинтересована в том, чтобы посвятить время и усилия более прагматическим целям, таким как помощь Запада для США, которая была бы более приемлемой для США и ЕС
Консенсус по вопросу репараций был достигнут конец августа. 24 августа 2001 г. президент Соединенных Штатов Джордж Буш объявил на пресс-конференции, что «проблема репараций решена - по крайней мере, последняя информация, которая у меня была, заключалась в том, что проблема... похоже он был решен », хотя средства массовой информации в то время не осознавали важность этого комментария. Несколько недель спустя США покинули конференцию.
Во время подготовительных встреч в Женеве текст, связанный с сионизмом - расизм был заключен в квадратные скобки с ожиданием, что он будет заменен текстом, в котором говорится о нарушениях прав палестинцев. США уже пригрозили бойкотировать конференцию, если проекты документов конференции будут включать текст, который можно каким-либо образом истолковать как увязывающий сионизм с расизмом. Мэри Робинсон также сказала, что региональные политические конфликты не должны быть включены в повестку дня конференции. Делегации Австралии, Канады и некоторые европейские делегации разделили точку зрения США.
Позицию арабов изложил генеральный секретарь Лиги арабских государств, Амр Мусса : <<Расистские действия Израиля против палестинского народа должны быть рассмотрены на международной конференции, направленной на искоренение расизма. Арабские страны не ожидают, что конференция в Дурбане станет площадкой для рассмотрения арабо-израильского мирного процесса, но они определенно ожидают, что расистские действия Израиля в отношении палестинского народа не будут оставлены без внимания ».
Арабские делегаты не настаивали на формулировках, которые конкретно отождествляли сионизм с расизмом. Было высказано предположение, что они пытались возродить Резолюцию 3379 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций (издана в 1975 г., аннулирована в 1991 г.), в которой говорилось, что «сионизм - это форма расизма». Их позиция заключалась в том, что они, скорее, пытались подчеркнуть, что действия, совершаемые Израилем против палестинцев, были расистскими.
На эту позицию частично повлияла угроза бойкота со стороны США, которая сделала бы непрактичным настаивают на резком осуждении Израиля или приравнивании страданий палестинцев к страданиям жертв холокоста. По словам одного арабского дипломата, ни одно арабское государство, за исключением Сирии, не настаивало на каком-либо языке, связывающем Израиль с расистскими действиями.
В начале встречи в Женеве был представлен текст, который состоял из шести заключенных в квадратные скобки параграфов, посвященных «сионистской расистские действия ", в том числе призыв к Израилю" пересмотреть свое законодательство на основе расовой или религиозной дискриминации, такое как закон о возвращении и вся политика оккупирующей державы, которая не позволяет палестинским беженцам и перемещенным лицам вернуться в свои дома и собственность ", а также предложение о необходимости «положить конец иностранной оккупации Иерусалима Израилем со всеми его расистскими действиями».
К концу встречи весь этот текст был либо удален, либо приглушен. Одной из таких удаленных фраз было упоминание о «холокостах», от которых пострадали другие народы, которые рассматривались как оскорбление памяти еврейских жертв нацистского холокоста. Южноафриканские дипломаты уже сообщили арабским и мусульманским странам, что они должны будут предложить текст, который мог бы описать текущую ситуацию без использования таких формулировок, как «методы этнической чистки против палестинцев».
Тем не менее, Соединенные Штаты возражают против в оставшемся тексте было решено направить на конференцию делегацию низкого уровня во главе с послом, а не лично госсекретарь США Колин Пауэлл. Немецкие официальные лица раскритиковали это решение, и члены Совета чернокожих в Конгрессе США призвали его принять участие. Антидиффамационная лига призвала его держаться подальше.
3 сентября 2001 г., после четырех дней тупиковых переговоров, которые не привели к соглашению Что касается языка, то делегации США и Израиля отказались от участия в конференции. И госсекретарь США Колин Пауэлл, и министр иностранных дел Израиля Шимон Перес заявили, что это было сделано с сожалением.
Это решение подверглось критике со стороны нескольких человек, в том числе Джесси Джексон и президент Южной Африки Табо Мбеки, оба из которых высказали свое мнение о том, что Соединенные Штаты совершили ошибку, послав низкое уровень делегации на конференцию, и в первую очередь Amnesty International, которая заявила, что США «подводят жертв расизма». Джексон был причастен к более ранним попыткам выработать компромиссный язык.
Делегация низшего уровня США до этого момента не проявляла особого внимания на протяжении всей конференции, делегаты спокойно работали на заседаниях подкомитета, без (в отличие от на предыдущих конференциях), давая журналистам брифинги или неофициальные заявления, чтобы изменить текст проекта декларации, сделать его менее убедительным и менее конкретным в отношении Израиля, а также привести его в соответствие с целями внешней политики США в отношении Международный уголовный суд (см. Соединенные Штаты и Международный уголовный суд ) путем удаления формулировок, укрепляющих МУС.
В проектах документов выражалась "глубокая озабоченность" по поводу " рост расистских практик сионизма и антисемитизма »и говорилось о появлении« движений, основанных на расизме и дискриминационных идеях, в частности сионистского движения, основанного на расовом превосходстве ». Альтернативные предложения, которые поддержали США, Норвегия, выступающая в качестве посредника, и Канада были отклонены Израилем.
Несмотря на осуждение Колином Пауэллом «ненавистного языка», который «выделяет только одну страну в мире»., Израиль за осуждение и оскорбления "в проекте текста и заявление делегата США Тома Лантоса о том, что конференция была" сорвана арабскими и исламскими экстремистами ", некоторые сочли уход американской делегации не полностью связаны с языком об Израиле, но также отчасти объясняют это нежеланием со стороны США решать проблему рабства.
Вывод войск США и Израиля был воспринят как предупреждение по мнению многих делегатов, существует большая вероятность того, что Канада и ЕС заявляет, что выходит также, если не было достигнуто никакого компромисса. В нескольких докладах европейцы оставались исключительно для того, чтобы помочь Южной Африке спасти Конференцию. После вывода высшие должностные лица конференции стали активно участвовать в переписывании Декларации - что, по мнению критиков, они должны были сделать и до этого момента.
В конце делегаты конференции проголосовали за то, чтобы отвергнуть формулировку, косвенно обвиняющую Израиль в расизме, и фактически опубликованный документ не содержал такой формулировки.
Некоторые страны были недовольны подходом окончательного текста к этой теме, но все они были по-разному причины. Сирия и Иран были недовольны тем, что их требования высказаться о расизме и Израиле были отвергнуты Конференцией, причем последняя продолжала настаивать на том, что Израиль является расистским государством. Австралия была недовольна этим процессом, заметив, что «слишком много времени на конференции [было] занято ожесточенными дискуссиями по вопросам, которые ничего не сделали для продвижения дела борьбы с расизмом». Канада также была недовольна.
Язык окончательного текста был тщательно проработан для сбалансированности. Слово «диаспора» используется четыре раза, и исключительно для обозначения африканской диаспоры. В документе делается попытка сохранить целостную идентичность для всех лиц африканского происхождения как жертв рабства, даже включая тех, у кого может быть больше европейских, чем африканских предков. «Жертва» или «жертвы» расизма и рабства (эти два слова встречаются в документе 90 раз) определяются только в самых общих географических терминах. Слово «еврей» используется только один раз, наряду с «мусульманином» и «арабом», а «антисемитизм» используется только дважды, один раз вместе с предполагаемым аналогом «исламофобии» и один раз рядом с «антиарабизмом». Сложность, которую это порождает, состоит в том, что политически невозможно действовать, когда 219 призывов к действию в Программе сформулированы в таких общих чертах, что можно идентифицировать только «бесчисленное количество людей», о которых прямо говорится в документе.
Форум НПО проводился отдельно от основной конференции на близлежащем стадионе Кингсмид в Дурбане с 28 августа по 1 сентября. В него вошли 3000 НПО, в которых приняли участие 8000 представителей. Декларация, принятая Форумом НПО, не была официальным документом конференции.
Работа Форума была крайне дезорганизованной, несколько делегатов НПО вышли с Форума под насмешки других делегатов и закончились разлад. В заявлении Форума НПО Израиль назван «расистским государством апартеида», виновным в «расистских преступлениях, включая военные преступления, акты геноцида и этнические чистки». Документ не предназначался для представления Конференции, хотя его копию предполагалось передать в качестве символического жеста генеральному секретарю Конференции Мэри Робинсон по завершении Форума. Робинсон отказался принять документ, сославшись на опасения по поводу его языка. В более позднем интервью она сказала обо всей конференции, что «присутствовал ужасный антисемитизм - особенно в некоторых обсуждениях НПО. Некоторые люди сказали, что никогда не подвергались такому обиду, преследованию и так откровенно сталкивались с антисемитизмом. -Семитизм ».
Критики описали Израиль как апартеид как« Дурбанскую стратегию ». Они утверждают, что это сравнение было сделано с намерением вызвать и поощрить отчуждение от Израиля и бойкот.
На форуме НПО присутствовали американские НПО при финансовой поддержке Рокфеллера. Фонд, Фонд Макартура и Фонд Чарльза Стюарта Мотта. Фонд Форда предоставил 10 миллионов долларов США в поддержку WCAR и Форума НПО. Эти НПО оказали помощь в проведении исследований на Форуме и помогли разработать декларации и резолюции, касающиеся вопроса компенсации за рабство.
Резолюции, принятые Форумом, касающиеся возмещения ущерба за рабство, касались только трансатлантической работорговли, и не упоминал о торговле африканскими рабами на исламские земли на Ближнем Востоке. Форум также призвал Соединенные Штаты ратифицировать все основные договоры по правам человека, которые уже были ратифицированы.
Одним из таких договоров была Конвенция ООН о ликвидации расовой дискриминации (CERD), которую США ратифицировали в 1994 году, но (в соответствии с Пунктом о верховенстве Статьи 6 Конституции США, которая не разрешает договорам иметь приоритет над Конституцией) приложили оговорку, что его ратификация не соответствовала требованиям договора, которые несовместимы с Конституцией Соединенных Штатов. НПО, в том числе Human Rights Watch и Amnesty International, потребовали, чтобы США сняли свои оговорки и «соблюдали» договор. Государственный департамент США особо отметил, что ограничения CERD на свободу слова и свободу собраний несовместимы с Первой поправкой к Конституции Соединенных Штатов. Однако Соединенные Штаты были далеко не единственной страной, сделавшей это. Несовместимость договора с национальными конституциями, включая свободу собраний и слова, гарантированную этими конституциями, также отмечают Антигуа и Барбуда, Багамы, Барбадос, Франция, Гайана, Ямайка, Япония, Непал, Папуа-Новая Гвинея, Швейцария и Таиланд. Некоторые, включая Францию, Ирландию, Италию, Японию, Мальту, Монако, Непал, Соединенное Королевство, отмечают, что они считают, что положения договора ограничиваются свободами слова и собраний, изложенными в , и подчиняются им. Всеобщая декларация прав человека.
Согласно Джону Фонту, для того, чтобы соответствовать интерпретации CERD, созданной неправительственными организациями на Форуме, Соединенным Штатам придется «изменить свою политическую и экономическую систему вместе с их основополагающими принципами, вверх ногами - отказ от гарантий свободы слова, закрепленных в Конституции, в обход федерализма и игнорирование самой концепции правления большинства, поскольку практически ничего в повестке дня НПО не поддерживается электоратом [США] ».
Том Лантос назначает вину за уход США отчасти объясняется радикализмом многих НПО на Форуме НПО, неадекватной реакцией на него базирующихся в США НПО и нежеланием европейских союзников США занять твердую позицию..
Конференция была в значительной степени омрачена в новостях и в международных отношениях нападениями 11 сентября 2001 года, которые произошли через 3 дня после окончания конференции.
В результате Конференции Соединенные Штаты не поддержали сохранение Мэри Робинсон на посту Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека, где однажды президент США Билл Клинтон назвал ее "великолепным выбором" на этот пост, а США считали ее своим любимым кандидатом на эту должность. Она ушла с этой должности в сентябре 2002 года.
Многие ошибки были приписаны г-же Робинсон, что в совокупности повлияло на позицию США. Некоторые утверждали, что ей не хватало посредничества и бюрократического опыта, и поэтому она не могла решать острые вопросы на конференции. В новостях объясняли ее разногласия с США четырьмя вещами: во-первых, ее взгляды на израильско-палестинский конфликт отличались от политики США. Во-вторых, США не одобряли отстраненность, с которой она выполняла обязанности генерального секретаря Конференции. В-третьих, она открыто критиковала США по различным вопросам, включая обращение с заключенными в Camp X-Ray, «неподписание» Римского статута Международного уголовного суда США., и применение смертной казни в Соединенных Штатах. В-четвертых, она выступила против призывов США реформировать избирательный процесс Комиссии ООН по правам человека..
Сам Том Лантос не возлагал единственную или даже главную вину на Робинсона в разрыве отношений США с конференцией. Это он поручил неправительственным организациям, как упоминалось выше, и государствам-членам Организации Исламская конференция. Более того, несколько человек защищали пост генерального секретаря конференции Робинсона.
Несколько НПО, в том числе Human Rights Watch, Amnesty International и Комитет юристов по правам человека отмежевываются от формулировок Декларации Форума НПО, касающейся Израиля и евреев.
Аналитикам кажется маловероятным, что США поддержат еще одну WCAR. Однако в Декларации и Программе действий предусмотрены механизмы последующих действий. Мэри Робинсон заявила в своем заключительном слове, что Конференция должна стать началом, а не концом. Д-р Мэннинг Марабл из Колумбийского университета в Нью-Йорке указал, что одной из целей конференции было усиление координации деятельности в области прав человека и укрепление сетей среди тех, кто борется расизм; и, как таковые, действия правительств в ответ на Конференцию не являются единственными ожидаемыми результатами - также требуются действия гражданского общества и неправительственных агентств.
Одно из таких последующих положений заключается в том, что национальные правительства должны предоставить Управление Верховного комиссара ООН по правам человека с отчетами о своих действиях по выполнению рекомендаций Программы действий. Другой - для Генерального секретаря Организации Объединенных Наций, чтобы назначить экспертный орган с полномочиями следить за выполнением. Третий - это призыв к созданию базы данных о практических средствах борьбы с расизмом, расовой дискриминацией и связанной с ними нетерпимостью.
Целевой фонд постоянного мемориала также был учрежден для создания мемориала в Нью-Йорке Сайт Организации Объединенных Наций. Скульптура, получившая название «Постоянный мемориал жертвам рабства и трансатлантической работорговли» или Мемориал ООН по рабству, должна быть завершена в 2012 году.
Постановлением № 2002 / 68 Комиссии ООН по правам человека была создана Межправительственная рабочая группа по эффективному осуществлению Дурбанской декларации и Программы действий, которая провела свое первое заседание в январе 2003 года и собирается ежегодно.
В резолюции № 61/149 Генеральной Ассамблеи ООН, принятой в 1996 году, была созвана Конференция по обзору Дурбанского процесса. Конференция состоялась в 2009 году, однако ряд стран выразили обеспокоенность по поводу результатов конференции 2001 года. Некоторые страны, включая Австралию, Канаду, Германию, Израиль, Италию, Нидерланды, Новую Зеландию, Польшу и США, бойкотировали конференцию. Чешская Республика прекратила свое участие в первый день, а еще двадцать три страны Европейского Союза прислали делегации низкого уровня. В речи 18 апреля 2009 года президент Барак Обама объявил о бойкоте Соединенными Штатами Конференции по обзору Дурбанского процесса 2009 года, подтвердив, что страна выступает против языка, который воспринимается как антиизраильский и антизападный..
Великобритания и другие европейские страны пока не определились. 17 февраля 2009 г. Министерство иностранных дел Министр лорд Мэллок-Браун сказал: «Если мы не сможем двигаться дальше, мы уйдем. Я был на первой конференции. Я никогда не был видел такое позорное событие за довольно долгую международную жизнь ».
Институт глобальных еврейских дел был основан отчасти в ответ на предполагаемый антисемитизм на конференции в Дурбане.
Бернар- Анри Леви считает, что конференция стала одним из источников вдохновения для его книги Оставленные в темные времена: противостояние новому варварству.
| journal =()| journal =() - информационный документ для НПО о Конференции и Форуме НПО, распространяемый перед собраниями