Войти
A рабочая гипотеза - это гипотеза, которая временно принята в качестве основы для дальнейшего исследования в надежде, что будет создана разумная теория, даже если гипотеза в конечном итоге не удастся. Как и все гипотезы, рабочая гипотеза строится как утверждение ожиданий, которое может быть связано с исследовательской целью в эмпирическом исследовании и часто используется в качестве концептуальной основы в качественных исследованиях..
Использование фраза «рабочая гипотеза» насчитывает как минимум два столетия.
Чарльз Сандерс Пирс пришел к выводу, что объяснительная гипотеза не только предварительное заключение, но и ее правдоподобие (под которым он имел в виду ее естественность и экономичность объяснения), но также оправдана в качестве отправной точки более широким обещанием, что гипотеза верна для исследования. Идея обоснования гипотезы как потенциально плодотворной (на уровне исследовательского метода), а не просто как правдоподобной (на уровне логических выводов), важна для идеи рабочей гипотезы, как позже разработал коллега Пирса прагматик Джон Дьюи.
Пирс считал, что с точки зрения метода исследования объясняющая гипотеза оценивается и выбирается для исследования, потому что она предлагает сэкономить и ускорить процесс исследования, поскольку она может быть проверена и факторы, влияющие на экономию гипотез: низкая стоимость, внутренняя ценность (инстинктивная естественность и обоснованная вероятность) и отношения (осторожность, широта и сложность) между гипотезами, запросами и т. д. (как в игре Двадцать вопросов ). Определение «рабочая гипотеза» в приложении к словарю Century отражает эту точку зрения; Пирс мог писать это, а мог и не писать. Пирс редко использовал фразу «рабочая гипотеза», но однажды он прокомментировал родственную гипотезу, что это была «гипотеза, которая, как и рабочая гипотеза научного исследования, мы можем не поверить в ее полную истинность, но она верна». полезно для того, чтобы мы могли понять, что происходит ". Для прагматика Пирса прагматическое понимание чего-либо означало представление о его последствиях в их возможных последствиях для осознанной практики в целом, включая исследования.
Джон Дьюи использовал концепцию рабочей гипотезы как ключевой элемент своей теории запрос. Вопреки принципам проверки и опровержения, используемым в формальной проверке гипотез в рамках доминирующих парадигм «нормальной» науки, рабочие гипотезы были задуманы Дьюи как ни истинные, ни ложные, а как «временные рабочие средства продвижения исследования», которые приводят к обнаружение других непредвиденных, но «относящихся к делу» фактов. Разработка Дьюи концепции рабочей гипотезы возникла из его контекстуалистической эпистемологии, в которой абсолютная истина недостижима и заменена «гарантированной утверждаемостью». Таким образом, Дьюи отметил:
История науки также показывает, что, когда гипотезы были окончательно признаны верными и, следовательно, неоспоримыми, они препятствовали исследованию и удерживали науку приверженной доктринам, которые позже оказались неверными.
В По мнению Дьюи, рабочая гипотеза генерируется не напрямую как проверяемое утверждение, а вместо этого для того, чтобы «направить запрос на каналы, в которых раскрывается новый фактический и концептуальный материал, материал, который является более актуальным, более взвешенным и подтвержденным, более плодотворны, чем исходные факты и концепции, которые послужили отправной точкой ».
Авраам Каплан позже описал рабочую гипотезу как« предварительную или слабо оформленную »теорию или конструкции.
Рабочие гипотезы создаются для облегчения исследования; однако формальные гипотезы часто могут быть построены на основе результатов исследования, что, в свою очередь, позволяет планировать конкретные эксперименты, данные которых либо подтверждают, либо не подтверждают формальные гипотезы. В книге «Единство науки как рабочая гипотеза» Оппенгейм и Патнэм утверждали, что унитарная наука, в которой законы одной отрасли могут быть одинаково полезны для других, может быть принята только в предварительном порядке без дальнейшей эмпирической проверки. Таким образом, они утверждали:
Таким образом, мы думаем, что допущение о том, что единая наука может быть достигнута посредством кумулятивного микровыведения, рекомендует себя в качестве рабочей гипотезы. Таким образом, мы считаем, что в соответствии со стандартами разумного научного суждения предварительно принять эту гипотезу и работать с предположением, что в этом направлении может быть достигнут дальнейший прогресс.
В «Рабочей гипотезе социальной реформы» Джордж Герберт Мид (1899) занимает макропозицию и применяет понятие рабочей гипотезы к социальной реформе.
В социальном мире мы должны признать рабочую гипотезу как форму, в которую все теории должны быть представлены так же полно, как и в природные науки. Самый высокий критерий, который мы можем представить, - это то, что гипотеза должна работать в комплексе сил, в которые мы ее вводим »(стр. 369).
Мид (1899) также выражает предварительный или предварительный характер рабочих гипотез.
Учитывая ее успех (рабочая гипотеза), он (социолог) может переформулировать свой мир с этой точки зрения и получить основу для дальнейшего исследования, которое снова всегда принимает форму проблемы. Решение этой проблемы снова находится в возможность приспособления своего гипотетического предложения к целому, в котором оно возникает. И он должен признать, что это утверждение является в лучшем случае лишь рабочей гипотезой, т. е. он знает, что дальнейшее исследование покажет, что предыдущее утверждение его мира является лишь условным истинно и должно быть ложным с точки зрения более широкого знания, поскольку каждая частичная истина обязательно ложна по сравнению с более полным знанием, которое он получит позже (стр. 370).
Для Патнэма рабочая гипотеза представляет собой практическую отправную точку в дизайне эмпирического исследования. Контрастный пример этой концепции рабочей гипотезы проиллюстрирован мысленным экспериментом мозг в чане. Этот эксперимент включает в себя противостояние глобальной скептической позиции, согласно которой мы, по сути, всего лишь мозги в чанах, которых безумный ученый стимулирует верить в то, что наша реальность реальна. Патнэм утверждал, что это предположение, однако, опирается на «магическую теорию референции», в которой предполагается наличие экзистенциальных свидетельств, необходимых для его подтверждения. Таким образом, предположение «мозг в бочке» вообще не является гипотезой, поскольку нет средств для проверки его истинности. Тем не менее, это дает контраст тому, как могла бы выглядеть хорошая рабочая гипотеза: гипотеза, подходящая для отбраковки потенциальных экзистенциальных свидетельств рассматриваемого предмета.
Более конкретным примером может служить гипотеза в математике - предположения, которые кажутся верными, но формально не доказаны. Очень часто предположения временно принимаются в качестве рабочих гипотез, чтобы исследовать их последствия и сформулировать условные доказательства.
Материаловеды Hosono et al. (1996) разработали рабочую гипотезу о природе оптически прозрачных и электропроводящих аморфных оксидов. Это предварительное исследование оценило эффективность гипотезы на подтверждающих примерах (стр. 169).
В области государственного управления рабочие гипотезы используются в качестве концептуальной основы для исследовательских, прикладных, эмпирических исследований. Исследовательские проекты, в которых используются рабочие гипотезы используют дедуктивное рассуждение или логику запроса. Другими словами, проблема и предварительная теория разрабатываются заранее и проверяются на доказательствах. Рабочие гипотезы (заявления об ожидании) являются гибкими и включают в себя относительные или нереляционные утверждения. Их часто используют как способы исследования проблемы в конкретном городе или государственном учреждении. Эти проекты представляют собой разновидность тематических исследований и используют несколько методов сбора доказательств. Рабочие гипотезы используются как средство для прямого сбора доказательств. В результате рабочие гипотезы обычно организуются с использованием подгипотез, которые более подробно определяют виды данных или свидетельств, необходимых для поддержки гипотезы.
Неправильная гипотеза:
