Войти
| Палата делегатов Вирджинии против Бетьюн-Хилл | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументировал Марч 18, 2019. Принято решение 17 июня 2019 года | |
| Полное название дела | Палата делегатов Вирджинии против Бетьюн-Хилл |
| Номер дела | 18-281 |
| Цитаты | 587 США ___ (подробнее ) 139 S. Ct. 1945; 204 Л. Эд. 2d 305 |
| История болезни | |
| Prior | Bethune-Hill v. Va. State Bd. о выборах, 326 F. Supp. 3d 128 (E.D. Va. 2018); вероятная юрисдикция отмечена, 136 S. Ct. 2406 (2016); частично подтверждено, частично отменено и возвращено, Bethune-Hill v. Virginia State Bd. of Elections, No. 15-680, 580 U.S. ___, 137 S. Ct. 788 (2017); решение в пользу подсудимых, 326 F. Supp. 3d 128 (ED Va. 2018). |
| Держание | |
| Палата делегатов Вирджинии не имеет права подавать эту апелляцию, представляя интересы государства или отстаивая свои права. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Гинзбург, к которому присоединились Томас, Сотомайор, Каган, Горсуч |
| Несогласное | Алито, к которому присоединились Робертс, Брейер, Кавано |
Палата делегатов Вирджинии против Бетьюн-Хилл, 587 США ___ (2019 г.) - дело, рассмотренное в Верховном суде США 18 марта 2019 г., в котором Палата делегатов Вирджинии обжаловала решение окружного суда в 2018 году о том, что 11 избирательных округов Вирджинии были нарушены по расовому признаку и, следовательно, неконституционны. Суд постановил, что «Палата делегатов Вирджинии не имеет права подавать эту апелляцию, представляя интересы государства или отстаивая свои права». Другими словами, суд оставил в силе решение суда федерального округа в июне 2018 года о том, что 11 законодательных округов штатов были незаконными расовыми посягательствами. Это было после предыдущего (2017 г.) дела Bethune-Hill v. Virginia State Bd. о выборах.
В 2011 году Вирджиния подпадала под действие Раздела 5 Право голоса Закон от 1965 года, который запрещал процессу перераспределения округов исключать округа, которые в основном состояли из групп меньшинств, чтобы отговорить избранных ими кандидатов от вступления в должность. Делегат от Палаты делегатов Вирджинии удостоверился, что существует 11 избирательных участков, в которых 55% избирателей были афроамериканцами. Изолируя «голосование афроамериканцев», действия Джонса позволили населению оставшихся округов штата Вирджиния остаться преимущественно белым, обеспечив республиканцам места в доме Вирджинии. Вирджиния имеет 100 мест в Палате представителей и 40 в Сенате.
22 декабря 2014 года в Вирджинии 12 избирателей подали иск в Окружной суд США Восточного округа Вирджинии что правительство участвовало в расовом мошенничестве и тем самым нарушило пункт о равной защите 14-й поправки. Однако районный суд отклонил этот аргумент, прекратив дело 22 октября 2015 года. Истцы обжаловали решение, которое Верховный суд принял.
1 марта 2017 года Верховный суд Суд решил большинством в 7-1, что районный суд, в котором рассматривалось дело, «применил неправильные правовые стандарты при оценке требований заявителей о расовом мошенничестве ». Таким образом, суд оставил без изменения только один из округов и отклонил остальную часть дела в районном суде, что позволило районному суду пересмотреть конституционность остальных 11 округов.
В конце концов, в июне 2018 г. Суд признал 11 округов неконституционными, заключив, что расовая принадлежность была существенным фактором при определении границ округов. Палата делегатов Вирджинии попыталась разместить точно такой же процент афроамериканских избирателей в каждом из округов, утверждая, что это было необходимо для соблюдения федеральных законов о правах голоса. Однако суд низшей инстанции не счел действия правительства необходимыми и, таким образом, объявил 11 округов неконституционными. Окружной суд дал законодательному собранию срок до 30 октября 2018 года для перекройки границ округов. Тем не менее, изменение границ округов было встречено партизанскими конфликтами, поскольку республиканцы опасались, что изменение границ будет угрожать их большинству в Палате представителей, в то время как демократы выступили за прекращение расовых посягательств в Вирджинии.
Среди конфликта - Вирджиния. Палата делегатов обжаловала это решение в Верховном суде, который согласился рассмотреть дело и определить, имеет ли Палата делегатов Вирджинии право подавать апелляцию. Палата делегатов Вирджинии подала апелляцию независимо от генерального прокурора штата Вирджиния, который утверждал, что штат не будет обжаловать это дело.
Истец придерживался такой позиции, чтобы при возбуждении судебного разбирательства, решение судебного разбирательства должно причинить ущерб стороне. Хотя штат в качестве основного ответчика имеет право на судебное разбирательство, считается, что только Вирджиния Хаус не имеет права на судебный процесс. Судьи разделились по этому вопросу, по-видимому, разделились, несмотря на принадлежность к политической партии.
Верховный суд рассматривал это дело, имея в виду следующие три вопроса.
Имел ли окружной суд (низшей инстанции) достаточно доказательств, чтобы объявить, что Палата делегатов Вирджинии на самом деле манипулировала 11 округами?
Сделал ли окружной суд ошибку, постановив, что Палата делегатов Вирджинии «не выполнила свое бремя, чтобы продемонстрировать, что использование расовой принадлежности законодательным органом было узко адаптировано для достижения неотложных интересов штата в соблюдении Раздел 5 VRA 52 USC § 10304? "
Имеет ли Палата делегатов Вирджинии право подавать апелляцию?
Ошибся ли окружной суд, полагаясь на экспертный анализ. ранее отклоненный как ненадежный и не относящийся к делу и экспертный анализ, в котором отсутствовала какая-либо объективная или последовательная методология?
Верховный суд большинством в 5–4 голосов в суде Робертса постановил, что " Палата делегатов Вирджинии не имеет права подавать эту апелляцию, представляя интересы государства или отстаивая свои права ». Судьи Томас, Гинзбург, Сотомайор, Каган и Горсуч - все проголосовали за отклонение апелляции, в то время как Судьи Робертс, Брейер, Алито и Кавано проголосовали за его поддержку. В конечном итоге республиканцы Палаты представителей Вирджинии не смогли успешно подать апелляцию, которая позволила демократам стать большинством в двухпалатном законодательном органе Вирджинии на выборах 2019 года впервые с 1995 года.
Изображение Палата Палаты делегатов Вирджинии в 2017 году Для подачи апелляции истец должен иметь судебный статус. Другими словами, это означает, что истец должен показать «конкретную и конкретную травму, которая в достаточной мере связана с оспариваемым поведением и может быть возмещена положительным решением». Поскольку Палата делегатов штата Вирджиния выступала в качестве посредника, она должна подавать апелляцию самостоятельно. Однако суд постановил, что Палата делегатов не продемонстрировала самостоятельности и, таким образом, не может оспорить результат дела в суде.
Чтобы определить, имела ли Палата делегатов правоохранительные органы, суд имел рассмотреть вопрос о том, представляет ли Палата интересы государства и свои собственные. В Вирджинии «полномочия по представлению интересов штата в гражданских судебных процессах принадлежат исключительно генеральному прокурору штата». В этой ситуации генеральный прокурор Марк Р. Херринг заявил, что он не хочет обжаловать это дело. Поскольку генеральный прокурор не связан с Палатой делегатов, Палата не имеет права подавать апелляцию от имени Вирджинии. Палата также никогда не указывала, что она представляет государство в Окружном суде, поэтому Палата представляла только свои собственные интересы. В отношении того, имеет ли Палата делегатов право на собственное право, Суд снова пришел к выводу, что это не так, заявив, что «судебное решение, отменяющее закон штата», не нанесло никакого ущерба Палате делегатов.
В ответ на мнение большинства в суде, судья Самуэль Алито, при поддержке других судей, не согласных с этим, заявил, что Палата на самом деле имела статус, потому что новый план перераспределения округов нанесет ущерб Палате, поскольку повлияет на тех, кто был избран к нему. Алито критиковал недопустимое размытие позиций конгресса и законодательных собраний штатов. Он считал, что разделение властей не требуется для законодательной позиции штата.
В разделе 2 Закона об избирательных правах 1965 года говорится, что «Голосование запрещено. квалификация или предварительное условие для голосования, или стандарт, практика или процедура должны устанавливаться или применяться любым штатом или политическим подразделением для отказа или ограничения права любого гражданина Соединенных Штатов голосовать по признаку расы или цвета кожи ". Другими словами, Раздел 2 предписывает, что жеребьевка избирательных округов не может «ненадлежащим образом ослаблять голосование меньшинств». Наряду с пунктом о равной защите 14-й поправки, раздел 2 Закона об избирательных правах гарантирует, что гражданам предлагается равное представительство, в частности, в процессе голосования.
Изменение границ округов штата, также известное как изменение границ округов, имеет огромное влияние на создание большей конкуренции среди будущих кандидатов в законодательные органы штата. Дженнифер Кларк, профессор политологии в Университете Хьюстона, прокомментировала перераспределение избирательных округов, заявив, что «процесс перераспределения избирательных округов имеет важные последствия для избирателей. В некоторых штатах действующие законодатели работают вместе, чтобы защитить свои места, которые снижает конкуренцию в политической системе. Избиратели могут чувствовать, что у них нет значимой альтернативы действующему законодателю. У законодателей, у которых отсутствует конкуренция в своих округах, меньше стимулов придерживаться мнения своих избирателей ".
В 2006 году Университет Эмори профессор Алан Абрамовиц и доктор философии. студенты Брэд Александер и Мэтью Ганнинг также прокомментировали перераспределение районов, заявив, что «[некоторые] исследования пришли к выводу, что перераспределение районов имеет нейтральный или положительный эффект на конкуренцию... безопасность должностных лиц, что делает выборы более конкурентными ».
