Теория шпона

Теория шпона - термин, придуманный голландским приматологом Франсом де Ваалом для обозначения гоббсовского взгляда на человеческую мораль, который он критикует на протяжении всей своей работы. Хотя он критикует эту точку зрения в более ранних работах, этот термин в этой форме введен в его книге 2005 г. «Наша внутренняя обезьяна», обозначая концепцию, которую он отвергает, а именно, что человеческая мораль является «культурным наложением, за тонкой фанерой скрывается эгоистичный и жестокий характер ». Идея теории фанеры восходит к Томасу Генри Хаксли, а в последнее время ее отстаивали такие биологи, как Джордж К. Уильямс.

• 1 Сторонники теории
• 2 Критики теории
• 3 См. Также
• 4 Ссылки

Как свидетельствует характеристика этой теории де Ваальсом как «гоббсовской», одной из первых и наиболее влиятельных Мыслители, которых он критиковал за популяризацию этой точки зрения, - это Томас Гоббс :

Традиционная точка зрения - это договор между нашими предками, которые решили жить вместе «только по завету, что является искусственным», как выразился Томас Гоббс.

Несколько веков спустя Томас Генри Хаксли развил идею, что моральные наклонности не являются частью человеческой природы, и поэтому наши предки стали нравственными по своему выбору. а не эволюцией. Таким образом, это представляет собой противоречие в дарвиновской убежденности Хаксли. Социальное поведение объясняется этой теорией как прикрытие морали. Эта дуалистическая точка зрения отделяет людей от животных, отвергая любую связь между человеческой моралью и социальными тенденциями животных. Джордж К. Уильямс, как еще один сторонник теории фанеры, рассматривает мораль как «случайную способность, порожденную в ее безграничной глупости биологическим процессом, который обычно противодействует проявлению такой способности».

Психолог Абрахам Маслоу утверждал, что у людей больше нет инстинктов, потому что у нас есть способность преодолевать их в определенных ситуациях. Он чувствовал, что то, что называется инстинктом, часто определяется неточно, и на самом деле это сильные побуждения. Для Маслоу инстинкт - это то, что нельзя игнорировать, и поэтому, хотя этот термин, возможно, применялся к людям в прошлом, он больше не применяется.

Ричард Докинз, кажется, одобряет теорию внешнего вида, когда пишет:

мы, одни на Земле, можем восстать против тирании эгоистичных репликаторов

Некоторые утверждают, что теория внешнего вида представляет собой ложную дихотомию ; адаптации культурного наложения псевдоморали и морали де Ваала, основанной на биологии, могут сосуществовать, и обе они имеют эволюционное преимущество.

Де Ваал критикует теорию внешнего вида и рассматривает нашу мораль как прямой результат социальных инстинктов, которые люди разделяют с другими животными. Он утверждает, что сторонники теории фанеры не имеют никаких указаний или эмпирических данных, подтверждающих эту теорию, и что очень маловероятно, что люди могут отрицать свои гены и улучшать мораль просто по своему выбору. В качестве примера он сравнивает теорию Хаксли со школой пираний, решивших стать вегетарианцами. Де Ваал основывает свой аргумент против теории фанеры на наблюдениях за поведением родственников человечества во время его долгой работы в качестве приматолога. «Строительные блоки морали» уже можно наблюдать у других приматов, и, исходя из принципа бережливости, вполне возможно, что какая-то мораль эволюционно древняя и разделялась с нашими предками. Де Ваал предполагает, что эволюционное происхождение лежит в эмоциях, которые мы разделяем с другими животными, например сочувствие. По его словам, человеческая мораль является продуктом социальной эволюции, и вместо теории Хаксли эта точка зрения - преемственность между человеческой моралью и социальными тенденциями животных - унитарна и, таким образом, более совместима с эволюционная теория. Другие критики теории фанеры - Эдвард Вестермарк и Э. О. Уилсон и Рутгер Брегман.

Психолог Кристофер Райан и психиатр Касильда Джета также выражают аналогичные опасения в своей книге Секс на рассвете, где они критикуют то, что они называют «неогоббсовским» повествованием о человеческой природе:

Гоббс взял безумие своего времени, посчитал его «нормальным» и спроецировал его обратно в доисторические эпохи, о которых он почти ничего не знал. То, что Гоббс называл «человеческой природой», было проекцией на Европу семнадцатого века, где жизнь большинства была, мягко говоря, суровой. Хотя это сохранялось веками, темные фантазии Гоббса о доисторической жизни человека столь же важны, как и великие выводы о сибирских волках, основанные на наблюдениях за бродячими собаками в Тихуане.

Они также цитируют Стивена Джея Гулда как критика этой точки зрения:

Почему наша мерзость должна быть багажом обезьяньего прошлого, а наша доброта - исключительно человеческой? Почему бы нам не искать преемственности с другими животными в наших «благородных» чертах?

• Вера животных
• Эволюция нравственности
• Социальная эволюция
• Теория разум

1. ^ de Waal, Frans ; Роберт Райт; Кристин М. Корсгаард; Филип Китчер; Питер Сингер (2009). Маседо, Стивен; Обер, Иосия (ред.). Приматы и философы: как развивалась мораль. Принстон: Издательство Принстонского университета. п. 6. ISBN 978-0-691-14129-9.
2. ^Уильямс, Джордж К. (1988). «Ответ на комментарии к« Эволюции и этике Хаксли в социобиологической перспективе ». Зайгон. 23 (4): 437–438. doi : 10.1111 / j.1467-9744.1988.tb00857.x.
3. ^Маслоу, Абрахам Х. (1954). «Пересмотренная теория инстинктов». Мотивация и личность. Нью-Йорк: Харпер и Роу.
4. ^Дрейфорт, Дэниел. «Дихотомии и морали». Грязная тряпка. Проверено 10 августа 2015 г.
5. ^de Waal, Frans (2008). «Возвращение альтруизма в альтруизм: эволюция эмпатии». Ежегодный обзор психологии. 59 : 279–300. doi : 10.1146 / annurev.psych.59.103006.093625. PMID 17550343.