Войти
 Оригинальная обложка с деталями из картины «Ожидаемая долина» автора зоолог Десмонд Моррис | |
| Автор | Ричард Докинз |
|---|---|
| Страна | Соединенное Королевство |
| Язык | Английский |
| Предмет | Эволюционная биология |
| Издатель | Oxford University Press |
| Дата публикации |
|
| Тип носителя | Печать |
| Страницы | 224 |
| ISBN | 0-19-857519-X |
| OCLC | 2681149 |
| , за которым следует | Расширенный фенотип |
Эгоистичный генотип - это книга биолога Ричарда Докинза 1976 года по эволюции, в которой автор основывается на основной теории Джорджа Адаптация и естественный отбор К. Уильямса (1966). Докинз использует термин «эгоистичный ген» как способ выражения геноцентричного взгляда на эволюцию (в отличие от взглядов, сосредоточенных на группе ), популяризируя развитые идеи в 1960-е годы У. Д. Гамильтон и другие. Из геноцентрической точки имеет самоотверженное поведение друг с другом, что чем больше два человека связаны генетически, тем больше смысла (на уровне генов). Ожидается, что
A род будет развиваться, чтобы максимизировать свою инклюзивную пригодность - количество копий его генов, передаваемых глобально (а не конкретным человеком). В результате популяции будут стремиться к эволюционно стабильной стратегии. В книге вводится термин мем для обозначения задней части культурной эволюции, аналогичной гену, предполагая, что такое «эгоистичное» воспроизведение также может моделировать человеческую культуру в другом смысле. Меметика стала предметом многих исследований с момента публикации книги. Повышенная осведомленность об идеях Гамильтона, а также внося свой ценный вклад в эту область, книга также стимулировала исследования по инклюзивной приспособленности человека.
В предисловии к изданию книги, посвященной 30-летнему юбилею, Докинз сказал: «легко понимает, что» [название книги] может дать неадекватное впечатление о ее содержании », и, оглядываясь назад, думает, что ему следовало последовать совету Тома Машлера и назвать книгу« Бессмертный ген ».
В июле 2017 года опрос, посвященный 30-летию премии Королевского общества за научную книгу, назвал «Эгоистичный ген» самой влиятельной научной книгой всех времен.
Докинз опирается на Джордж К. Книга Уильямс Адаптация и естественный отбор (1966), в которой утверждено, что альтруизм не основан на групповой выгоде как таковой, а результатом отбора, которое происходит «на уровне гена, опосредованного фенотипом », и что любой отбор на групповом уровне происходил только в редких случаях. В. Д. Гамильтон и другие развили этот подход в 1960-е годы; они выступили против концепций группового отбора и отбора, направленного на пользу отдельного организма.
Несмотря на принцип «выживаемость наиболее приспособленных », окончательный критерий, определяющий, будет ли [ген] G будет распространяться не в, будет ли поведение в пользу человека, а в пользу гена G... При альтруизме это произойдет, только если представитель является родственником альтруизме, следовательно, повышается вероятность переноса гена.
Уилкинс и Халл (2014) подробно обсуждают взгляды Докинза и его книгу «Эгоистичный ген».
Докинз начинает проявлять внимание к проявлению людей, альтруизма, что он будет утверждать, что это объясняется генным эгоизмом, и нападает на групповой отбор как объяснение. Он считает создание жизни молекул, способных к самовоспроизведению. Отсюда он рассматривает роль ДНК в эволюции и ее организацию в хромосомы и гены, которые, по его мнению, ведут себя эгоистично. Он содержит организмы как явно преднамеренные, но принципиально простые машины выживания, которые используют отрицательную обратную связь для достижения контроля. Он утверждает, что это распространяется на способность мозга моделировать мир с помощью субъективного сознания и сигналов между видами. Затем он вводит идею эволюционно устойчивой стратегии и использует ее, чтобы объяснить, почему существуют альтернативные стратегии конкуренции, такие как запугивание и ответные меры. Это позволяет ему понять, что на самом деле может означать эгоизм в гене, описывая У. Аргумент Д. Гамильтона в пользу родственного отбора, что гены для поведения, увеличивает шансы на выживание близких родственников, могут распространяться в популяции, потому что эти родственники несут одни и те же гены.
Докинзвает деторождение и воспитание детей как эволюционные стратегии. Он атакует идею группового отбора на благо вида, предложенную В. К. Винн-Эдвардс, вместо этого утверждая, что каждый родитель обязательно ведет себя эгоистично. Вопрос в том, что то, что лучше всего для выживания генов родителей, не всегда лучше для отдельных детей. Точно так же, утверждает Докинз, существуют конфликты интересов между мужчинами и женщинами, но он отмечает, что Р. А. Фишер показал, что оптимальное соотношение полов - 50:50. Он объясняет, что это верно даже в крайнем случае, например, при содержании гарема морского слона, когда 4% самцов получает 88% совокупностей. В этом случае стратегия иметь большую отдачу (десятки щенков), даже если самцы живут своей жизнью холостяками.. Теория Амоца Захави о честном сигнале объясняет стот как эгоистичный поступок, утверждает он, повышенные шансы спрингбока на спасение от хищника, насколько сложно погоня была бы.
Докинз обсуждает, почему многие виды сообщества, достигают взаимной выгоды с помощью таких механизмов, как модель Гамильтона эгоистичного стада : каждый человек ведет себя эгоистично, но результатом является стадное поведение. Альтруизм также может развиваться, как в социальных насекомых, таких как муравьи и пчелы, где рабочие отказываются от права воспроизводства в пользу сестры, королевы; в их необычной ситуации (гаплодиплоидная ) система определения этого пола могла вещества, поскольку самки в гнезде исключительно связаны между собой.
В последней главе первого издания представлена идея мема, передаваемая культурой сущности, такая как напевная мелодия, по аналогии с генетической передачей. Докинз этого Бога как старую идею, вероятно, имеет достаточную психологическую привлекательность, чтобы эффективно выжить в пуле мемов. Второе издание (1989 г.) добавило еще две главы.
Описывая гены как «эгоистичные», Докинз недвусмысленно заявляет, что он не намеревается предполагмевать, что ими движут какие-либо мотивы или будет, но просто их эффекты можно метафорически и педагогически описать так, как если бы они были. Он утверждает, что передающиеся гены - это те гены, эволюционные последствия выращивания их собственному неявному интересу (для продолжения антропоморфизма ) в репликации, не обязательно генов организма. В более поздних работах Докинз сводит эволюционный «эгоизм» к созданию широко распространенного расширенного фенотипа.
. Для некоторых метафора «эгоизма» совершенно ясна, в то время как для других она сбивает с толку, вводит в заблуждение или просто глупо. приписывать ментальные атрибуты чему-то бессмысленному. Например, Эндрю Браун написал:
Дональдмонс также считает неуместным использовать антропоморфизм для передачи научного смысла в целом и особенно для данного случая. Он пишет в Эволюция сексуальности (1979):
Докинз роль предлагает идею «репликатора»:
Исходный репликатор (эпликатор Докинза R) был исходной молекулой, которая первая сумела воспроизвести себя и, таким образом, получила преимущество перед другими молекулами в изначальном супе.. По мере того, как реплицирующиеся молекулы становились более сложными, утверждает Докинз, репликаторы становились генами внутри организма, при этом каждый организм служил целям «машины выживания» для своих генов.
Докинз пишет, что комбинации генов, которые позволяют организму выживать и воспроизводиться, как правило, повышают собственные шансы гена на репликацию, и, как результат, "успешные" гены часто приносят пользу организму. Примером этого может быть ген, который создает против болезни. Это помогает распространению гена, а также помогает или ганизм.
Бывают и другие случаи, когда неявные интересы носителя и репликатора вступают в конфликт, например, гены, лежащие в основе инстинктивного брачного поведения некоторых пауков-самцов, которые увеличивают инклюзивная приспособленность, позволяя ему воспроизводить, но сокращая его жизнь, подвергая его риску быть съеденным самкой-людоедом. Другой пример - наличие генов нарушителей сегрегации, вредных для своего хозяина, но тем не менее размножаются за его счет. Точно так же сохранение мусорной ДНК, которая [в то время считал Докинз] не приносит пользы своему хозяину, может быть объяснено тем, что она не подлежит отбору. Эти невыделенные, но переданные вариации ДНК связывают особь генетически с его родителями, но не дают преимущества для выживания.
Эти примеры могут указывать на борьбу за власть между генами и их взаимодействующим звеном. На самом деле утверждается, что здесь не так уж много борьбы, потому что гены обычно побеждают без борьбы. Однако существует ситуация, когда организм станет достаточно разумным, чтобы понять свои собственные интересы, отличные от своих интересов генов, может возникнуть конфликт.
Пример такого конфликта может быть человек, использующий противозачаточные средства для предотвращения оплодотворения, тем самым подавляя репликацию его или ее генов. Использование противозачаточных средств, ограничивающее размер семьи в соответствии с доступными ресурсами, использует противозачаточные средства. таким образом избегая вымирания, как это предсказывалось в рамках мальтузианской модели роста населения.
Докинз говорит, что его «цель» в написании «Эгоистичного гена» - «исследовать биологию эгоизма и альтруизма». Он делает это, поддерживая утверждение о том, что «генный эгоизм обычно приводит к эгоизму в индивидуальном поведении. Однако, как мы увидим, существуют особые обстоятельства, которые могут быть созданы только для достижения своих эгоистичных целей, используя ограниченную форму альтруизм на уровне отдельных животных ». Генный отбор дает одно объяснение для родственного отбора и эусоциальности, когда организмы альтруистически, против своих индивидуальных интересов (в смысле здоровья, безопасности или личного воспроизводства), а именно аргумент, что посредством помогая родственным механизмам воспроизводиться, преуспевает в том, чтобы «помочь» репликации своих копий (или последовательностей с таким же фенотипическим эффектом ) в других телах. Утверждается, что эти «эгоистичные» действия генов приводят к бескорыстным действиям организмов. Требование к этому утверждению, поддержанное Докинзом в главе 10: «Ты чешешь мне спину, я поеду на твоей» примерами из природы, - это необходимо объяснить, как гены достигают распознавания родства или управляют организацией мутуализм и коэволюция. Хотя Докинз (и биологи в целом) признает, что эти явления приводят к большему количеству копий гена, неубедительны, был ли этот успех выбран на групповом или индивидуальном уровне. Фактически, Докинз предположил, что это находится на уровне расширенного фенотипа :
Хотя Докинз согласен с тем, что группы могут помочь выживанию, они считаются "средством выживания" только в том случае, если групповая деятельность у потомков, записанных в гене, единственный истинный репликатор. Улучшение лотереи выживания для группы улучшения таковую для гена, чтобы произошла достаточная репликация. Докинз качественно утверждает, что лотерея для гена событий на очень длинной и широкой записи событий, а групповые преимущества обычно слишком специфичны, слишком кратки и слишком случайны, чтобы изменить лотерею генов.
До 1960-х годов альтруизм обычно объясняли в терминах группового отбора, когда предполагалось, что польза для организма или даже популяции объясняет популярность генов. отвечает за склонность к такому поведению. Современная версия «многоуровневого отбора» утверждают, что формируют первоначальные возражения, что в то время известная форма группового отбора не вела к эволюционно стабильной стратегии. До сих пор утверждают, что предполагается только один человек со склонностью к более эгоистичному поведению.
«Эгоистичный ген» был чрезвычайно популярен, когда впервые был опубликован, вызвав «тихую и почти немедленную революцию в биологии», и его продолжают широко читать. Было продано более миллиона копий и переведено на более чем 25 языков. Сторонники утверждают, что центральная точка зрения, что репликация гена является объектом отбора, успешно дополняет и расширяет объяснение эволюции, данное Чарльзом Дарвином до того, как были поняты основные механизмы генетики.
Согласно этологу Алану Графену, принятию адаптионистских теорий препятствует отсутствие математической объединяющей теории и убеждение, что все, что написано только на словах, должно вызывать подозрение. По словам Графена, эти трудности наряду с первоначальным конфликтом с моделями популяционной генетики во время его введения «объясняют, почему в биологии значительный научный вклад, который он [Эгоистичный ген] делает, серьезно недооценивается, и почему он рассматривается в основном как работа экспозиции ». По словам сравнительного психолога Ники Хейса, «Докинз представил версию социобиологии, которая в значительной степени опиралась на метафоры, взятые из поведения животных, и экстраполировал их... Одна из слабых сторон социологического подхода состоит в том, что он имеет тенденцию искать подтверждающие примеры только среди людей. огромное разнообразие поведения животных. Докинз не отклонился от этой традиции ». В более общем плане критики утверждают, что «Эгоистичный ген» слишком упрощает отношения между генами и организмом. (В качестве примера см. Томпсон.)
«Эгоистичный ген» популяризировал социобиологию в Японии после его перевода в 1980 году.
С добавлением книги Докинза в стране. сознания, термин «мем» вошел в массовую культуру. Юдзуру Танака из Университета Хоккайдо написал книгу Meme Media and Meme Market Architectures, а психолог Сьюзан Блэкмор написала Meme Machine (2000) с предисловием Докинза. Информационист Осаму Сакура опубликовал книгу на японском языке и несколько статей на английском языке по этой теме. Nippon Animation выпустила образовательную телепрограмму под названием Множество путешествий мема.
В 1976 году эколог Артур Кейн, один из наставников Докинза в Оксфорде в 1960-х, назвал ее "книгой для молодых людей". "(который, как указывает Докинз, был преднамеренной цитатой комментатора Нью-Колледжа философа AJ Ayer Language, Truth and Logic (1936 г.)). Докинз отметил, что ему «льстило такое сравнение, но он знал, что Айер отказался от большей части своей первой книги, и [он] едва ли не мог не заметить резкое заявление Каина о том, что [он] должен в свое время сделать то же самое».. " Этот момент также был отмечен философом Мэри Мидгли : «То же самое случилось с AJ Ayer, - говорит она, но он провел остаток своей карьеры, возвращая то, что он написал на языке, истине и логике. «Это не приходило в голову Докинзу», - говорит она. «Он продолжает говорить то же самое». «Однако, согласно Уилкинсу и Халлу, мышление Докинза развилось, хотя, возможно, и не сняло эту критику:
Что касается единицы отбора : «Одна внутренне непротиворечивая логическая картина состоит в том, что единицей репликации является ген,... а организм - это один из видов... объекта на котором непосредственно действует отбор ». Докинз предложил этот вопрос без различия между« единицей репликации »и« единицей отбора », которые он сделал в другом месте:« фундаментальной единицей отбора и, следовательно, личного интереса является не вид, ни группа, ни даже отдельный человек. Это ген, единица наследственности ». Однако он продолжает в более поздней главе:
Более поздняя формулировка Докинза содержит в его книге Расширенный фенотип (1982), где процесс отбора включает все возможные фенотипический эффект гена.
Стивен Джей Гулд считает, что позиция Докинза пытается оба варианта:
Взгляд эгоистов Геннадий, но он допускает, что вы или я мог бы предприочесть организмы - и это на самом деле не имеет значения ». Оно заключается в том, что отбор, основанный на группах и популяциях, редко встречается по сравнению с отбором на разных индивидуумах, хотя это утверждение поддерживается Докинзом и другими другими, оно продолжает оспариваться. сложные формулы делают точные прогнозы в некоторых случаях, постулируя отбор н а более высоких уровней. Обе согласны с тем, что очень благоприятные гены, вероятно, будут процветать и воспроизводиться, если они возникнут, и обе стороны согласны с тем, что жизнь в группах может быть преимуществом для членов группы. Конфликт частично из-за определения понятий:
В Социальное завоевание Земли (2012) энтомолог Э. О. Уилсон утверждает, что, хотя, основанный на эгоистичных генах, был принят «до 2010 года, [когда] Мартин Новак, Корина Тарнита и я использовали теорию инклюзивной приспособленности, часто называемую теорией родственного отбора, математически и биологически неверной ». В разделе 18 «Социального завоевания Земли» описываются недостатки родственного отбора и очерчивается групповой отбор, который, по мнению Уилсона, является более реалистичной социальной эволюции. Он критикует более ранние подходы к социальной эволюции, говоря: «... необоснованная вера в центральной роли родства в социальной эволюции, в которой используются биологические исследования. Доказанный лучший способ в эволюционной биологии, которая необходима для ее решения, состоит в том, чтобы определить участвующую в ходе эмпирического исследования. Практически все исследования теории инклюзивной приспособленности были противоположными: выдвигали гипотезы о ключевых ролях родственного отбора, а затем ищите доказательства, чтобы проверить эту гипотезу ". По словам Уилсона:« У людей должно быть племя... Эксперименты, проводимые на протяжении многих лет ». (стр. 57, 59) Согласно Уилсону: «Различные части мозга, эволюционировали в результате группового отбора, создали дискриминацию, используемую в результате группового отбора». (стр. 61)
некоторые авторы считают аспекты этого спора между Докинзом и его критиками об уровне отбора пустословием:
Другие авторы говорят, что Докинзу не удалось провести некоторые важные различия, в частности, различие между групповым отбором для групповых преимуществ и групповым отбором, передающим индивидуальность. преимущество.
Значительное количество возражений против «Эгоист гена» было вызвано его неспособностью всегда четко понимать «отбор» и «репликацию». Докинз говорит, что не является фундаментальной пробой отбора, а также указывает, что отбор не является непосредственно на ген, а на «носители» или «расширенные фенотипы». Стивен Джей Гулд возразил против того, чтобы назвать ген «единицей отбора», потому что отбор действовал только на фенотипы. Обобщая разница во взглядах Докинза-Гулда, Стерелни говорит:
Слово «причина» здесь несколько хитроумно: изменение правил лотереи (например, наследование дефектного гена, «ответственного» расстройства) «вызывает» различия в результатах, которые могут или не могут произойти? Это, безусловно, изменяет вероятность событий, но совокупность непредвиденных обстоятельств решает, что на самом деле происходит. Докинз считает, что использование «причины» в качестве статистического приемлемого приемлемо в обычном использовании. Как и Гулд, Габриэль Довер в критике «Эгоистичного гена» говорит:
, если сравнить с Докинза того же самого пункта, Халл предлагает решение, основанное на различении репликаторов и интеракторов. Термин «репликатор» включает гены, как основные репликаторы, но, возможно, и агенты, а «интерактор» включает организмы, но, возможно, и другие агенты, как и «носители» Докинза ». Различия заключаются в следующем:
Халл предполагает, что, несмотря на некоторое возражение, Докинз принимает тоже сузить взгляд на эти термины, вызвав некоторые возражения против его взглядов. По словам Годфри-Смита, этот более тщательный словарь прояснил «недоразумения в дебатах о« единицах отбора »».
Поведенческая генетика придерживается точки зрения:
Докинза на «ген как форму» информации, [которая] проходит через тело и воздействует на них, но они не влияют на них в процессе прохождения через них »". Философское / биологическое поле энактивизма подчеркивает взаимодействие живого агента с окружающей средой и среды среды с познанием и адаптацией. Активация гена зависит от клеточной среды. которое поддерживает Деннет, предоставлено Томпсоном.
В книге «Разум в жизни» философ Эван Томпсон собрал множество Возражение против идей «эгоистичного гена». генов »и« информации »:
Томпсон возражает, что ген не может работать сам по себе, поскольку для него требуется среда, такая как клетка, и жизнь - это «творческий результат сильно структурированных случайностей». Томпсон цитирует Саркара:
Томпсон подробно рассматривает концепцию ДНК как справочную таблицу и роль клетки в организации преобразования ДНК в РНК. транскрипция, что указывает на то, что, по чьему-то мнению, ДНК - это далеко не вся история. Томпсон продолжает предполагать, что взаимосвязь между клеткой и средой имеет прямое отношение к воспроизводству и наследованию, и акцент на гене как форме "информация [которая] проходит через тела и воздействует на них, но на нее не влияет на прохождение" равносильна принятию формы материально-информационного дуализма, не имеющего объяснительной ценности и не имеющего научной основы (Томсон, стр. 187) Однако взгляд энактивистов при информации, полученной в результате зондирования и экспериментирования агента со средой агента, с учетом ограничений способности агента зондировать и обрабатывать результат зондирования, а ДНК - это просто один из механизмов, который агент задействует в своей деятельности.
Еще одна критика книги - это трактовка морали, и в частности альтруизма, как существующей только как формы эгоизма:
Философ Мэри Мидгли предположила, что эта позиция является вариантом Гоббса объяснения альтруизма как просвещенного личного интереса, и что Докинз идет Сделайте шаг дальше, чтобы предположить, что наше генетическое программирование можно преодолеть с помощью крайней версии свободной воли. Отчасти Мэри Мидгли обеспокоена тем, что рассказ Ричарда Докинза о «Эгоистичном гене» служит моральным и идеологическим оправданием того, что эгоизм воспринимается современными человеческими обществами как простое следование «природе», предоставляя предлог для поведения с плохими последствиями для будущего человеческого общества..
Основная заключительная тема Докинза о том, что человечество, наконец, получает власть над «эгоистичными репликаторами» благодаря их интеллекту, также подвергается критике со стороны приматолога Франса де Ваала, который ссылается на это как на пример «теории фанеры » (идея о том, что мораль не является фундаментальной, а заложена на жестком основании). Докинз утверждает, что он просто описывает эволюцию вещей и не приводит никаких моральных аргументов. На телеканале BBC-2 Докинз указал на доказательства стратегии «око за око» (показавшей себя успешной в теории игр) как наиболее распространенного, простого и прибыльного выбора.
В более общем плане было высказано возражение, что «Эгоистичный ген» обсуждает философские и моральные вопросы, выходящие за рамки биологических аргументов, опираясь на антропоморфизмы и небрежные аналогии.
«Эгоистичный ген» впервые был опубликован Оксфордским университетом в 1976 году в одиннадцати главах с предисловием автора и предисловием Роберта Триверса. Второе издание было опубликовано в 1989 году. В это издание добавлены две дополнительные главы и важные примечания к предыдущим главам, отражающие новые открытия и мысли. Также было добавлено второе предисловие автора, но оригинальное предисловие Трайверса было опущено. В книге нет иллюстраций.
Книга была переведена как минимум на 23 языка, включая арабский, тайский и турецкий.
В 2006 году было опубликовано издание, посвященное 30-летию, с предисловием Триверса и новым предисловием автора.. К нему прилагался festschrift под названием Ричардинз: Как ученый изменил наше мышление (2006). В марте 2006 года в Лондонской школе экономики было проведено специальное мероприятие под названием «Эгоистичный ген: тридцать лет спустя». В марте 2011 года Audible Inc издала аудиокнигу с рассказом Ричарда Докинза и Лаллы Уорд.
. В 2016 году Oxford University Press опубликовала юбилейное издание, посвященное 40-летию, с новым эпилогом, в котором Докинз показывает сохраняющуюся актуальность взгляд гена на эволюцию и заявляет, что он вместе с анализом слияния «Освещает глубокое прошлое, когда впервые написал« Эгоистичный ген... »
| Год | Название | ISBN | Формат |
|---|---|---|---|
| 1976 | Эгоистичный ген (1-е изд.) | 978-0-19-857519-1 | Твердый переплет |
| 1978 | Эгоистичный ген (ред. Научного книжного клуба) | [ISBN не указан] | Твердый переплет |
| 1978 | Эгоистичный ген (1-е изд. Перепечатка) | 978-0-19-520000-3 | Мягкая обложка |
| 1989 | Эгоистичный ген (2-е изд.) | 978-0-19-286092-7 | Мягкая обложка |
| 2006 | Эгоистичный ген: издание 30-летия (3-е изд.) | 978-0-19-929114-4 | Жесткий назад |
| 978-0- 19-929115-1 | Мягкая обложка | ||
| 2011 | Эгоистичный ген (MP3 CD) | 978-1-49-151450-4 | Аудиокнига |
| 2016 | Эгоистичный ген: 40-летие издание (4 -е изд.) | 978-0-19-878860-7 | Мягкая обложка |
| 2016 | «Расширенный» эгоистичный ген (4-е изд.) | 978- 0-19-878878-2 | Переплет |
В апреле 2016 года «Эгоистичный ген» был включен в Список 100 лучших научно-популярных книг The Guardian, составленный Робертом МакКрамом.
В июле 2017 года книга была названа самой влиятельной научной книгой всех времен по результатам опроса, проведенного в честь 30-летия. премии Королевского общества за научную книгу, впереди Чарльза Дарвина О происхождении видов и Исаака Ньютона Principia Mathematica.
Портал эволюционной биологии  | В Викицитатнике есть цитаты, связанные с: Эгоистичный ген |
