Войти
Основная проблема в уголовном праве - это юридическая проблема, поставленная на карту в преследование по преступлению, по которому свидетель-эксперт дает показания.
Если Проблема заключается в психическом состоянии обвиняемого на момент совершения преступления, окончательной проблемой будет вменяемость обвиняемого или безумие во время совершения преступления. В прошлом свидетелям-экспертам разрешалось давать показания по важнейшим вопросам, таким как применимость защиты по невменяемости к конкретному обвиняемому. Однако после судебного разбирательства по делу Джона Хинкли-младшего в 1982 году федеральные правила доказывания были изменены. Теперь в Соединенных Штатах федеральные суды и некоторые штаты имеют правила доказательств, которые специально исключают юридические выводы, сделанные свидетелями-экспертами в их показаниях. Однако при применении этого правила допускается большая свобода усмотрения судей, что приводит к неравномерному применению правил в юрисдикциях.
В Федеральных правилах не указано, что подпадает под определение "окончательного вопроса". Однако долгая история прецедентного права по этому вопросу предполагает, что свидетель-эксперт вступает в конфликт, если он использует те же слова (слова с юридическим значением), которые в конечном итоге будут представлены жюри. Один суд исключил показания психолога о достоверности показаний обвинения свидетеля на том основании, что они составили "окончательное мнение", что означает, что это мнение могло быть правильно сформулировано только присяжными.
Свидетельские показания эксперта ограничиваются вынесением заключения о том, имел ли обвиняемый серьезное психическое расстройство в то время. о правонарушении и объяснение симптомов и характеристик любого диагноза, включая другие показания, касающиеся психического состояния обвиняемого (mens Rea ) и мотивация. Свидетель-эксперт не может сделать заявление, касающееся вопроса о том, было ли выполнено юридическое испытание на безумие. Это оставлено на усмотрение судьи и присяжных. Ограничение экспертного заключения по основным вопросам включает любые показания по уголовным элементам, в том числе свидетельские показания, которые могут повлиять на психическое состояние обвиняемого, имеющее отношение к окончательным судебным решениям, которые будут приняты лицами, проводящими проверку фактов.
Федеральные правила доказывания, принятые в 1975 году (и их аналоги в штатах), прямо разрешали свидетельские показания включать утверждения по важнейшим вопросам, если такие утверждения будет полезно судье или присяжным. В 1984 году Федеральное правило доказывания 704 (b) было добавлено после суда над Джоном Хинкли-младшим за покушение на президента США Рональда Рейгана. Изменения были частично результатом общественной негативной реакции из-за успешного использования Хинкли защиты от безумия. Эти изменения, в частности Правило 704 (b), накладывают ограничения на показания свидетелей-экспертов.
Новые правила представления доказательств ограничивают допустимые показания по окончательному вопросу. Правило 704 (b) гласит, что эксперт по психическому здоровью может дать показания о психическом расстройстве обвиняемого и его симптомах, но не может сделать вывод по окончательному вопросу, например, о вменяемости или безумие подсудимого. Свидетель-эксперт должен воздерживаться от простого вывода присяжных, относящегося к рассматриваемым правовым вопросам, и не может свидетельствовать о юридических заключениях (окончательные вопросы), мотивируя это тем, что психиатр не является адвокатом. Судебное усмотрение остается в определении пределов дачи показаний, так что любые свидетельские показания, которые «тратят время» или не имеют отношения к делу, могут быть исключены. Обоснование этого ограничения было изложено в законодательной истории правила следующим образом:
эта поправка направлена на устранение запутанного зрелища конкурирующих свидетелей-экспертов, свидетельствующих о прямо противоречивых выводах относительно окончательного юридического вопроса, который должен быть обнаружен лицом, оценивающим факт.
В результате остаются большие серые зоны относительно того, какие именно показания разрешены. Например, Апелляционный суд третьего округа в деле United States v. Rutland постановил, что показания «чрезвычайно квалифицированного эксперта по почерку» допустимы по «ult имитировать вопрос об авторстве ключевых документов ».
Пример того, как это изменение в правилах доказывания может повлиять на показания в суде, демонстрируется в анализе судебного процесса 1979 года. Джеффри Р. Макдональда, врача, за убийство своей жены и детей, если суд над ним состоится сегодня. В ходе этого судебного разбирательства эксперт дал показания в поддержку гипотезы защиты о том, что убийства совершил кто-то другой. Свидетельские показания эксперта о том, что обвиняемый имел «конфигурацию личности, несовместимую с возмутительными и бессмысленными убийствами [его] семьи», не допускались в соответствии с действовавшими в то время правилами доказывания, поскольку считались вводящими в заблуждение. Однако в соответствии с Правилом 704 (b) эти показания персонажа не будут запрещены, поскольку показания относительно «конфигурации личности» являются общими психологическими доказательствами, не связанными с какими-либо конечными проблемами, такими как намерение или заранее продуманный злой умысел. Кроме того, свидетель-эксперт не нарушил бы пункт 704 (b), используемый сегодня, если бы он дал показания относительно позитивного поведения подсудимого, например, поведения любящего отца и мужа, что могло бы создать впечатление, что он не был способен совершить такое преступление, но является мнением, не связанным с виновностью.
Правила представления доказательств предназначены для проверки того, какие доказательства могут принять во внимание присяжные, чтобы предотвратить посягательство на показания, которые являются простым мнением, на территории принятие решения жюри. Правило 704 (b) изменило тенденцию к разрешению свидетельских показаний экспертов по основному вопросу. Поскольку системе присяжных уделяется очень много внимания, ограничение того, что присяжные могут рассмотреть, сужает возможности жюри. Как и в прошлом, непрофессиональные свидетели могут свидетельствовать только о фактах.
Результатом правила 704 (b) является предотвращение свидетельских показаний экспертов, таких как психологи и психиатры, относительно того, как психическое состояние обвиняемого повлияло на элемент преступления или элемент защиты. Было постановлено, что 704 (b) запрещает заключения экспертов по психическим состояниям, затрагивающим другие элементы, не только по вопросам безумия, но также по вопросам всех психических состояний, составляющих элемент преступления или защиты, например предумышленность в деле убийство или конкретное намерение и mens rea.
Положение в соответствии с английским законодательством иное от этого в Соединенных Штатах, поскольку нет правила, запрещающего эксперту давать заключение по «окончательному вопросу» в Англии и Уэльсе. Это было подтверждено английскими судами как по уголовным, так и по гражданским делам.
